Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № А55-28625/2016

773/2017-97171(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения

«

Дело № А55-28625/2016
г. Самара
25» октября 2017 г.
Резолютивная часть объявлена 24 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2017 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефанова А.А., судей Селиверстовой Н.А., Радушевой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО2,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2017 года по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об истребовании документации должника по делу № А55-28625/2016 (судья А.В. Исаев) о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Лесное", (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2017 ТСЖ "Лесное" признано несостоятельным (банкротом), и введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий должника обратился с заявлением, в котором, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, просил обязать бывшего председателя правления должника - ФИО2, и ликвидатора должника - ФИО4, передать конкурсному управляющему печать и документацию, относящуюся к финансово-хозяйственной деятельности должника.

Определением суда от 20.06.2017 в качестве второго заинтересованного лица (ответчика) привлечен ФИО4

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2017 года заявление арбитражного управляющего ТСЖ «Лесное» ФИО3 удовлетворено в отношении ФИО2. На бывшего председателя правления ТСЖ «Лесное» ФИО2 наложена обязанность передать арбитражному управляющему ФИО3 печать и следующую документацию, относящуюся к финансово- хозяйственной деятельности должника:

1. Учредительные документы (устав, решения о создании, протоколы собраний учредителей, свидетельства и листы регистрации, свидетельства о постановке на учет в ИФНС и фонды, решение о назначении председателя правления и пр.);

2. Приказ об учетной политике предприятия;

3. Бухгалтерские балансы (форма 1) и отчетов об использовании денежных средств (форма 2) за период три года до возбуждения дела о банкротстве и по настоящее время;

список имущества с указанием места нахождения; последние акты инвентаризации, аудиторских проверок, налоговых проверок за последние три года;

4. Договоры за период три года до возбуждения дела о банкротстве и по настоящее время, а также сведения о сделках с заинтересованными лицами;

5. Сведения о сделках, по которым не прошла оплата, либо получено неравноценное встречное исполнение; список дебиторов и кредиторов с указанием адреса, ИНН, суммы задолженности и даты возникновения задолженности, а также документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, в том числе договоры, товарно- транспортные накладные, акты выполненных работ, счета фактуры, переписка, акты сверки и пр.;

6. Регистры бухгалтерского учета: книги продаж, книги покупок, главные книги, кассовые книги, оборотно-сальдовые ведомости и пр.

7. Сведения о материально-ответственных лицах (бухгалтер, кассир, ревизор и пр.);

8. Сведения о расчетных счетах должника, в т.ч. закрытых; 9. Сведения о документах по личному составу;

10. Сведения о работниках должника (ФИО, адрес, ИНН), документы о заработной плате, сведения о кредиторах по зарплате;

11. Компьютерную базу 1-С бухгалтерия, дистрибутив, сообщить логин и пароль для входа;

12. Платежные поручения и выписки по расчетным счетам за последние 3 года;

13. Сведения о заинтересованных лицах, входящих в органы управления должника (собрание учредителей, совет директоров, ревизионную комиссию и пр.);

14. Сведения о выданных и полученных векселях и иных ценных бумаг (акты приема-передачи, расшифровки счетов в которых они отражены);

В удовлетворении заявления в отношении ФИО4 отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела, а именно судом первой инстанции не исследовался факт нахождения документации у ТСН "ТСЖ Геракл", а также установление ответственного лица за хранение документации, кроме того ФИО4 не выбирался в качестве ликвидатора, более того такое собрание не проводилось и специальная комиссия по ликвидации собственниками не избиралась. Судом первой инстанции не учтено, что имеющиеся у ФИО2 документы переданы конкурсному управляющему по акту передачи документов от 31.08.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2017 года по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об истребовании документации должника по делу № А55-28625/2016 законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно представленной конкурсным управляющим в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника по состоянию на 21.04.2017 – председателем правления должника являлся ФИО2

При этом, из представленной выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.05.2017 (дата признания должника банкротом) – ликвидатором должника значится ФИО4

Указанные записи в установленном законе порядке не оспорены и не исключены из выписок, в связи с чем довод заявителя о том, что ФИО4 не является ликвидатором отклоняется как необоснованный.

При рассмотрении заявлений об истребовании документации необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у ответчиков, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками не исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В силу пункта 7 статьи 148 ЖК РФ обязанности по ведению реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности возложены на правление товарищества собственников жилья.

В соответствии со статьей 149 ЖК РФ и пунктом 12.2 устава Товарищества председатель правления Товарищества руководит текущей деятельностью Товарищества и обеспечивает выполнение решения правления.

Таким образом, именно на ФИО2 - как на председателя правления Товарищества - была возложена обязанность по контролю за надлежащим ведением бухгалтерского учета и иной документации Товарищества, составлением бухгалтерской отчетности и сохранностью таких документов.

В силу указанных обстоятельств довод о не привлечении к рассмотрению обособленного спора иных лиц, ответственных за хранение отклоняется как основанные на неправильном понимании норм права.

Доказательств того, что документация утрачена по причинам, объективно не зависящим от ФИО2 не представлено в материалы дела. Также как не представлено документов, свидетельствующих о передаче документации от ТСЖ "Лесное" в пользу ТСН "ТСЖ "Геракл", что также подтверждается письмом председателя правления ТСН "ТСЖ "Геракл" ФИО4 (Т.1 л.д. 66), в силу чего довод апелляционной жалобы в указанной части также подлежит отклонению.

Из приложенных в материалы дела документов также усматривается, что ранее, еще будучи временным управляющим, ФИО3 направлял в адрес ФИО2 запрос от 18.03.2017 о предоставлении документации должника, что подтверждается приобщенной в материалы дела копией запроса и квитанцией к заказному письму почтовой корреспонденции (л.д.5-6).

Указание заявителя жалобы на передачу документов по акту передачи документов от 31.08.2017 конкурсному управляющему не может повлечь отмену определения, поскольку данный довод в суде первой инстанции не заявлялся, кроме того данное обстоятельство, при его подтверждении, подлежит оценке при исполнении судебного акта.

Выводы суда первой инстанции в отношении ФИО4 признаются судебной коллегией обоснованными, соответствующими представленными в материалы дела документам. Доказательств обратного в суд не представлено, также как и не заявлено доводов опровергающих данный вывод в апелляционной жалобе.

Отсутствие у председателя правления требования (уведомления) от ликвидатора ФИО4, с целью истребования документации, с учетом срока полномочий ликвидатора, подтверждает факт не передачи документов ему и как следствие доказывает их нахождение у заявителя жалобы.

Кроме того, суд правомерно указал, что знание ФИО2 места хранения истребуемых арбитражным управляющим документов свидетельствует об исполнимости судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом

апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение суда о возложении на лицо обязанности по передаче истребуемых арбитражным управляющим документов и материальных ценностей обжалуется в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 по делу N 309-ЭС14-2930).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В связи с чем, настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2017 года по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об истребовании документации должника по делу № А55-28625/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий А.А. Ефанов

Судьи Н.А. Селиверстова

О.Н. Радушева