Постановление от 15 апреля 2021 г. по делу № А28-2418/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2418/2020
г. Киров
15 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2021 по делу № А28-2418/2020, принятое

по заявлению финансового управляющего ФИО4 ФИО5

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и установлении начальной цены продажи

заинтересованное лицо: ФИО6,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2020 в отношении ФИО4 (далее – должник) введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утверждена ФИО5 (далее – финансовый управляющий).

Финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и установлении начальной цены продажи (далее также – Положение).

Определением суда от 19.10.2020 ходатайство финансового управляющего должника принято к производству, его рассмотрение назначено на 09.12.2020, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен супруг должника – ФИО6, протокольным определением от 09.12.2020 рассмотрение ходатайства отложено на 18.01.2021.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2021 заявленные требования удовлетворены, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО4 и установленная в нем начальная продажная цена имущества в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО5.

ФИО3 (далее – кредитор, заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемое определение ущемляет её права в части установления неправильной начальной цены автомобиля. Указание установленной начальной цены автомобиля в размере 4 000 рублей способно отпугнуть покупателей, заинтересованных в приобретении качественного транспортного средства, тем самым сузив их круг и снизив вероятность достижения наивысшей цены победителя торгов. Кредитор заявляет, что пункт 2 Положения не соответствует закону по тому основанию, что цена автомобиля ГАЗ 3302, 1999 г.в. занижена. Данное обстоятельство, по мнению кредитора, способно повлечь проведение неконкурентной процедуры торгов, утвержденных Положением. Апеллянт также указывает на заинтересованность финансового управляющего и возможном нарушении прав кредиторов на установление справедливой цены реализуемого имущества. Кредитор заявляет о невозможности представить возражения по поводу положения по той причине, что финансовый управляющий не направил в адрес кредитора Положение. Кредитор заявляет об отсутствии в оспариваемом определении суда указания об установлении обязанности финансового управляющего разместить на каком-либо из Интернет-ресурсов объявления о продаже автомобиля ГАЗ 3302, 1999 г.в., что по мнению заявителя жалобы, ущемляет права всех кредиторов, поскольку данное обстоятельство способно привести к еще большему сужению круга заинтересованных покупателей.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.02.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ФИО3 не могла не знать о наличии в производстве Арбитражного суда Кировской области обособленного спора по вопросу утверждения Положения, поскольку указанная информация была размещена 19.10.2020 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел»). Согласно сведениям из указанной информационной системы, кредитор 17.12.2020 знакомился с материалами дела. Кредитор не воспользовался процессуальными правами и не привел каких-либо доказательств невозможности заявлять ходатайства о принятии обеспечительных мер, а также доказательств невозможности заявлять доводы и возражения до момента вынесения определения по делу № А28-2418/2020-5. Каких-либо доказательств, дающих достаточное основание полагать, что стоимость автомобиля ГАЗ 3302, 1999 г.в., предложенная в качестве начальной продажной цены, значительно отличается от ее реальной рыночной стоимости, кредитором в материалы дела не представлено. Довод апеллянта о заинтересованности финансового управляющего по отношению к должнику основан на предположениях и не имеет никакого отношения к настоящему спору, а также не доказывает «неконкурентность» процедуры торгов. Кредитор в обоснование своего довода не привел какую-либо норму, устанавливающую обязанность суда указывать конкретный сайт (площадку) для проведения торгов по продаже имущества должника. Сам по себе факт отсутствия в судебном акте указания на сайт (площадку) не свидетельствует о сужении круга заинтересованных покупателей автомобиля ГАЗ 3302,1999 г.в. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим должника представлено Решение об оценке имущества от 01.10.2020, согласно которому транспортное средство – автомобиль грузовой ГАЗ 3302, 1999 г.в., цвет светло-серый, рег. знак <***> VIN <***> оценено в 4 000 рублей 00 копеек. В деле имеется ценовая справка от 23.09.2020 оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО7, согласно которой средняя стоимость вышеназванного транспортного средства составляет 4 000 рублей 00 копеек.

Материалы дела № А28-2418/2020 содержат сведения регистрирующего органа о праве собственности должника на транспортное средство – автомобиль ГАЗ 3302, 1999 г.в., рег. знак <***> VIN <***>.

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, стоимостью менее 100 000 руб., согласно которому стоимость транспортного средства – автомобиль грузовой ГАЗ 3302, 1999 г.в., цвет светло-серый, рег. знак <***> VIN <***> рублей 00 копеек. В пункте 2 Положения указано, что имущество должника стоимостью менее 100 000 рублей реализуется путем заключения прямых договоров купли-продажи между продавцом (должником в лице финансового управляющего) и покупателем без организации и проведения торгов.

Срок подачи заявок по начальной цене составляет 7 календарных дней с даты публикации сообщения о продаже имущества, по истечении которого указанная начальная цена последовательно снижается каждые 5 календарных дней последовательно на 10 % от начальной цены продажи имущества. Минимальная цена (цена отсечения) реализации имущества устанавливается в размере 10 % от начальной стоимости продажи имущества (пункт 9 Положения).

Согласно пункту 14 Положения оплата имущества должна быть произведена покупателем в течение 10 календарных дней с даты заключения договора купли-продажи на расчетный счет должника, указанный в пункте 18 Положения.

Передача имущества осуществляется в течение 5 календарных дней с момента внесения оплаты в полном размере путем подписания сторонами акта приема-передачи. Право собственности возникает с момента полной оплаты имущества по договору купли-продажи. Расходы по государственной регистрации права лежат на покупателе (пункт 15 Положения).

Согласно пункту 17 Положения в том случае, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащее должнику имущество, после завершения процедуры реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанным имуществом. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи.

В соответствии с положениями статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве допускаются отступления от общих правил продажи (в том числе, продажи путем проведения торгов в форме аукциона) в отношении имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия процедуры банкротства составляет менее чем сто тысяч рублей.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Рыночная стоимость реализуемого имущества подтверждена ценовой справкой от 23.09.2020 от оценщика, квалификация которого подтверждена материалами дела. Средняя стоимость вышеназванного транспортного средства согласно справке составляет 4 000 рублей 00 копеек.

Поскольку в материалах дела отсутствовали возражения по оценке имущества должника, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Надлежащие доказательства, позволяющие прийти к выводу, что стоимость автомобиля ГАЗ 3302, 1999 г.в., предложенная в качестве начальной продажной цены, значительно отличается от ее реальной рыночной стоимости, кредитором в материалы дела не представлено.

Сведения, указанные на сайте «Авито.ру», не свидетельствуют о рыночной стоимости имущества, поскольку данные цены не учитывают индивидуальные особенности конкретного автомобиля.

Вместе с тем в представленной в материалы дела финансовым управляющим ценовой справке отражены, в частности, результаты анализа конъюнктуры рынка с учетом спроса, предложения, перспектив и прочих факторов. Оснований сомневаться в результатах проведенной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При данных обстоятельствах отсутствуют основания считать, что начальная продажная цена автомобиля ГАЗ 3302, 1999 г.в. в размере 4 000 руб. занижена.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно пункту 10 Положения в случае, если за период, в котором установлена одна и та же цена продажи имущества, поступили более одной заявки, договор купли-продажи заключается с лицом, предложившим более высокую цену.

С учетом изложенного, определение начальной цены реализации имущества должника свидетельствует об установлении лишь нижней границы стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующей заявки по более высокой цене.

ФИО3 заявляет о невозможности представить возражения по поводу Положения по той причине, что финансовый управляющий не направил его в адрес кредитора.

Однако согласно сведениям, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел», 19.11.2020 и 17.12.2020 от ФИО3 в Арбитражный суд Кировской области поступили ходатайства об ознакомлении с материалами дела № А28-2418/2020.

Доказательств того, что суд первой инстанции безосновательно не позволил кредитору реализовать свои процессуальные права, заявителем жалобы не представлено.

Следовательно, кредитор не мог не знать о наличии в производстве Арбитражного суда Кировской области обособленного спора по вопросу утверждения Положения.

Настоящий спор находился на рассмотрении в суде первой инстанции с 19.10.2020 по 18.01.2021.

При этом определением Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2020 (резолютивная часть от 16.12.2020) ФИО3 включена в реестр требований кредиторов должника.

Обстоятельства, объективно препятствующие ФИО3 выразить возражения относительно представленного в материалы дела Положения с момента включения её в реестр требований кредиторов должника, не указаны.

До момента вынесения оспариваемого определения кредитор не был лишен возможности заявлять ходатайства, доводы и возражения в порядке статей 42, 46 Закона о банкротстве, статьи 41 АПК РФ.

Кредитор не воспользовался вышеуказанными правами и не привел каких-либо доказательств невозможности заявлять ходатайства о принятии обеспечительных мер, а также доказательств невозможности заявлять доводы и возражения до момента вынесения определения по делу № А28-2418/2020-5.

Апелляционная коллегия обращает внимание, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Довод о заинтересованности финансового управляющего должника носит предположительный характер, не имеет никакого отношения к настоящему спору, а также не доказывает «неконкурентность» процедуры торгов, в связи с чем отклоняется судебной коллегией.

Кредитор заявляет об отсутствии в оспариваемом определении суда указания об установлении обязанности финансового управляющего разместить на каком-либо из Интернет-ресурсов объявления о продаже автомобиля ГАЗ 3302, 1999 г.в., что по мнению кредитора, ущемляет права всех кредиторов, поскольку данное обстоятельство способно привести к еще большему сужению круга заинтересованных покупателей.

Между тем апелляционная коллегия отмечает, что законодательством о банкротстве не установлена обязанность суда при утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и установлении начальной цены продажи указывать интернет-ресурсы для размещения объявлений о продаже имущества должника.

Данное обстоятельство не свидетельствует об ущемлении прав кредиторов. При этом сам по себе факт отсутствия в судебном акте указания на сайт (площадку) не свидетельствует о сужении круга заинтересованных покупателей автомобиля ГАЗ 3302,1999 г.в.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии возможности утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и установлении начальной цены продажи в редакции финансового управляющего.

Иных убедительных аргументов, основанных на доказательствах и опровергающих законные и обоснованные выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2021 по делу № А28-2418/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.Н. Хорошева

ФИО8

ФИО1