Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А51-22140/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22140/2018
г. Владивосток
05 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябининой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Елтранс+» (ИНН 7728219369, ОГРН 1027700568983, дата государственной регистрации: 10.08.2000)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 26.05.1951)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10714000-661/2018 от 25.09.2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены;

от таможенного органа – ФИО2, с/у, доверенность № 05-30/159 от 12.11.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Елтранс+» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможня, таможенный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10714000-661/2018 от 25.09.2018 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Заявитель в предварительное судебное заседание представителей не направил, о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, через канцелярию суда представил ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие. Руководствуясь статьей 136 АПК РФ, суд рассмотрел дело без участия заявителя по имеющимся в деле документам.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Общество по тексту заявления указало, что у него не имелись какие-либо основания полагать, что указанные сведения о классификационном коде товара и его описании могут являться недостоверными.

Таможенный орган требования заявителя не признал, считает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется. Полагает, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения.

Как установлено судом из материалов дела, 22.04.2018 в Находкинскую таможню обществом подана ДТ № 10714040/220418/0010991: товар № 1 «распылители для сельского хозяйства или садоводства: садовый пистолет-разбрызгиватель, корпус материал пластик с элементами латуни, регулируемый на 7 режимов, (6/48) артикул: 096-7216. кол-во 1536.00 шт, садовый пистолет- разбрызгиватель, материал пластик, регулируемый 8 режимов (6/48), артикул: 096-7202 кол-во 3312.00 шт., артикул: 096-7208 кол-во 1536.00 шт., садовый разбрызгиватель «бабочка» круговой регулятор на подставке (1/12/48) артикул: 096-8107 кол-во 1008.00 шт., садовый разбрызгиватель в виде «божья коровка», работающий на 8 режимах, материал пластик (1/6/48), артикул: 096-8112 кол-во 1008.00 шт., садовый разбрызгиватель, материал пластик, работает на микро 5 режимах (12/48), артикул: 096-8108 кол-во 1536.00 шт., применяются в сельском хозяйстве и садоводстве, Производитель YUYAO YIMEI GARDEN EQUIPMEN CO., LTD Тов.знак DONGAZON»; 207 грузовых мест, вес брутто - 2386,8 кг, вес нетто - 2190,3 кг, страна происхождения товара - КНР, код по ТН ВЭД ЕАЭС – 8424 499 90 0 , статистическая стоимость 13182.84 USD (инвойс № YM180320ME от 20.03.2018), таможенная стоимость 808400.58 руб., ставка ввозной таможенной пощлины-5%, ставка НДС – 18%.

На основании профиля риска, выявленного в рамках системы управления рисками, по ДТ №10714040/220418/0010991 принято решение об отборе проб и образцов (акт отбора проб и образцов № 10714040/240418/000067) и назначена таможенная экспертиза товаров № 10714040/230418/ДВ/000076.

26.04.2018 товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки.

Результаты исследования образцов товара изложены в заключении таможенного эксперта Экспертно-исследовательского отдела №4 (г. Находка) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 31.05.2018 № 12410080/0012125, исходя из которого таможня пришла к выводу, что товары по ДТ № 10714040/220418/0010991 должны быть классифицированы по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8481 80 790 00, о чем 22.06.2018 приняты решения по классификации № РКТ-10714040-18/000666 и № РКТ-10714040-18/000667.

07.09.2018 Находкинской таможней в отношении ООО «Елтранс+» составлен протокол об административном правонарушении № 10714000-661/2018 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

25.09.2018 Находкинской таможней вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО «Елтранс+» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 36 453,45 руб.

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в заявлении общества, суд пришел к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) все товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – Союз, ЕАЭС), подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п.3 ст. 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

В соответствии с п.4 ст. 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования, таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются помимо прочего следующие сведения: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость и другие сведения.

В п.5 ст. 105 ТК ЕАЭС установлено, что формы таможенной декларации, структуры и форматы электронной таможенной декларации и электронных видов таможенной декларации на бумажном носителе и порядки их заполнения определяются Комиссией в зависимости от видов таможенной декларации, таможенных процедур, категорий товаров, лиц, их перемещающих через таможенную границу Союза.

Решением Комиссии Таможенного союза № 257 от 20 мая 2010 года «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» утверждена Инструкция о порядке заполнения декларации на товары (далее - Инструкция).

В соответствии с пп. 29 п. 15 Инструкции в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭЦ ЕАЭС, то есть указываются сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, а именно наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

В соответствии с п.8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

П. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относится, среди прочих и документы, на основании которых заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС (пп.6 п.1 ст. 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Так ввозимый обществом товар отнесен к товарной субпозиции 8424 499 90 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Основным критерием отнесения товара к данной подсубпозиции является наличие механических устройств, за счет функционирования которых происходит процесс метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков.

Из заключения таможенного эксперта ЭИО № 4 (г. Находка) ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 31.05.2018 № 12410080/0012125 следует:

- часть товара № 1 - это «Насадки для садовых шлангов артикулы 096-7216 Кол-во 1536 шт., Артикул 096-7208 Кол-во 1536 шт., Артикул 096-7202 Кол-во 3312 шт. Артикул 096-8107 Кол-во 1008 шт. Артикул 096-8112 Кол-во 1008 шт. предназначены для полива растений при подключений к системе водоснабжения и могут применяться в сельском хозяйстве и садоводстве, в конструкцию которых входят клапаны, служащие для регулирования (увеличения/уменьшения) напора воды, включая и её герметичное отключение. В корпусах нет механических устройств, за счет функционирования которых происходит процесс метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков» и

- часть товара №1 «Распылительные насадки для садовых шлангов, артикул 096-8108 Кол-во 1536.00 ШТ. предназначены для полива растений при подключений к системе водоснабжения и могут применяться в сельском хозяйстве и садоводстве, принцип работы: вода, поступающая из централизованных или местных систем водоснабжения при рабочем давлении, проходит на излив через гибкий шланг. Преобладающим по массе материалом изготовления является полимер на основе акрилонитрилбутадиенстирола (АБС-пластик) товара с артикулом № 096-8108 в своей конструкции клапанов не имеет, в корпусе нет механических устройств, за счет функционирования которых происходит процесс метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков».

В соответствии ОПИ 1 ЕТН ВЭД ЕАЭС «Название разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и следующими, положениями.

Классификация товара внутри товарной позиции ЕТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ 6 ЕТН ВЭД ЕАЭС, которое гласит: «для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и Группам, если в контексте не оговорено иное».

В связи с тем, что рассматриваемые товары в своих корпусах не содержат механических устройств, за счет функционирования которых происходит процесс метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков, то они не могут быть классифицированы в заявленной подсубпозиции 8424 499 90 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Наличие в корпусах части товара № 1 с артикулами 096-7216, 096-7208, 096-7202, 096-8107, 096-8112 клапанов, служащих для регулирования: (увеличения/уменьшения) напора воды, включая и ее герметичное отключение, послужило основанием для отнесения их в товарную позицию 8481. В свою очередь товарная позиция 8481 содержит подсубпозицию - 8481 80 790 00 ЕТН ВЭД ЕАЭС «арматура для трубопроводов прочая, клапаны запорные прочие». В связи с чем, на основании заключения таможенного эксперта, таможенным постом принято решение по классификации от 22.06.2018 РКТ-10714040-18/000666 в соответствии с которым, часть товара №1 заявленного в ДТ 10714040/220418/0010991 классифицирован в подсубпозиции 8481 80 790 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС, данному коду установлена ставка ввозной таможенной пошлины – 9%, НДС – 18%.

В корпусе части товара №1 с артикулом 096-8108 отсутствуют клапаны и механические устройства, за счет функционирования которых происходит процесс метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков, поэтому данный товар должен классифицироваться по материалу изготовления (АБС-пластик). Таким образом, данный товар подлежит классификации в товарной позиции 3926, которая в свой очередь содержит подсубпозицию - 3926 90 970 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС «изделия прочие из пластмасс, прочие». В связи с чем, на основании заключения таможенного эксперта, таможенным постом принято решение по классификации от 22.06.2018 РКТ-10714040-18/000667 в соответствии с которым, часть товара № 1 заявленного в ДТ № 10714040/220418/0010991 классифицирован в подсубпозиции 3926 90 970 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС, данному коду установлена ставка ввозной таможенной пошлины – 9%, НДС – 18%.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Елтранс+» в ДТ № 10714040/220418/0010991 заявлены недостоверные сведения о товаре №1 (насадки для садовых шлангов), что в свою очередь повлекло неверную классификацию товара, а так же занижение подлежащих уплате пошлин и налогов.

Административная ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, основания для привлечения к административной ответственности ООО «Елтранс+» имеются.

Суд считает, что у ООО «Елтранс+» в соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС имелась возможность осмотреть товар до подачи ДТ в таможню, и в ходе осмотра установить характеристики товара, необходимые для его достоверного декларирования.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия исчерпывающего перечня мер к недопущению нарушения обществом суду не представлено. Из представленных в материалы дела документов следует, что у заявителя имелась возможность соблюсти требования таможенного зконодательства, а также принять все зависящие от него меры для заявления достоверных сведений об описании и классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС декларируемого товара.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Заявителем не представлены и соответствующие доказательства, что им были приняты все зависящие меры по исполнению установленной законом обязанности.

При таких обстоятельствах, административный орган обоснованно усмотрел в действиях (бездействии) общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ у таможенного органа не имелось в силу следующего.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Пленум), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 Пленума при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Пленума при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд не усмотрел в действиях общества признаков малозначительности правонарушения.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере таможенного законодательства.

Общество, располагая необходимыми документами для правильного и достоверного декларирования товаров в ДТ № 10714040/220418/0010991, указало недостоверный код ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАп РФ не имеется.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Обстоятельств отягчающих либо смягчающих ответственность судом не установлено.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в границе санкции ч. 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Поскольку ранее заявитель уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, то суд исключает назначение наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по оплате госпошлины по настоящему делу арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Елтранс+» о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможне по делу об административном правонарушении № 10714000-661/2018 от 25.09.2018 о назначении административного наказания, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Краснов В.В.