Постановление от 14 марта 2021 г. по делу № А41-55452/2020

654/2021-22289(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-1946/2021

Дело № А41-55452/20
14 марта 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б., судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:

от ООО "ФАВОРИТ"– ФИО2, представитель по доверенности № 3 от

26.02.2021, паспорт, диплом от 12.07.2019;

от ООО "ФАВОРИТ" – ФИО3, паспорт, Решение учредителя

от ООО "РУСКОНТРАКТОР"– представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФАВОРИТ" на

Решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2020 по делу № А41-

55452/20 по иску ООО "ФАВОРИТ" к ООО "РУСКОНТРАКТОР" о взыскании

7059452,71 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАВОРИТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РУСКОНТРАКТОР" о взыскании 7 059 452 руб. 71 коп. - стоимости дополнительных работ в рамках договора субподряда N СП-КА-РС-19/3 от "13" марта 2019 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ФАВОРИТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил назначить строительно-оценочную экспертизу, отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Русконтрактор" (Генподрядчик) и ООО "Фаворит" (Субподрядчик) заключен

договор субподряда N СП-КА-РС-19/3 от "13" марта 2019 года, в соответствии с Условиями которого ООО "Фаворит" приняло на себя обязательства по выполнению работ (строительству) Объекта "Площадка Родительского стада с. Казарка комплекса "Племенная птицефабрика ООО "Авиаген Торкейз Рус" в районе сел Казарка, Базарная Кеньша, Тюнярь, Карамалы, Серман Никольского района Пензенской области" в соответствии с условиями Договора.

Согласно разделу 6 договора общая стоимость работ оставляет 142 500 094 (Сто сорок два миллиона пятьсот тысяч девяносто четыре) руб. 47 коп., в т.ч. НДС, и определяется исходя из согласованной Сторонами Локальной сметы N 1.

Общая стоимость работ по настоящему Договору является твердой и включает стоимость выполнения всех работ, необходимых для надлежащего исполнения и завершения Субподрядчиком порученных по настоящему Договору Работ и устранения недостатков, и признается включающей полные издержки Субподрядчика в связи со всеми рисками и обязанностями, принятыми им на себя по настоящему Договору, все, что необходимо для надлежащего исполнения настоящего Договора, все затраты и расходы, понесенные Субподрядчиком при исполнении настоящею Договора, включая все предположительные расходы Субподрядчика, которые могут быть им понесены при выполнении работ, в том числе организационные затраты, а гак же его вознаграждение.

Согласно п. 6.2 договора Стоимость работ устанавливается за результат всех фактически выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком работ и за все оказанные услуги в целом.

В силу п. 8.1.1 договора Субподрядчик обязуется ежемесячно не позднее 25 (двадцать пятого) числа отчетного месяца предъявлять, а Генподрядчик обязуется ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, принимать объемы выполненных работ за отчетный месяц согласно надлежаще оформленных Субподрядчиком актов по форме N КС-2 и справок по форме N КС-3, которые должны быть предоставлены Субподрядчиком.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в процессе производства работ на Объекте сторонами была выявлена необходимость осуществления замены отдельных видов работ, осуществления дополнительных работ, в подтверждение чего истцом представлены Акт освидетельствования грунтов оснований

фундаментов зданий и сооружений, оснований под бетонный проезд от "23" мая 2019 года; Акт на дополнительные работы от "21" августа 2019 г.

В соответствии с актом освидетельствования грунтов оснований фундаментов зданий и сооружений, оснований под бетонный проезд от "23" мая 2019 года необходимый объем песка для осуществления замены - 18 200 м3. Стоимость работ и материалов составила 7 059 452 (семь миллионов пятьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 71 копейка, в т.ч. НДС 20%.

В связи с необходимостью замены отдельных видов работ, материалов при производстве работ на Объекте и проведением дополнительных работ, не указанных в локальной смете, в адрес Ответчика "10" февраля 2020 г. исх. письмом N 10/02-2020 была направлена для согласования Смета N 2 на дополнительные работы (на основании акта освидетельствования грунтов оснований фундаментов зданий и сооружений, оснований под бетонный проезд от 23.05.2019 г.)

Указанные в смете N 2 работы выполнены ООО "Фаворит" в полном объеме и приняты ООО "Русконтрактор" без замечаний.

Сторонами "25" апреля 2020 г. подписаны Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 8 (форма N КС-3) и Акт о приемке выполненных работ N 8 (форма N КС-2) на сумму 529 727 (три миллиона пятьсот двадцать девять тысяч семьсот двадцать семь) рублей 27 копеек, т.ч. НДС 20%, подтверждающие 50% стоимости и объема выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ N 9 (форма N КС-2) на сумму 3 529 725 рублей 44 копейки, в т.ч. НДС 20% до настоящего времени Ответчиком не подписан, мотивированный отказ от приемки выполненных работ ответчиком не представлен.

По мнению истца, актом освидетельствования грунтов оснований фундаментов зданий и сооружений, оснований под бетонный проезд от "23" мая 2019 года; актом на дополнительные работы от "21" августа 2019 г. между сторонами было достигнуто соглашение об изменении списка работ по договору субподряда N СП-КА-РС-19/3 от "13" марта 2019 г. в локальной смете,

Истец направил в адрес Ответчика "13" июля 2020 года досудебную претензию исх. N 3/07/2020-1, в которой просил Ответчика подписать ранее направленные: Акт о приемке выполненных работ N 9 (форма N КС-2) на сумму 3 529 725 рублей 44 копейки,

Смету N 2 на дополнительные работы и оплатить дополнительные работы на сумму 7 059 452 руб. 71 коп.

Оставление указанного требования без удовлетворения побудило ООО "ФАВОРИТ" обратиться в арбитражный суд с иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований на основании представленных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 452, 702, 709, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из недоказанности факта обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании 7 059 452 руб. 71 коп. - стоимости дополнительных работ в рамках договора субподряда N СП-КА-РС-19/3 от "13" марта 2019 года.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы полагает, что судебный акт является незаконным и необоснованным.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно п. 6.1. Договора субподряда N СП-КА-РС-19/3 от 13.03.2019 г. (далее - Договор) "общая стоимость работ, согласованная Сторонами в Договоре, является твердой и включает стоимость выполнения всех работ, необходимых для надлежащего исполнения и завершения Субподрядчиком порученных по Договору Работ и устранения недостатков, и признается включающей полные издержки Субподрядчика в связи со всеми рисками и обязанностями, принятыми им на себя по Договору, все, что необходимо для надлежащего исполнения Договора, все затраты и расходы, понесенные Субподрядчиком при исполнении Договора, включая все предположительные расходы Субподрядчика, которые могут быть им понесены при выполнении работ, в том числе организационные затраты, а также его вознаграждение".

Согласно п. 13.1. Договора "в случае изменений по инициативе Генподрядчика состава и объема работ, повлекшее изменение общей стоимости строительства Объекта Стороны подписывают соответствующее Дополнительное соглашение к Договору".

Согласно п. 13.2. Договора "любая договоренность между Сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные Договором (приложения,

дополнения, изменения), считается действительной, если она совершена в письменной форме в виде дополнительного соглашения к настоящему Договору, заверена подписью уполномоченных представителей Сторон и печатью соответствующей Стороны по настоящему Договору".

Доказательств соблюдения субподрядчиком указанных положений договора истцом не представлено.

Представленные Истцом Акт освидетельствования грунтов оснований фундаментов зданий и сооружений, оснований под бетонный проезд от 23.05.2019 г., Акты на дополнительные работы от 21.08.2019 г.. от 28.10.2019 г., от 04.10.2019 г. не являются доказательствами выражения Ответчиком инициативы выполнения дополнительного объема работ, т.к.: составлены не в форме дополнительного соглашения, не подписаны генеральным директором Ответчика как единственным представителем, уполномоченным на заключение сделок, изменение и прекращение правоотношений от имени Ответчика. Лица, подписавшие вышеуказанные акты от лица ООО «Русконтрактор» (руководитель по строительству, главный инженер проекта), вышеуказанными полномочиями не располагали; отсутствует печать Ответчика; не содержат указания на то, что объем работ, указанный в данных актах, является дополнительным, влекущим увеличение согласованной твердой цены договора; не определяют стоимость объема работ, указанного в данных актах.

В соответствии с п. 6 ст. 709 ГК РФ "Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса".

В силу вышеизложенного, в случае достижения Сторонами соглашения об изменении объемов и стоимости работ по Договору Сторонами должно было быть оформлено Дополнительное соглашение к Договору, подписанное уполномоченными

представителями (генеральными директорами или представителями по доверенности) с согласованием дополнительной сметы, сроков и порядка оплаты дополнительных работ.

Между Истцом и Ответчиком дополнительные соглашения к Договору не заключались, что свидетельствует об отсутствии достигнутого соглашения о выполнении дополнительного объема работ, предъявляемого Истцом по Акту о приемке выполненных работ N 9 (КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат N 9 (КС-3) на сумму 3 529 725,44 руб.

Согласно п. 1, 3, 4 ст. 743 ГК РФ

1. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

3. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

4. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При отсутствии заключенного сторонами дополнительного соглашения к Договору, подписанного уполномоченными представителями с согласованием дополнительной сметы, сроков и порядка оплаты дополнительных работ, Истцом не

было заявлено ни о расторжении Договора ни о приостановке работ. В связи с чем в силу п. 4 ст. ст. 743 ГК РФ он не вправе требовать от Ответчика оплаты выполненных Истцом без согласия Ответчика дополнительных работ.

Истцом было заявлено ходатайство о назначении экспертизы для подтверждения фактического объема выполненных работ по замене грунта на песок. Аналогично причинам отказа в суде первой инстанции апелляционная коллегия не находит оснований для назначения экспертизы, поскольку истец по праву не доказал наличие оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности. Прежде чем разрешать вопрос об объемах грунта и песка, необходимо установить правовые основания для возможного удовлетворения заявленных требований, однако истцом надлежащим образом правоотношения по дополнительным работам оформлены не были. При таких обстоятельствах назначение экспертизы в рамках настоящего дела не требуется.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное

решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2020 по делу № А41- 55452/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий М.Б. Беспалов

Судьи: Э.С. Миришов

С.К. Ханашевич