Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А40-11649/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г.Москва Дело № А40-11649/17-58-91

«26» июля 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при помощнике судьи Афанасьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сергеева Павла Ивановича к ответчику – ООО «СтройИнвестХолдинг» (ОГРН 1077760330317, 115088, г. Москва, ул. 2-я Машиностроения, д. 17, стр.1) о взыскании действительной стоимости доли,

с участием: представители истца – Свиридова Е.В. (удостоверение, доверенность от 17.05.2018г.), Ященко С.А. (удостоверение адвоката, доверенность от 07.05.2018г.), представитель ответчика – Мохорев М.И (паспорт, доверенность от 25.05.2018г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2017г. принято к производству исковое заявление Сергеева Павла Ивановича к ответчику – ООО «СтройИнвестХолдинг», с учетом принятых судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ уточнений, о взыскании действительной стоимости доли в размере 15 250 025 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком при расчете доли не было учтено имущество, принадлежащее ООО «СтройИнвестХолдинг» на праве собственности, используемое в его хозяйственной деятельности и приносящее прибыль. Сергеев П.И. указывает, что Общество обладало на праве собственности имуществом, которое использовалось для получения прибыли, на сумму 42 314 681 руб., в связи с чем считает, что Общество обязано при выходе выплатить ему действительную стоимость доли.

Определением от 27.07.2017г. назначена судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено. Производство экспертизы поручено ООО "Гросс-Консалт".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2017г. удовлетворено ходатайство ответчика об отводе экспертов ООО «ГРОСС-консалт» Чулина А.А., Павленко Д.П.

Определением от 25.10.2017г. назначена судебная оценочная экспертиза по определению размера действительной стоимости доли Сергеева Павла Ивановича в размере 24,5% в уставном капитале ООО «СтройИнвестХолдинг», производство по делу приостановлено. Определением от 12.04.2018г. производство по делу возобновлено.

Определением от 07.11.2018г. назначена повторная судебная экспертиза по определению размера действительной стоимости доли Сергеева Павла Ивановича в размере 24,5% в уставном капитале ООО «СтройИнвестХолдинг», производство по делу приостановлено.

01.03.2019г. в суд поступило экспертное заключение ФБУ Московская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ. Определением от 01.03.2018г. производство по делу возобновлено.


В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, уточнениях, возражениях, пояснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях, пояснениях.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Сергеев П.И. являлся участником ООО «СтройИнвестХолдинг» и владел долей в размере 24,5% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 10 000 руб.

Истцом в адрес ООО «СтройИнвестХолдинг» направлено заявление о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале. Заявление получено ответчиком 04.03.2016г. Ответчиком заявление о выходе было принято и перечислено на счет Истца 10 000 руб.

Согласно п. 6.1 ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

По мнению истца, Ответчиком при расчете доли не было учтено имущество, принадлежащее ООО «СтройИнвастХолдниг» на праве собственности, используемое в его хозяйственной деятельности и приносящее прибыль. Истец просил выплатить ему действительную долю в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, с учетом рыночной стоимости активов принадлежащих обществу. Истец указал, что ООО «СтройИнвестХолдинг» на момент выхода Сергеева П.И. обладало на праве собственности имуществом, которое использовалось для получения прибыли на сумму 42 314 681 руб. По его расчету ООО «СтройИнвестХолдинг» обязано при выходе выплатить ему действительную стоимость доли в сумме 15 250 025 руб.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик не выплатил действительную стоимость доли в уставном капитале общества в полном объеме, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в иске суд, исходил из следующего.

На основании подпункта 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона №14 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон №14) доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Как следует из материалов дела, право на выход уставом общества предусмотрено.

Сергеев П.И. обратился с заявлением о выходе из ООО «СтройИнвестХолдинг» в 2016г., стоимость его доли в уставном капитале определяется на основании данных бухгалтерской отчетности за 2015г.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету стоимости чистых активов ООО «СтройИвестХолдинг» на 31.12.2015г., стоимость чистых активов являлась отрицательной.

Истцом предоставлен Перечень имущества, находящегося в собственностиОтветчика на момент выхода Сергеева П.И. из состава Общества, однако перечисленное в перечне имущество по состоянию на 31.12.2015г. ООО «СтройИнвестХолдинг» не принадлежало.

В силу пункта 6.1 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В силу пункта 2 статьи 14 указанного Закона действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Определением от 25.10.2017г. назначена судебная оценочная экспертиза по определению размера действительной стоимости доли Сергеева Павла Ивановича в размере 24,5% в уставном капитале ООО «СтройИнвестХолдинг», производство по делу приостановлено. Определением от 12.04.2018г. производство по делу возобновлено.

Как усматривается из экспертного заключения АНО «Центр независимой экспертизы», чистые активы общества составляют отрицательную величину, действительная стоимость доли равна нулю, выплата действительной стоимости доли невозможна.

Вместе с тем, судом установлено, что экспертом при определении действительной стоимости доли не учтено имущество общества, право собственности на которое признано вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г.Москвы по делам №А40-32722/17, А40-147204/16, допущены иные нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 87 АПК РФ, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В силу ч. 2 указанной статьи, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Учитывая изложенное, предмет и основания иска, заключение судебной экспертизы АНО «Центр независимой экспертизы" не может рассматриваться как допустимое доказательство по делу, поскольку не соответствует требованиям ст. 68 АПК РФ, выводы эксперта являются необоснованными.

В связи с изложенным на основании ч. 2 ст. 87 АПК РФ определением от 07.11.2018г. назначена повторная судебная экспертиза по определению размера действительной стоимости доли Сергеева Павла Ивановича в размере 24,5% в уставном капитале ООО «СтройИнвестХолдинг», производство по делу приостановлено.

01.03.2019г. в суд поступило экспертное заключение ФБУ Московская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ от 12.02.2019г. №07/1-3/19-18.

Согласно заключению экспертизы определить действительную стоимость доли Сергеева П.И. подлежащую выплате в связи с выходом (04.03.2016г.) из ООО «СтройИнвестХолдинг», с учетом рыночной стоимости имущества принадлежащего ООО «СтройИнвестХолдинг», не представляется возможным

Согласно заключению экспертизы, действительная стоимость доли по состоянию на 04 марта 2016 года равна нулю на основании данных бухгалтерского баланса и с учетом и без учета отсутствующего имущества и безнадежной дебиторской задолженности на основании данных расшифровок по строкам «Материальные внеоборотные активы», «Нематериальные финансовые и другие внеоборотные активы», «Запасы», «Финансовые и другие оборотные активы».

По данным бухгалтерского баланса ООО «СтройИнвестХолдинг» стоимость чистых активов общества по состоянию на отчетную дату 31.12.2015 принимает отрицательное значение, равное минус 7 701 000 рублей.

Отрицательное значение стоимости чистых активов организации свидетельствует о превышении размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей организации над стоимостью ее имущества (активов), то есть о недостаточности имущества организации.

В материалах дела имеются расшифровки имущества (активов) ООО «СтройИнвестХолдинг» по состоянию на 31.12.2015, подписанные от имени генерального директора В.Н. Петропольского и заверенные оттиском печати общества. Указанные расшифровки также содержат сведения о величине «нереальных ко взысканию» (отсутствующих) по состоянию на 31.12.2015 , объектов бухгалтерского учета - основных средств, иных внеоборотных активов, дебиторской задолженности, материалов.

Согласно расшифровке ООО «СтройИнвестХолдинг» по строке «Материальные внеоборотные активы» графа «на 31 декабря 2015г.», подписанной от имени генерального директора В.Н. Петропольского, в составе объектов бухгалтерского учета ООО «СтройИнвестХолдинг», отнесенных бухгалтерской службой общества к объектам основных средств, имеются исключительно объекты движимого имущества, а объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Оценив в порядке ст.ст. 68, 71 АПК РФ экспертное заключение ФБУ Московская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ Питерова А.А. № 07/1-3/19-18 от 12.02.2019г., суд находит его надлежащим и достоверным, экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства, ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении экспертами отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ, Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение суд находит мотивированным, выводы экспертов являются полными, категоричными, не содержат неясностей, основаны на исследованных ими обстоятельствах, представленных для производства экспертизы документах, содержат ссылки на указанные документы. Противоречия в выводах экспертов отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется. Использованный экспертами способ определения действительной стоимости доли соответствует положениям Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», требованиям гражданского законодательства.

С учетом изложенного, суд основывает свои выводы о действительной стоимости доли истца на момент его выхода из состава участников общества на результатах судебной оценочной экспертизы, проведенной ФБУ Московская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ.


Как отмечалось выше, согласно статье 26 Закона №14 участник общества вправе в любое время выйти из общества, при этом его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе, а общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества.

Подача заявления участником общества о выходе из него порождает правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 26 Закона №14, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке (подпункт "б" пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14).

В связи с изложенным после выхода из общества Сергеев П.И. имел право получить причитающуюся ему стоимость доли в порядке и сроки, установленные названной статьей Закона.

Согласно пункту 8 статьи 23 Закона №14 действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона №14 размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби и должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В материалах дела имеется ряд доказательств, в том числе экспертных заключений, из которых усматривается наличие отрицательной величины чистых активов.

Пунктом 8 статьи 23 Закона №14 предусмотрено, что если уменьшение уставного капитала общества может привести к тому, что его размер станет меньше минимального размера уставного капитала общества, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, на дату государственной регистрации общества, действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и указанным минимальным размером уставного капитала общества. В этом случае действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества может быть выплачена не ранее чем через три месяца со дня возникновения основания для такой выплаты. Если в указанный срок у общества появляется обязанность по выплате действительной стоимости другой доли или части доли либо других долей или частей долей, принадлежащих нескольким участникам общества, действительная стоимость таких долей или частей долей выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и указанным минимальным размером его уставного капитала пропорционально размерам долей или частей долей, принадлежащих участникам общества.

Общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 6.1 настоящей статьи, если в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, общество на основании заявления в письменной форме, поданного не позднее чем в течение трех месяцев со дня истечения срока выплаты действительной стоимости доли лицом, доля которого перешла к обществу, обязано восстановить его как участника общества и передать ему соответствующую долю в уставном капитале общества (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) (п. 8 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие отрицательную величину чистых активов общества, указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, доказательства обратного не представлены, основания выплаты истцу действительной стоимости доли в силу п. 8 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате стоимости экспертизы подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ, в связи с чем с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате стоимости экспертиз в сумме 155.000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с Сергеева Павла Ивановича в пользу ООО «СтройИнвестХолдинг» расходы по оплате стоимости экспертиз в размере 155.000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


СудьяО.Н. Жура