Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А16-969/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-969/2021
г. Биробиджан
06 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокуратуры Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в интересах Еврейской автономной области в лице департамента сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к департаменту по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1142722006371, ИНН 2722028584)

о признании недействительным договора аренды земельного участка № 38 от 22.10.2019, заключенного между департаментом по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области и обществом с ограниченной ответственностью "Гранит",

при участии представителей: от истца – ФИО2 (на основании доверенности № 8-05-2020/11712 от 28.12.2020); от департамента сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области – ФИО3 (на основании доверенности № 4 от 02.03.2021); от департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области – ФИО4 (на основании доверенности от 10.03.2021 № 5),

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Еврейской автономной области, в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области в интересах Еврейской автономной области в лице департамента сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (Департамент сельского хозяйства) с иском к департаменту по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее – Департамент по управлению госимуществом), к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее – Общество) о признании недействительным договора аренды земельного участка № 38 от 22.10.2019 из категории земель "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", с кадастровым номером 79:06:2601003:131, общей площадью 273735 кв.м, адрес (местоположение): Еврейская автономная область, Смидовичский район, п. Приамурский, примерно в 2580 м по направлению на юго-запад от дома № 2 по ул. Промышленная, заключенного между Департаментом по управлению госимуществом и Обществом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие у Департамента по управлению госимуществом полномочий по распоряжению спорным земельным участком.

Департамент по управлению госимуществом в письменных возражениях просил суд отказать в удовлетворении искового заявления, указав, что на момент рассмотрения заявления Общества основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду отсутствовали.

Общество отзыв на иск не представило, своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя Общества по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Департамента по управлению госимуществом в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях, а также считает, что прокуратура области является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

Представитель Департамента сельского хозяйства в судебном заседании ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по ЕАО, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 51 АПК РФ, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 184 АПК РФ определение выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

Оснований полагать, что судебное решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Управления Росреестра по ЕАО, арбитражный суд не усматривает, в связи с чем, протокольным определением от 05.07.2021 Департаменту сельского хозяйства отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 13.04.2015 управление природных ресурсов правительства Еврейской автономной области выдало Обществу лицензию на пользование недрами (серия СМД, № 00201, вид лицензии ПИ) сроком действия до 31.12.2029 с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча песков и глин. Участок недр расположен в границах Приамурского месторождения песка, МО «Смидовичский муниципальный район».

Согласно лицензионному соглашению об условиях пользования участком недр местного значения с целью разведки и добычи песков и глин, лицензионный участок недр расположен на территории муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области, в границах месторождения песка «Приамурское», в 2000 м на юго-восток от оз. Круглое. Площадь лицензионного участка недр 0,14 кв.км (14 га).

23.09.2019 Общество обратилось в комитет по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее – Комитет) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 79:06:2601003:131, находящегося в государственной собственности Еврейской автономной области с целью добычи недр открытым способом.

22.10.2019 между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 38 по условиям которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок из категории земель "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", с кадастровым номером 79:06:2601003:131, общей площадью 273735 кв.м, адрес (местоположение): Еврейская автономная область, Смидовичский район, п. Приамурский, примерно в 2580 м по направлению на юго-запад от дома № 2 по ул. Промышленная.

Указанный земельный участок передан Обществу 22.10.2019 по акту приема-передачи земельного участка (приложение № 2 к договору аренды).

Согласно пункту 1.2 договора, срок действия его условий определен с 22.10.2019 по 31.12.2029.

12.12.2019 арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка, согласно которому Приложение № 1 к договору аренды (Расчет арендной платы) изложено в новой редакции.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 15.04.2020.

Согласно постановлению правительства Еврейской автономной области от 22.12.2020 № 516-пп, Комитет переименован в Департамент по управлению госимуществом, 03.03.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Полагая, что у Департамента по управлению госимуществом не имелось полномочий по распоряжению спорным земельным участком, в связи с чем, договор не соответствует требованиям закона и является ничтожным, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

На основании части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Таким образом, судом не принимаются доводы Департамента по управлению госимуществом о том, что прокуратура области является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к упомянутым нормам под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как видно из материалов дела, решением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 10.07.2020 по делу № 2-1/2020 удовлетворены исковые требования ФИО5, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 79:06:2601003:131 с местоположением: Еврейская автономная область, Смидовичский район, п. Приамурский, примерно в 2580 м по направлению на юго-запад от дома № 2 по ул. Промышленная, из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 18.12.2020 решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 10.07.2020 по делу № 2-1/2020 в указанной части оставлено без изменения.

При рассмотрении апелляционных жалоб судебной коллегией по гражданским делам суда Еврейской автономной области установлено, что постановлением администрации Смидовичского района № 155 от 17.04.1998 на основании заявления ФИО5 зарегистрировано крестьянское хозяйство «Поляна» без образования юридического лица. Главой крестьянского хозяйства утвержден ФИО5, членами - ФИО6, ФИО7 Главе крестьянского хозяйства ФИО5 предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 31,7 га с местоположением: юго-восточнее п. Николаевка, южнее 13 км автомобильной дороги Хабаровск-Биробиджан.

На основании указанного постановления, плана отвода земельного участка, личного заявления сделана запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 79-06-01-163 от 21.08.1998, главе крестьянского хозяйства ФИО5 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок для ведения крестьянского хозяйства с кадастровым номером 79:06:000000:00. Неотъемлемой частью данного свидетельства является чертеж границ земельного участка.

С 04.06.2019 ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 79:06:2601003:2 с местоположением: ЕАО, Смидовичский район, п. Николаевка, южнее 13 км автомобильной дороги Хабаровск- Биробиджан, площадь земельного участка 317000 кв.м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Право собственности ФИО5 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 04.06.2019, номер государственной регистрации права 79:06:2601003:2-79/009/2019-1.

Основанием для регистрации указанного права послужило соглашение о разделе общего имущества между членами крестьянско-фермерского хозяйства, удостоверенное 03.06.2019 нотариусом Смидовичского нотариального округа ЕАО ФИО8

Согласно данному соглашению, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в связи с выходом из крестьянско-фермерского хозяйства «Поляна» ФИО6, ФИО7 произвели раздел имущества крестьянско-фермерского хозяйства «Поляна». В собственности ФИО5 остался земельный участок с кадастровым номером 79:06:2601003:2, в собственность ФИО6 и ФИО7 передано по 5000 рублей каждому.

Из ответа Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО от 03.12.2020 судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 79:06:2601003:2 является «ранее учтенным», то есть его учет осуществлен до 01.03.2008, до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре», участок поставлен на кадастровый учет без границ. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 79:06:2601003:2 внесены в Единый государственный реестр недвижимости 01.10.2005 на основании Инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков по кадастровому кварталу 79:06:2601003.

Из постановления администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» № 1111 от 24.08.2017 следует, что на основании письменного обращения ФИО9 от 21.08.2017 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 79:06:2601003:2, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с вида «для ведения крестьянского хозяйства» на вид «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках».

Постановлением администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» от 30.08.2017 № 1124 на основании заявления директора ООО «Гранит» утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 79:06:2601003:131 на кадастровом плане, относящегося к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», расположенного по адресу: ЕАО, Смидовичский район, п. Приамурский, примерно в 2580 м по направлению на юго-запад от дома № 2 по ул. Промышленная, находящегося в территориальной зоне П-2 «Зона производственно-коммунальных объектов V класса вредности», предполагаемой площадью 273735 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 79:06:2601003:131 поставлен на кадастровый учёт 16.02.2018 на основании заявления ООО «Гранит». Межевой план от 28.09.2017 подготовлен кадастровым инженером ФИО10 в связи с образованием земельного участка. При подготовке межевого плана была использована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждённая администрацией муниципального образования «Приамурское городское поселение».

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Группа компаний «Вертикаль» № 1-20/ЭЗ от 17.01.2020 определено фактическое местоположение и координаты характерных точек границы земельного участка площадью 31700 кв.м, с кадастровым номером 79:06:2601003:2.

Установлено, что имеется пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 79:06:2601003:2 (собственник ФИО5) с указанными в Едином государственном реестре недвижимости границами земельного участка с кадастровым номером 79:06:2601003:131 с местоположением: ЕАО, Смидовичский район, п. Приамурский, примерно в 2850 м по направлению на юго-запад от дома № 2 по ул. Промышленная. Площадь пересечения земельных участков с кадастровыми номерами 79:06:2601003:2 и 79:06:2601003:131 составляет 201653,5 кв.м.

Также установлено, что фактическая граница и площадь земельного участка с кадастровым номером 79:06:2601003:131 не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости и публичной кадастровой карте. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 79:06:2601003:131 составляет 416498,5 кв.м, а по сведениям Единого государственного реестра недвижимости - 273735 кв.м.

Установив, что результаты проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 79:06:2601003:131 нарушают права истца ФИО5 на владение и пользование принадлежащим ему земельным участком, препятствуют в установлении границ земельного участка, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 79:06:2601003:131, исключении сведений о местоположении границ этого участка из государственного кадастра недвижимости, а также установил границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО5, по фактическому расположению в соответствии с экспертным заключением ООО «Группа компаний «Вертикаль», отказав в удовлетворении остальных исковых требований.

Таким образом, факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером 79:06:2601003:2 (собственник ФИО5), учёт которого осуществлён до 01.03.2008, с указанными в ЕГРН границами земельного участка с кадастровым номером 79:06:2601003:131, установлен заключением судебной экспертизы.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 25.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах", земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 - 3 статьи 209 ГК РФ).

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (статья 264 ГК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 22.10.2019 № 38 противоречит положениям статей 209, 608 ГК РФ, статьи 39.2 ЗК РФ и в силу статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку Департамент по управлению госимуществом в отсутствие полномочий предоставил Обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 79:06:2601003:131, часть которого находится в собственности ФИО5

Оспариваемая сделка привела к нарушению публичных интересов, вытекающих их принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения, включая принцип сохранения целевого использования земельных участков, установленный пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

С учетом изложенного, требование прокуратуры о признании недействительным договора аренды является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение иска о признании сделки недействительной составляет 6000 рублей, которая по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчиков в равных долях и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Принимая во внимание, что Департамент по управлению госимуществом в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с Общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 51, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования прокуратуры Еврейской автономной области удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № 38 от 22.10.2019 из категории земель "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", с кадастровым номером 79:06:2601003:131, общей площадью 273735 кв.м, адрес (местоположение): Еврейская автономная область, Смидовичский район, п. Приамурский, примерно в 2580 м по направлению на юго-запад от дома № 2 по ул. Промышленная, заключенный между департаментом по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области и обществом с ограниченной ответственностью "Гранит".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранит" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

А.А. Нехамкина