Постановление от 26 января 2024 г. по делу № А56-70700/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2024 года

Дело №

А56-70700/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от ФИО1 и ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 28.12.2023),

рассмотрев 25.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу № А56-70700/2022,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО5 об исключении его из числа участников общества с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАТОММАШ», адрес: 194292, Санкт-Петербург, 6-й Верхний пер., д. 12, лит. А, пом. 5.1.2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

В свою очередь ФИО5 обратился в суд со встречным иском об исключении ФИО1 и ФИО2 из состава участников Общества.

Решением суда от 29.11.2022 первоначальный иск удовлетворен, ФИО5 исключен из Общества, во встречном иске отказано. Также суд распределил судебные расходы.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2023 названное решение оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель ФИО4, ОГРНИП 314366808400289, ИНН <***>, не привлеченный к участию в настоящем деле, обратился с апелляционной жалобой на решение от 29.11.2022.

Определением апелляционного суда от 01.11.2023 производство по апелляционной жалобе ФИО4 прекращено.

Предприниматель в кассационной жалобе, считая указанное определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить. По мнению подателя жалобы, судом принято решение о правах и обязанностях ФИО4

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ право обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В статье 42 АПК РФ закреплено право лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ (абзац первый пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»; далее – Постановление № 12).

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (абзац третий пункта 2 Постановления № 12).

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе предпринимателя, исходил из того, что обжалуемое решение суда первой инстанции не затрагивает права указанного лица и не возлагает на него каких-либо обязанностей. Обстоятельства, на которые ссылается ФИО4, не относятся к кругу обстоятельств, имеющих существенное значение к настоящему спору, исходя из заявленных требований.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет данному лицу права оспаривать судебный акт. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты были приняты непосредственно о его правах и обязанностях, в том числе посредством создания препятствий для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу положений статьи 42 АПК РФ дают право предпринимателю на обжалование решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 (часть 4) АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу № А56-70700/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева