Постановление от 25 марта 2021 г. по делу № А40-175666/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7213/2021

Дело № А40-175666/20
г. Москва
25 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:

Мухина С.М., Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020 по делу № А40-175666/20

по заявлению АО «МОСГАЗ»

к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании незаконным уведомления

в присутствии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 31.12.2020;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

АО «МОСГАЗ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании незаконным уведомления №77-0-1-71/3149/2020-555; №77/003/257/2020-3019 о приостановлении кадастрового учета, регистрации права собственности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя Общества, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Акционерным обществом «МОСГАЗ» (далее - Общество, Заявитель) по проектной документации № 15.057/3-ИОС5.2.1 от 2018 года с оформлением исполнительной документации № 9773а-18 от 26.12.2018 по адресу: Москва, ЮВАО, ул. Газгольдерная, вл. 2 построен водопроводный ввод (далее - Объект).

Объект введен в эксплуатацию с оформлением акта приемки законченного строительством объекта от 20.01.2020 по форме КС-14.

22.06.2020 Общество обратилось в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлениями от 22.06.2020 об осуществлении государственного кадастрового учета № 77-0-1-71/3149/2020-555 и государственной регистрации права № 77/003/257/2020-3019 (далее - Заявления).

К указанным заявлениям был приложен Технический план сооружения.

По результатам рассмотрения Заявлений, Управлением Росреестра по Москве принято решение о приостановлении кадастрового учета, регистрации права, о чем было направлено уведомление от 30.06.2020 № 77-0-1-71/3149/2020-555; 77/003/257/2020-3019.

Основанием приостановления кадастрового учета, регистрации права Управлением Росреестра по Москве указано, что представленный в составе Технического плана сооружения электронный образ Декларации об объекте недвижимости не соответствует пункту 21 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 (далее - Требования), поскольку состоит из листов, выполненных в различных форматах - электронном и бумажном; подписи и оттиски печатей, иные элементы сшивки являются наложением вырезанного фрагмента на электронный образ документа; - в соответствии с пунктом 27 Требований в реквизите "1" раздела "Исходные данные" указываются реквизиты документов, на основании которых подготовлен технический план, а также документов, использованных при подготовке технического плана. Первыми указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план. - в соответствии со сведениями ЕГРН в отношении исходного объекта недвижимости имеется обременение.

АО «МОСГАЗ» посчитало, что вынесенное Управлением Росреестра по Москве решение незаконно, в связи с чем, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в силу п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

Согласно п. 1 ст. 1 Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При проведении правовой экспертизы государственным регистратором установлено, что в соответствии с п. 7, ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета объекта капитального строительства, в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно, технический план изготовлен в нарушение Приказа от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее — Требования).

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Данные сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости (ч. 1, 8 ст. 24 Закона о недвижимости).

Требования к техническому плану установлены Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования).

В соответствии с п. 21 Требований электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов и документов в формате JPEG должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Если бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа в формате PDF формируется в виде одного файла. Для сканирования документов необходимо использовать полноцветный режим с разрешением 300 dpi. Документы в формате JPEG должны быть выполнены в 24- битном цветовом пространстве. Разрешение изображения не должно быть меньше 250 dpi и больше 450 dpi (представленный в составе технического плана электронный образ Декларации об объекте недвижимости не соответствует вышеуказанным требованиям, поскольку состоит из листов, выполненных в различных форматах - электронном и бумажном; подписи и оттиски печатей, иные элементы сшивки являются наложением вырезанного фрагмента на электронный образ документа).

В соответствии с п. 27 Требований в реквизите "1" раздела "Исходные данные" указываются реквизиты документов, на основании которых подготовлен технический план, а также документов, использованных при подготовке технического плана. Первыми указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в состав технического плана Декларация не включалась, технический план подготавливался на основании проектной документации, акта приемки законченного строительством объекта и исполнительной документации в соответствии с Требованиями.

При этом вся документация подготовлена и удостоверена усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера в соответствии с п. 21 Требований.

Согласно положениям пункта 70 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее - Приказ № 278), уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом № 221-ФЗ.

В нарушение пункта 70 Приказа № 278 при принятии Решения от 30.06.2020 о приостановлении кадастрового учета, регистрации права Управление Росреестра по Москве ограничился только ссылкой на статью нормативного правового акта, но не указало, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанного нормативного правового акта.

Поскольку действия Управления Росреестра по Москве противоречат действующему законодательству и не основаны на законе, 08.07.2020 в порядке п. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в апелляционную комиссию было подано заявление об обжаловании в административном порядке Решения о приостановлении кадастрового учета, регистрации права.

По результатам рассмотрения заявления, апелляционная комиссия вынесла решение от 22.07.2020 № 614/2020 об отклонении заявления об обжаловании Решения о приостановлении кадастрового учета, регистрации права (далее - Решение апелляционной комиссии).

При этом Решением апелляционной комиссии не опровергнуты приведенные Заявителя доводы. Кроме того, в Решении апелляционной комиссии указано, что Заявителем нарушены пункты 21, 29 Требований. Однако в Решении о приостановлении кадастрового учета, регистрации права от 30.06.2020 в качестве основания приостановления не было указано нарушение пункта 29 Требований.

Таким образом, Решение о приостановлении кадастрового учета, регистрации права от 30.06.2020 и Решение апелляционной комиссии от 22.07.2020 Управления Росреестра по Москве не основаны на законе.

Заявитель представил доказательства того, что на регистрацию были поданы все необходимые документы, оснований для отказа в регистрации не имелось.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве не имелось правовых оснований для Решения о приостановлении кадастрового учета, регистрации права от 30.06.2020 и Решения апелляционной комиссии от 22.07.2020 г.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 по делу № А40-175666/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: С.М. Мухин

В.И. Попов


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.