Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № А40-216596/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-216596/18
город Москва
05 марта 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Тверь Агропром"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 декабря 2018 года по делу № А40-216596/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Блинниковой И.А.

по иску ООО "Тверь Агропром" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП 309774630900844)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Тверь Агропром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 125 000 руб. и процентов в размере 2 160,10 руб.

Решением суда от 27.12.2018 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без изменения обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора от 02.04.2018 № № Ф-1804, в соответствии с которым Истец поручает и оплачивает, а Ответчик принимает на себя обязательства по выполнению работ: разработка названия, логотипа, фирменного стиля и упаковки овощного бренда.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ составляет 250 000 рублей.

Во исполнение п. 2.2 Договора Истец произвел Ответчику авансовый платеж в размере 125 000 рублей 04 апреля 2018 года, что подтверждается платежным поручением № 886.

В соответствии с п. 3.2 Договора срок выполнения вышеуказанных работ составляет 44 (сорок четыре) рабочих дня со дня списания авансового платежа в размере 125 000 рублей со счета Истца.

Следовательно, последнем днем исполнения обязательств ответчиком по договору является 07.06.2018г.

Как указал истец, 05 июля 2018 года Истец направил в адрес Ответчика претензию о расторжении Договора и возврате авансового платежа, на что Ответчик ответил отказом.

До настоящего времени обязательства Ответчика по Договору не исполнены надлежащим образом, авансовый платеж Истцу не возвращен.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении искового требования исходил из того, что:

- ответчик обязательства по договору исполнял, направляя в адрес истца 27 наименований, что подтверждается письмом от 17.04.2018г., 20 наименований – письмом от 21.05.2018 г., и письмом от 22.06.2018 г. было прислано еще 20 наименований.

- данные наименования соответствовали установленным требованиям Брифа к Договору, отражали тот товар, для которого они создавались, и могли быть зарегистрированы на территории РФ.

- в отношении первых 11 (одиннадцати) наименований были сформированы специальные файлы, содержащие отчеты о результатах экспресс-поиска и проверки обозначения по базе зарегистрированных товарных знаков.

- в дальнейшем проводилась только проверка, отдельно файлы к предложенным на рассмотрение вариантам не направлялись в связи с тем, что со стороны Истца все время требовалось еще других наименований, поэтому Ответчик ожидал уже финального утвержденного названия или нескольких названий, для которых так же были бы сформированы соответствующие файлы.

- кроме того, со стороны Ответчика в адрес Истца был прислан еще и 12 отчет, который не был отражен в итоговых актах ответчика, присутствует в электронной переписке.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 381.1 Гражданского кодекса РФ денежные обязательство по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком представлены достаточные доказательства в подтверждение факта оказания им услуг истцу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. оснований для их переоценки не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2018 года по делу №А40-216596/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина