Постановление от 9 января 2025 г. по делу № А33-17316/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-17316/2024
г. Красноярск
10 января 2025 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 09 октября 2024 года (резолютивная часть от 06.08.2024) по делу № А33-17316/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интелком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Интелком») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «ПромСтрой») о взыскании убытков в размере 53 640 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что заявленные требования истца не подтверждаются никакими документами, в адрес ООО «ПромСтрой» не поступали уведомления об участии в осмотре 07.08.2023 в 16:00, материалы дела не содержат доказательств повреждения кабеля и доказательств того, что если и было повреждение, то оно было допущено именно ответчиком.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 17.10.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Указывает на то, что ни один из представителей сторон, присутствующих на месте осмотра 07.08.2023,  актов не подписал, сославшись на то, что не уполномочен подписывать такие документы, поэтому акт был подписан только комиссией из представителей ООО «Интелком». Обращает внимание, что в материалы дела третьим лицом - МКУ «УДИБ» предоставлен отзыв, где указано, что с ответчиком был заключен договор субподряда № 143-ЕИ, в соответствии с которым ООО «Промстрой» выполняло работы по ремонту дорог в Советском районе г. Красноярска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как указано в иске и подтверждается выписками из реестра лицензий, истец является интернет-провайдером, оказывает услуги по предоставлению доступа в интернет посредством волоконно-оптических линий связи.

В 2019 году на основании договора подряда 13.05.2019 истец  поручил предпринимателю ФИО1 выполнить работы по монтажу волоконно-оптического кабеля в кабельной канализации на участке в <...> в районе дома № 3 (в том числе монтаж кабеля от здания № 3 до здания № 1 по указанной улице). Согласно пункту 1.3 договора подряда волоконно-оптический кабель для монтажа предоставлен истцом как заказчиком работ.

Работы выполнены в соответствии с актом ввода в эксплуатацию от 29.06.2019 и оплачены истцом в соответствии с платежным поручением № 112 от 11.06.2019.

Истец утверждает, что 05.08.2023 ответчик проводил земляные работы в районе дома № 3 по ул. Березина в г. Красноярске. В результате проводимых работ были повреждена кабельная канализация и проложенный вышеуказанный волоконно-оптический кабель, принадлежащий истцу. О повреждении кабеля истец узнал в связи с потерей связи с оборудованием по указанному адресу.

Место обрыва кабеля обнаружено истцом в районе дома № 3 по ул. Березина в г. Красноярске. Истец сделал цветные фотографии непосредственного места проведения работ и поврежденного кабеля, торчащего из земли. Как указывал истец в исковом заявлении, на месте обрыва кабеля комиссией истца составлен акт о повреждении кабеля от 07.08.2023. Представители муниципального казенного учреждения «УДИБ» и ответчика отказались подписывать данный акт.

Для восстановления кабеля истец поручил проведение ремонтных работ предпринимателю ФИО1, заключив с ним договор подряда № 07-08/2023 от 07.08.2023. Стоимость работ составила 53 640 руб., работы приняты по акту выполненных работ от 08.08.2023  № 1,  подписана справка  о стоимости выполненных работ и затрат № 07-08/2023 от 07.08.2023. Работы оплачены в соответствии с платежным поручением № 559 от 01.09.2023 (с учетом письма № 191 от 11.09.2023 об уточнении назначения платежа).

Поскольку претензия к ответчику оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 указанного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать совокупность указанных элементов.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Оценив представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они не подтверждают наличие вины ответчика в повреждении кабеля в ходе выполнения работ  в силу следующего.

Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации, Правительством Российской Федерации введены Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила N 578), которые являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

В силу пункта 18 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 578 заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания. Место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи, и обозначается вешками высотой 1,5 - 2 метра. До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается. Производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи, трасс подземных кабелей связи, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи.

Юридические и физические лица, проводящие вне охранных зон линий связи и линий радиофикации какие-либо работы, которые могут вызвать механическое повреждение этих линий или оказать на них электрическое воздействие, обязаны извещать предприятия, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, о времени и месте производства работ и порядке наблюдения за их проведением (пункт 45 Правил).

Согласно положениям подпункта «а» пункта 48 указанных Правил  без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

В случае нарушения юридическими и физическими лицами Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия (пункт 51 Правил N 578).

Юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке (пункты 50, 52 и 53 Правил N 578).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 578 в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередачи, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается, что предупредительные знаки по обозначению табличками местности прохождения трасс подземных кабельных линий истцом были установлены. Истцом не доказано, что он исполнил свою обязанность установленную пунктом 10 Правил № 578 по обозначению табличками на местности прохождение линий связи.

В данном случае истец не представил в материалы дела доказательств того, что вблизи территории, где проходят принадлежащая ему спорные кабельные линии, размещена какая-либо информация о месте расположения этого кабеля, либо такая информация передавалась ответчику, либо то, что сведения о границах охранной зоны спорной кабельной линии внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, истцом не исполнена обязанность по доведению до третьих лиц информации об охранной зоне, в связи с чем не доказано, что ответчик знал  о наличии охранной зоны в предполагаемой зоне производства работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 252-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" сведения о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости до 1 января 2022 года.  Доказательств внесения сведений об охранной зоне указанного им кабеля в сведения ЕГРН не представлены.


Кроме того, из содержания пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» следует, что статья 6 Закона о связи, согласно которой организации связи могут осуществлять строительство и эксплуатацию средств связи на чужом имуществе только по договору с собственником, обеспечивает равновесие между правом собственности и общественным интересом; при наличии соответствующих условий заинтересованное лицо вправе требовать установления сервитута.

Как следует из искового заявления и представленных истцом документов, повреждение  кабеля связи  обнаружено  в пешеходной зоне, прилегающей к автодороге.   

При этом договор между истцом с МКУ «УДИБ» (владелец автомобильной дороги), предусматривающий условия прокладки инженерных коммуникаций, их эксплуатации, а также условия переноса и переустройства таких инженерных коммуникаций  не представлен.

Пункт 20 Правил № 578 устанавливает обязанность для владельца линии связи уточнить расположение подземных сооружений связи по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ. Месторасположение линий связи обозначается силами подрядчика или владельца линий связи.

Указанную обязанность истец не выполнил, месторасположение линий связи не уточнил.

Как следует из пункта 20 Правил № 578 представитель владельца линий связи обязан по прибытию установить местоположение кабеля в зоне производства работ.

По результатам работы по уточнению трассы кабельной линии связи или линии радиофикации составляется акт с участием представителя заказчика (застройщика), представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, и, как правило, представителя предприятия - подрядчика, ведущего работы в охранной зоне. После подписания акта ответственность за сохранность установленных вешек и предупредительных знаков несет заказчик (застройщик) или подрядчик (п. 21 Правил №578).

Согласно пунктам 8.4.2-8.4.4 СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004 (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр) в соответствии с действующими правилами охраны подземных коммуникаций ответственный производитель работ должен не позже чем за три рабочих дня вызвать на место работ представителей организаций, эксплуатирующих действующие подземные коммуникации и сооружения, а при их отсутствии - представителей организаций, согласовавших проектную документацию. При отсутствии в указанном месте работ эксплуатируемых коммуникаций и сооружений соответствующие организации обязаны официально уведомить об этом лицо, осуществляющее строительство. Прибывшим на место представителям эксплуатирующих организаций предъявляются проектная и рабочая документация и вынесенные в натуру оси или габариты намеченной выемки. Совместно с эксплуатирующей организацией на месте определяется (шурфованием или иным способом), обозначается на местности и наносится на рабочие чертежи фактическое положение действующих подземных коммуникаций и сооружений. Представители эксплуатирующих организаций передают лицу, осуществляющему строительство, предписания о мерах по обеспечению сохранности действующих подземных коммуникаций и сооружений и о необходимости вызова их для освидетельствования скрытых работ и на момент обратной засыпки выемок.

Однако, истцом местоположение трассы кабельной линии на местности установлено не было, акт по результатам работ по уточнению трассы не составлялся.

Истец не указал информацию о местоположении кабеля в месте производства работ.

Представленный истцом акт о повреждении кабеля от 07.08.2023 подписан в одностороннем порядке, представители муниципального казенного учреждения «УДИБ» и ответчика отказались подписывать данный акт. Доказательств того, что прибывший на место повреждения кабеля представитель истца передал подрядчику при производстве работ информацию о местоположении кабеля, установил местоположение трассы кабельной линии на местности, составил акт по результатам работ по уточнению трассы, в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции также повторно исследованы цветные фотографии непосредственного места проведения работ и поврежденного кабеля, торчащего из земли.

Указанные документы не подтверждают дату, время и место ремонта.

Фотоматериал составлен без участия уполномоченного представителя ответчика и при отсутствии доказательства его надлежащего извещения о дате производства съемки. На фотографиях и видеозаписи отсутствует дата и место фотосъемки, в этой связи невозможно установить, в какой период времени сделан соответствующий фотоматериал, невозможно установить относимость представленных фотографий к рассматриваемому спору, а также отношение изображенных на фотографии лиц к ответчику.

В обоснование исковых требований истец ссылается отзыв третьего лица - МКУ «УДИБ», где указано, что с ответчиком был заключен договор субподряда № 143-ЕИ, в соответствии с которым ООО «Промстрой» выполняло работы по ремонту дорог в Советском районе г. Красноярска, а также ссылается на ответ муниципального предприятия города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» от 30.07.2024 №1405, в котором предприятие указало, что ООО «ПромСтрой» в августе 2023 г. выполняло работы на участке дороги в районе места, где произошло повреждение кабеля. В качестве подтверждения выполнения работ по договору субподряда представлены счет-фактура № 48 от 27.09.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 27.09.2023 (за период с 01.08.2023 по 15.09.2023).

Вместе с тем, сам договор субподряда от 31.05.2023 № 143-ЕИ с графиком выполнения работ в материалы дела не представлен.

Ссылка на наличие договорных правоотношений между ответчиком (подрядчиком) и муниципальным предприятием города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в отсутствие документального подтверждения не является достаточной. В целях подтверждения причастности ответчика к повреждению кабеля истцом  не представлены соответствующие документы:  договор с заказчиком, а также документы, подтверждающие исполнение данного договора ответчиком (акты выполненных работ, общий и специальные журналы работ, исполнительные схемы). Доказательств невозможности получения указанных документов самостоятельно не представлено, ходатайств об истребовании указанных документов истцом не заявлено.

Вопреки утверждению истца о том, что ответчик выполнял работы по благоустройству пешеходной зоны, в счете-фактуре № 48 от 27.09.2023, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 27.09.2023 (за период с 01.08.2023 по 15.09.2023) именно данный вид работ не указан.   

Кроме того, конкретная причина возникновения повреждений, а также лицо, причинившее повреждения, не установлены. Иные документы, из которых бы следовало, что ответчик своими действиями способствовал возникновению указанных повреждений, в материалы дела не представлены, доказательств невозможности повреждения кабеля иными лицами  не представлено.

Сам по себе довод истца о повреждении кабеля без документального подтверждения факта подтверждения и его причины при отсутствии прямых доказательств, свидетельствующих о том, что повреждение вызвано именно неправомерными действиями ответчика, не имеет доказательственного значения.

На основании изложенного суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между возникновением убытков и действиями ответчика.

Выводы суда первой инстанции о правдоподобности утверждений истца не подтверждены документально, в связи с чем не могут быть положены в основу решения об удовлетворении исковых требований.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчик является причинителем вреда, а также, учитывая, что его вина в причинении истцу убытков не установлена, причинно-следственная связь не доказана, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Аналогичный подход поддержан судами при рассмотрении дел со сходными обстоятельствами (А33-25800/2019, А33-10115/2022, А78-9603/2021, А41-78359/22).

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд на основании пункта 3 части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела (постановление принято в пользу ответчика), расходы за рассмотрение иска относятся на истца, расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2024 года по делу № А33-17316/2024 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интелком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

О.В. Петровская