Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А06-10220/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10220/2018
г. Астрахань
14 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СтройЛегион"

к Муниципальному казенному учреждению "Дирекция по реализации целевых программ"

о взыскании 37 083 563,52 руб.,

по встречному иску Муниципального казенного учреждения "Дирекция по реализации целевых программ"

к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "СтройЛегион"

об обязании ответчика устранить недостатки работ по муниципальному контракту № 028 от 10.08.2017г., и о взыскании штрафа в размере 580 053,65 руб.

при участии:

от ООО ПКФ «СтройЛегион»: ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители по доверенности,

от МКУ «Дирекция по реализации ЦП»: ФИО6 представитель по доверенности,

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СтройЛегион" обратилось в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Дирекция по реализации целевых программ" о взыскании основного долга по муниципальному контракту №028 от 10.08.2017 в размере 35 959,819,18 руб., неустойки в размере 1 123 744,34 руб., а также с требованием о признании недействительным решения МКУ «Дирекция по реализации ЦП» от 26.04.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта №028 от 10.08.2017. Делу присвоен №А06-10220/2018.

МКУ «Дирекция по реализации ЦП» обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ПКФ «СтройЛегион» штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом №028 от 10.08.2017 в размере 580 053,65 руб. Делу присвоен №А06-11208/2018.

Определением суда от 20 декабря 2018 года по делу №А06-11208/2018 дело № А06-11208/2018 и дело № А06-10220/2018 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А06-10220/2018.

МКУ «Дирекция по реализации ЦП» обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением об обязании ООО «ПКФ «СтройЛегион» безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту №028 от 10.08.2017. Делу присвоен №А06-11956/2018.

Определением суда от 17 декабря 2018 года по делу №А06-11956/2018 дело № А06-11956/2018 и дело № А06-10220/2018 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела № А06-10220/2018.

В судебном заседании ООО «ПКФ «СтройЛегион» заявленные требования поддержало в полном объеме. Указало, что работы в части расширения русла реки аукционной документацией не предусмотрены. Изменения в части длины и типа моста были согласованы с заказчиком. Работы выполнялись, принимались и оплачивались поэтапно. Работы по изготовлению подпорной стенки приняты и оплачены заказчиком. При этом было очевидно, что работы по расширению русла реки производиться не будут. Равно как и то, что длина моста будет уменьшена. В отношении длины и типа моста согласование осуществлено при приемке и оплате заказчиком работ по разработке рабочей документации в отношении наплавного моста.

МКУ «Дирекция по реализации ЦП» указало, что приемка и оплата работ не означает согласование изменений условий контракта. Считает, что работы по расширению русла реки предусмотрены аукционной документацией. Считает, что работы выполнены не в соответствии с требованиями аукционной документации. Не выполнено расширение русла реки, длина и тип моста не соответствуют проектной. Поддержал исковые требования о безвозмездном устранении недостатков и взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом №028 от 10.08.2017.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, муниципальное казенное учреждение «Дирекция по реализации целевых программ» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Стройлегион» (подрядчик) с соблюдением требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключили контракт от 10 августа 2017 года № 028, в соответствии с разделом 1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству подъезда к с. Грушево от автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Бирюковка-Тишково» в Камызякском районе Астраханской области (т.1 л.д..26-47).

Пунктом 1.2. контракта было определено, что содержание и объем работ определяется в соответствии со сводным сметным расчетом, техническим заданием, проектно-сметной документацией, календарным графиком строительства объекта.

Место выполнения работ: начало строительства на левом берегу р. Трехизбинка, пересекается водоток и затем подъездная дорога будет проходить на юго-восток до с.Грушево по правому берегу р. Трехизбинка по существующему водооградительному валу бывшей оросительной системы. В створе трассы проектируемой автодороги в месте пересечения р. Трехизбинки устраивается наплавной мост.

В силу пункта 3.1 контракта - сроки выполнения работ следующие:

Начало работ — с момента заключения контракта;

Окончание работ: 1этап - 1 ноября 2017 г., 2 этап - 15.12.2017 г.

В соответствии с п.3.1 контракта - цена контракта составляет 58 005 365 руб.

В общую стоимость выполнения работ включены налоги и все прочие обязательные платежи, стоимость используемых при выполнении работ материалов и оборудования, расходы на эксплуатацию машин и механизмов, используемых при выполнении работ, включая расходы на их транспортировку до места выполнения работ , расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, расходы на вывоз и уборку строительного мусора, средства на оплату труда а также иные расходы, связанные с выполнением работ по настоящему контракту.

Работы по строительному контролю за производством работ и осуществлению экспертизы качества выполняемых работ и применяемых материалов по объекту «Строительство подъезда к с.Грушево от автомобильной дороги общего пользования регионального значения Бирюковка-Тишково в Камызякском районе Астраханской области» выполняло ООО «Восток» на основании контракта №029 от 16.08.2017, заключенного с МКУ «Дирекция по реализации ЦП» (т.5).

В рамках контракта от 10 августа 2017 года № 028 между истцом и ответчиком подписаны акты по форме КС-2., КС-3 № 1 от 28.09.2017 г, № 2 от 28.09.2017 г., № 3 от 28.09.2017 г., № 4 от 30.11.2017 г., № 5 от 30.11.2017 г., № 6 от 30.11.2017 г., № 7 от 22.12.2017 г., № 8 от 22.12.2017 г., № 9 от 22.12.2017 г., № 10 от 22.12.2017 г., № 11 от 22.12.2017 г., № 12 от 22.12.2017 г., № 13 от 22.12.2017 г., № 14 от 22.12.2017 г., № 15 от 22.12.2017 г., № 16 от 22.12.2017 г., № 17 от 22.12.2017 г., № 18 от 22.12.2017 г., № 19 от 22.12.2017 г., № 20 от 22.12.2017 г., № 21 от 22.12.2017 г.. № 22 от 22.12.2017 г., № 23 от 22.12.2017 г., № 24 от 22.12.2017 г., № 25 от 22.12.2017 г., № 26 от 22.12.2017 г., № 27 от 22.12.2017 г., № 28 от 22.12.2017 г., № 29 от 22.12.2017 г., № 30 от 22.12.2017 г. (т.1 л.д.48 – 122)

Платежными поручениями № 499386 от 24.11.2017 г., № 747050 от 27.12.2017 г., № 775559 от 29.12.2017 г., № 766418 от 28.12.2017 г. МКУ «Дирекция по реализации ЦП» оплатило принятые по указанным выше актам работы на общую сумму 21 987 363,94 руб. (т.1 л.д.123-126).

17.01.2018 письмом ООО «Стройлегион» №156 в адрес МКУ «Дирекция по реализации ЦП» направлены, в том числе акты по форме КС-2 №32 и №33 от 17.01.2018, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 17.01.2018 №4. По указанным актам предъявлены работы по устройству подпорной стенки – левый берег на сумму 439 660,5 руб., по устройству подпорной стенки – правый берег на сумму 1 471 743,73 руб. (т.1 л.д.127-135).

25.01.2018 письмом №40 МКУ «Дирекция по реализации ЦП» сообщило ООО «Стройлегион», что акты от 17.01.2018 по форме КС-2 и КС-3 не могут быть подписаны заказчиком ввиду отсутствия исполнительной документации в полном объеме (т.2 л.д.9-10).

26.03.2018 г. истец сопроводительным письмом №167 направил ответчику окончательный акт выполненных работ по форме КС-2 №31 на сумму 34 048 414,95 руб. Данный акт отражал выполнение работ по наплавному мосту (т.1 л.д.138-139).

28.03.2018 письмом №01-190 МКУ «Дирекция по реализации ЦП» сообщило ООО «Стройлегион», что акты выполненных работ не могут быть подписаны заказчиком ввиду отсутствия свидетельства о годности судна к плаванию, отсутствия свидетельства о классификации, отсутствия акта первоначального освидетельствования. В представленной рабочей документации на наплавной мост длина наплавного моста не соответствует ранее запроектированной, а именно в проекте 81,44 пог.м., в новом проекте 71,2 пог.м. Выявлено несоответствие расстояния между подпорными стенками: по проекту 81 пог.м., фактически 75 пог.м. (т.2 л.д.11).

26.04.2018 МКУ «Дирекция по реализации ЦП» принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта на выполнение работ «Строительство подъезда к с.Грушево от автомобильной дороги общего пользования регионального значения Бирюковка – Тишково в Камызякском районе Астраханской области» (т.1 л.д.166-167).

Основанием для принятия решения явились следующие обстоятельства:

1. просрочка выполнения основных этапов работ более 166 календарных дней.

2. расстояние между подпорными стенками, расположенными на правом и левом берегах реки Трехизбинка не соответствуют проекту; конструкция и размеры наплавного моста не соответствуют проекту.

3. поставленный наплавной мост не соответствует заявленным характеристикам в техническом задании к контракту (мост должен быть новым).

Отсутствие оплаты по актам от 17.01.2018 и от 26.03.2018, несогласие с решением МКУ «Дирекция по реализации ЦП» об одностороннем отказе от исполнения контракта, явилось основанием для обращения ООО «Стройлегион» в Арбитражный суд Астраханской области.

С требованием об обязании ООО «Стройлегион» устранить недостатки работ по муниципальному контракту №028 от 10.08.2017 в части несоответствия проекту расстояния между подпорными стенками правого и левого берегов реки Трехизбинка МКУ «Дирекция по реализации ЦП» обратилась в Арбитражный суд Астраханской области в рамках дела №А06-11956/2018. Как указано выше, дело № А06-11956/2018 и дело № А06-10220/2018 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела № А06-10220/2018.

С требованием о взыскании с ООО «Стройлегион» штрафа в размере 580 053,65 по муниципальному контракту №028 от 10.08.2017 в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения) в части несоответствия проекту наплавного моста и расстояния между подпорными стенками правого и левого берегов реки Трехизбинка МКУ «Дирекция по реализации ЦП» обратилась в Арбитражный суд Астраханской области в рамках дела №А06-11208/2018. Как указано выше, дело № А06-11208/2018 и дело № А06-10220/2018 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела № А06-10220/2018.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Заключенный сторонами контракт от 10 августа 2017 года № 028 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Судом установлено, что в аукционной документации на выполнение работ по «Строительству подъезда к с.Грушево…» работы в виде расширения русла реки Трехизбинка не предусмотрены.

Проектная документация (Проект № 608/КМ), в чертежах к которому описаны работы по расширению русла реки, передана заказчиком подрядчику лишь 30.08.2017 г., т.е. после заключения контракта (10.08.2017 г.). Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела письмами от 25.08.2017 г. и 30.08.2017 г. и Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 г. по делу А06-3086/2018 г., в котором установлено указанное обстоятельство (стр. 12 постановления).

Согласно п.4.1.1 контракта №028, подрядчик обязан представить на согласование заказчику сметную документацию и календарный график выполнения работ по объекту.

Согласно справки по форме КС-3 от 22.12.2017 №3 и соответствующих справок по форме КС-2, подписанных заказчиком без замечаний, ООО ПКФ «Стройлегион» выполнило работы по устройству подпорной стенки левого берега на сумму 3 068 196,51 руб. и по устройству подпорной стенки правого берега на сумму 3 176 698,27 руб.

Выполненные работы по устройству подпорных стенок обоих берегов позволяло заказчику визуально определить отсутствие работ по расширению русла реки, позволяло определить ширину русла реки между подпорными стенками. При этом, как отмечалось ранее, работы приняты без замечаний и оплачены в полном объеме.

В рамках выполнения работ по муниципальному контракту №028, 01.11.2017 между ООО ПКФ «Стройлегион» и ООО «Каспийское инженерное бюро» заключен договор на оказание услуг по разработке документации по наплавномумосту на базе паромов грузоподьемностью 60 тонн.

Согласно акта по форме КС-2 от 22.12.2017 №30, МКУ «Дирекция по реализации ЦП» приняты без замечаний от ООО «ПКФ «Стройлегион» работы по разработке рабочей документации наплавного моста. Согласно представленного проекта, длина моста составила 71,2 метра без учета длины сходней (аппарелей). Работы по разработке рабочей документации наплавного моста оплачены МКУ «Дирекция по реализации ЦП» платежным поручением №766418 от 28.12.2017.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договора", разъяснено, что совершение конкретных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как установлено судом, ООО ПКФ «Стройлегион» сдало работы по устройству подпорных стенок правого и левого берега, проекта наплавного моста МКУ «Дирекция по реализации ЦП», дирекция приняла работы у общества и оплатила их, претензий к объему или качеству работ не предъявляла, чем лишила себя права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки. Таким образом, суд приходит к выводу, что приняв указанные виды работ, дирекция выразила согласие на изменение условий контракта в части отсутствия необходимости в выполнении работ по расширению русла реки и изменению проекта наплавного моста.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 г. N 303-ЭС16-1355.

В письме №40 от 25.01.2018 МКУ «Дирекция по реализации ЦП», отказывая в подписании актов от 17.01.2018 сослалось на отсутствие исполнительной документации в полном объеме. Указанные доводы дирекции судом отклоняются, поскольку дирекция не представила конкретного перечня исполнительной документации, не переданной обществом.

В рамках настоящего спора проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бизнес-Эксперт», эксперту ФИО7

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Соответствуют ли результаты выполненных ООО ПКФ «Строй Легион» в рамках контракта №028 от 10.08.2017 работ по устройству наплавного моста проектной документации? Если не соответствуют, то в чем выражается такое несоответствие?

Возможно ли было изготовление наплавного моста и подпорных стенок к нему исходя из заявленных заказчиком в контрактной (проектной) документации параметров (длина – 81,44 м., ширина – 9,0 м) по существующему руслу реки?

Какова фактическая стоимость выполненных ООО ПКФ «Строй Легион» в рамках Контракта №028 от 10.08.2017 работ по устройству подпорных стенок и наплавного моста?

Возможна ли эксплуатация по назначению изготовленного ПКФ ООО «Строй Легион» в рамках контракта №028 от 10.08.2017 наплавного моста?

Имеют ли конструктивные элементы наплавного моста, изготовленного ООО ПКФ «Строй Легион» в рамках контракта №028 от 10.08.2017, следы ранней эксплуатации? Если да, то в чем они выражаются?

В материалы дела ООО «Бизнес-Эксперт» представило экспертное заключение от 09.07.2019, а также дополнительное заключение эксперта от 12.09.2019.

Согласно экспертного заключения, эксплуатация по назначению наплавного моста, изготовленного ООО «ПКФ «Стройлегион» в рамках контракта №028, возможна.

Следов ранней эксплуатации понтонов не обнаружено. Год строительства понтонов – 2014.

Фактическая стоимость выполненных ООО ПКФ «Стройлегион» в рамках контракта №028 по устройству подпорных стенок и наплавного моста составляет 57 032 133,56 руб.

Экспертное заключение, с учетом дополнения, является ясным и полным, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах не имеется.

Суд отмечает, что проведенная экспертиза соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в ее заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основания для признания выводов указанной экспертизы ненадлежащим доказательством по делу отсутствуют.

Доказательств того, что указанное заключение противоречит иным материалам дела, не имеется.

При таких обстоятельствах экспертное заключение ООО «Бизнес-Эксперт», с учетом дополнения, является надлежащим и достоверным доказательством.

В материалы дела представлено свидетельство о классификации от 28.03.2018, выданное Российским речным регистром в отношении наплавного моста НМ «Грушевский»(3), регистровый №237214. Согласно свидетельства назначением наплавного моста является проезд автотранспорта, проход пешеходов. Автором проекта ООО «Каспийское инженерное бюро». Год постройки – 2014/2018. Длина – 71,6 м. Согласно свидетельства, наплавной мост соответствует требованиям Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что выполненные ООО ПКФ «Стройлегион» работы в соответствии с требованиями контракта, с учетом изменений, согласованных МКУ «Дирекция по реализации ЦП». У МКУ «Дирекция по реализации ЦП» отсутствуют предусмотренные действующим законодательством основания для неоплаты выполненных обществом работ.

В связи с чем, требования общества о взыскании основного долга в размере 35 959 819,18 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.8.3 контракта, в случае просрочки исполнения обязательства Заказчиком, подрядчик вправе требовать уплаты пеней Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования.

Заказчик обязан оплатить выполненные работы в течение 30 дней с момента сдачи работ и подписания Актов (п.3.5. контракта).

Общество, исходя из того, что окончательно об исполнении обязательства по выполнению работ подрядчик известил заказчика 23.03.2018 г. Окончательный акт по форме КС-2, КС-3 был направлен заказчику 26.03.2018 г., рассчитал неустойку с 01.05.2018 г. по 03.09.2018, и определили размере неустойки в сумме 1 123 744,34 руб., применив при расчете ставку рефинансирования в размере 7,5%.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Согласно информационного сообщения Банка России от 06.09.2019, с 09.09.2019 размер ключевой ставки составляет 7,00% годовых.

При применении в расчете неустойки за период с 01.05.2018 по 03.09.2018 действующей ключевой ставки, размере неустойки составит 1 057 218,68 руб.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования общества о взыскании с дирекции неустойки за период с 01.05.2018 по 03.098.2018 в размере 1 057 218,68 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Требование о признании недействительным решения МКУ «Дирекция по реализации ЦП» от 26.04.2018 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта на выполнение работ «Строительство подъезда к с.Грушево от автомобильной дороги общего пользования регионального значения Бирюковка – Тишково в Камызякском районе Астраханской области» подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Основанием для принятия решения явились следующие обстоятельства:

1. просрочка выполнения основных этапов работ более 166 календарных дней.

2. расстояние между подпорными стенками, расположенными на правом и левом берегах реки Трехизбинка не соответствуют проекту; конструкция и размеры наплавного моста не соответствуют проекту.

3. поставленный наплавной мост не соответствует заявленным характеристикам в техническом задании к контракту (мост должен быть новым).

По указанным выше доводам, в действиях общества отсутствуют нарушения в части изменения расстояния между подпорными стенками, расположенными на правом и левом берегах реки Трехизбинка, конструкции и размеров наплавного моста, несоответствия наплавного моста заявленным характеристикам.

В части просрочки выполнения основных этапов работ суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу №А06-3086/2018 отказано в удовлетворении исковых требований МКУ "Дирекция по реализации целевых программ" к ООО "ПКФ "Стройлегион" о взыскании 7011831,81 руб. пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту от 10 августа 2017 года № 028 за период с 2 ноября 2017 года по 19 февраля 2018 года на основании пунктов 8.1, 8.2 названного контракта.

Судебным актом установлено, что ООО ПКФ «Стройлегион» просрочку в выполнении работ по контракту №028 не допустило.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2018 № Ф06-40397/2018 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу №А06-3086/2018 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 29.03.2019 N 306-ЭС19-3929 по делу N А06-3086/2018 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Поскольку судом установлено отсутствие у МКУ «Дирекция по реализации ЦП» оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств по контракту, решение об одностороннем отказе исполнения обязательств по контракту №028 от 26.04.2018 подлежит признанию недействительным.

С учетом установленных выше обстоятельств, требования МКУ «Дирекция по реализации ЦП» об обязании ООО «ПКФ «СтройЛегион» безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту №028 от 10.08.2017 и о взыскании с ООО «ПКФ «Стройлегион» штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, подлежат оставлению без удовлетворения.

Распределение судебных расходов судом произведено с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов, с учетом того, что обществом наряду с требованиями имущественного характера, заявлено требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение МКУ «Дирекция по реализации ЦП» от 26.04.2018 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта на выполнение работ «Строительство подъезда к с.Грушево от автомобильной дороги общего пользования регионального значения Бирюковка-Тишково в Камызякском районе Астраханской области».

Взыскать с МКУ «Дирекция по реализации ЦП» в пользу ООО «ПКФ «Стройлегион» основной долг в размере 35 959 819,18 руб., неустойку в размере 1 057 218,68 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО «ПКФ «Стройлегион» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований МКУ «Дирекция по реализации ЦП» к ООО «ПКФ «Стройлегион» отказать.

Взыскать с МКУ «Дирекция по реализации ЦП» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 205 641,21 руб.

Взыскать с ООО «ПКФ «Стройлегион» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 358,79 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

ФИО1