Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № А07-29784/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12287/2017
г. Челябинск
16 октября 2017 года
Дело № А07-29784/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2017 г. по делу № А07-29784/2016 (судья Ахметова Г.Ф.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» - ФИО2 (доверенность от 31.12.2016 №119/1-43).


Общество с ограниченной ответственностью «Стерлитамакские тепловые сети» (далее – истец, ООО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – ответчик, ООО «БашРТС») о взыскании 164 961 252 руб. 90 коп. основного долга по договору от 01.01.2014 №292-894 на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, неустойки в размере 858 288 руб.

ООО «БашРТС» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «СТС» о взыскании основного долга в размере 116 592 016 руб. 83 коп. по договору от 01.01.2014 №292-895 на поставку тепловой энергии и теплоносителя за поставленную в ноябре 2016 г., январе-июне 2017 г. тепловую энергию и теплоноситель, неустойки в размере 4 537 658 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2017 встречное исковое заявление ООО «БашРТС» возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «БашРТС» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять встречное исковое заявление.

По мнению ответчика, отказывая в принятии встречного иска, суд нарушил права ООО «БашРТС», поскольку между сторонами сложились правоотношения, в соответствии с которыми стороны взаимные встречные денежные обязательства погашают путем зачета на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору от 01.01.2014 №292-895 ООО «СТС» покупает у ООО «БашРТС» тепловую энергию для компенсации потерь, возникающих в процессе ее транспортировки, а также для осуществления деятельности по ГВС. В процессе распределения тепловой энергии возникает нераспределенное количество тепловой энергии – сверхнормативные потери. За период ноябрь 2016 г., январь-июнь 2017 г. доля ООО «СТС» в общем количестве сверхнормативных потерь составляет 155 655,896 Гкал тепловой энергии, теплоносителя 58 876,29 м3 на общую сумму 116 592 016 руб. 83 коп. ООО «БашРТС» считает, что на ООО «СТС», как на теплосетевую организацию возложена обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, посредством размещения информации о дате слушания на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Из определения суда первой инстанции от 24.08.2017 следует, что встречное исковое заявление ООО «БашРТС» возвращено ввиду отсутствия взаимной связи с первоначальным исковым заявлением, их различия по основаниям возникновения, предмету доказывания, требования основаны на разных фактических обстоятельствах, установление которых подтверждается различными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска производится по общим правилам статей 125 - 127 АПК РФ, при этом встречный иск принимается при наличии условий указанных в части 3 статьи 132 АПК РФ:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Судебная коллегия отмечает, что положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение законного и обоснованного решения по делу.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае принятие встречного иска не может привести к более быстрому рассмотрению спора.

По мнению суда апелляционной инстанции, заявленные по первоначальному и встречному искам требования различны по своему предмету и основаниям возникновения, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства. Рассмотрение встречного иска не будет способствовать более быстрому, правильному рассмотрению дела, а приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям, поскольку рассмотрение встречного иска (с учетом предмета требований) повлечет за собой необходимость исследования и оценки существенно большего объема доказательств.

Апелляционный суд также отмечает, что исковое заявление ООО «СТС» принято к производству суда 16.01.2017, тогда как ответчик со встречным исковым заявлением обратился в суд лишь 15.08.2017.

Принятие встречного иска с учетом объема совершенных судом первой инстанции при рассмотрении дела процессуальных действий и стадии рассмотрения первоначального иска, в пределах которой встречный иск заявлен, привело бы к затягиванию рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства с объективностью свидетельствуют о том, что у ответчика имелось достаточное количество времени для предъявления встречных исковых требований ввиду продолжительности рассмотрения дела, отложения судебного разбирательства, однако, последний своим правом не воспользовался.

При рассмотрении искового заявления ответчик не был лишен возможности привести свои доводы и представить обосновывающие их доказательства в качестве возражений на предъявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что возвращение встречного искового заявления не препятствует ООО «БашРТС» осуществить защиту своих прав, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в общем порядке в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что встречное исковое заявление подлежит возвращению, поскольку предусмотренные статьей 132 АПК РФ основания для принятия встречного иска отсутствуют, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2017 г. по делу № А07-29784/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья В.В. Баканов


Судьи: О.Е. Бабина


Н.В. Махрова