Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А45-1117/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-1117/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 апреля 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсити-М» (№ 07АП-3235/2021) на определение от 01.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1117/2021 (судья Лихачёв М.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсити-М» (127051, <...>, эт.3, пом.XIV, ком.15, ИНН <***>, ОГРН <***>) о банкротстве должника – общества с ограниченной ответственностью «Восточная мостостроительная компания» (630132, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от ООО «Стройсити-М»: не явилось (извещено),

от иных лиц : не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

18.01.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройсити-М» (далее – ООО ««Стройсити-М», кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Восточная мостостроительная компания» (далее – ООО «Восточная мостостроительная компания», должник).

Определением суда от 26.01.2021 заявление было оставлено без движения для предоставления кредитором доказательств исполнения положений пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 01.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области заявление о признании должника банкротом, возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройсити-М» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указав, что ООО «Стройсити-М» соблюдены все требования при подаче заявления.

АО «СтальМост», ООО «Мостостроительная компания «Сибирь» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции возвращая заявление, исходил из непредставления ООО «Стройсити-М» доказательств опубликования за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Суд пришел к выводу, что уведомление от 01.02.2021 не является таким доказательством, учитывая, что оно опубликовано не за 15 календарных дней, а спустя 14 календарных дней после обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что суд первой инстанции принимает к производству заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), если оно подано с соблюдением требований АПК РФ и Закона о банкротстве. К таким требованиям, помимо условий, закрепленных в статьях 125 - 126 названного Кодекса, относятся требования, установленные статьями 7, 33, 37 - 41 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, право конкурсного кредитора на обращение в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) возникает при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Исполнение указанного требования обусловлено, помимо прочего, необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем судебном процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 № 305- ЭС16-20559). При этом, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3917, целью публикации является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Законодатель, до принятия Федеральным законом от 12.11.2019 № 377-ФЗ не приводил предельные сроки действия такой публикации, однако такая публикация должна осуществляется в разумные сроки с соблюдением цели такой публикации.

Материалами дела подтверждается, что сообщение о намерении обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением опубликовано кредитором 15.12.2020.

Вместе с тем, с заявлением о признании должника банкротом кредитор обратился только 18.01.2020, т.е. после принятия Федерального закона № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве дополнен абзацем, в соответствии с которым, по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу. Соответственно, срок для обращения кредитора в суд с заявлением о банкротстве должника истек 15.01.2020.

Следовательно, на момент подачи заявления у ООО «Стройсити-М» отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер.

Пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 12.11.2019 № 377-ФЗ установлено, что положения Закона о банкротстве (в редакции указанного Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 12.11.2019 № 377-ФЗ установлено, указанный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Федеральный закон от 12.11.2019 № 377-ФЗ опубликован 12.11.2019, действует с указанной даты.

Законом о банкротстве прямо оговорены случае исчисления сроков в рабочих днях (например, последний абзац пункта 7 статьи 12, пункт 1 статьи 13, пункт 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве). Таким образом, в срок, установленный абзацем 2 пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, включаются и нерабочие дни.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 12130/09 для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Учитывая приведенные выше положения, а также специальную норму права, устанавливающую срок именно в календарных днях, тем самым исключающую возможность продления этого срока в зависимости от того, на какой день – рабочий или выходной приходится его окончание, по смыслу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, кредитор вправе был обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом в любой из дней, следующих после истечения пятнадцати календарных дней со дня опубликования уведомления о намерении обратиться с таким заявлением, но до истечении предельного тридцатидневного срока, то есть, учитывая дату публикации – 15.12.2020, в период с 31.12.2020 по 14.01.2021.

Учитывая изложенное, публикация кредитора от 15.12.2020 на момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением (18.01.2021), утратила силу.

В данном случае, до опубликования кредитором соответствующего уведомления в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, у заявителя отсутствовало право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия заявления ООО «Стройсити-М» к производству и возбуждения на основании указанного заявления дела о банкротстве в отношении ООО «Восточная мостостроительная компания».

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3917, нарушение требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом носит неустранимый характер.

В рассматриваемом случае цель первой публикации не достигнута, поскольку на дату подачи заявления в арбитражный суд публикация утратила силу.

Вторая публикация произведена кредитором 01.02.2020, соответственно право на обращение в арбитражный суд на основании данной публикации возникнет у кредитора спустя 15 календарных дней после данной публикации, но не 18.01.2020.

Оставляя заявление без движения, суд предоставил заявителю возможность представления доказательств соблюдения требований Закона о банкротстве на дату подачи заявления в арбитражный суд, а не после этой даты.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте 2 указанной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Учитывая изложенное, в связи с несоблюдением заявителем положений статьи 7 Закона о банкротстве, и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд правомерно возвратил заявление конкурсному кредитору применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1117/2021 оставить без изменений, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсити-М» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3