Постановление от 26 апреля 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4112/2026

Дело № А41-108852/25
27 апреля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2026 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судейИвановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Гергиевым С.К.,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО3 – представитель ФИО4, по доверенности № 77 Ад 9388813 от 09.09.2025, диплом, паспорт;

от ООО «Вайлдберриз» – представитель ФИО5, по доверенности №1557001от 12.01.2026 диплом, паспорт;

от ООО «РВБ» – представитель ФИО5, по доверенности №129001от 06.08.2025, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО3 на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2026 года по делу №А41-108852/25 по иску ИП ФИО3 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз», ответчик, общество) о расторжении договора и обязании возвратить товары.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2025 по делу №А41-108852/25 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «РВБ» (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2026 года по делу №А41-108852/25 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 91-92).

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств спора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Представитель ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.07.2017 между ИП ФИО3 (принципал) и ООО «Вайлдберриз» (агент) заключен агентский договор №14/07, по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени, но в интересах и за счет принципала сделки по реализации продукции принципала под товарным знаком Moscowie (л.д. 21-24).

В соответствии с пунктом 6.2 агентского договора каждая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, направив другой стороне письменное уведомление. Договор считается расторгнутым на 3 (третий) день со дня получения уведомления адресатом.

С учетом положений данного пункта договора предприниматель направлял обществу несколько уведомлений о расторжении договора.

Так, первое уведомление направлено ответчику 02.08.2024 по юридическому адресу, указанному в договоре. Однако, данное письмо ответчиком не получено и возвращено истцу. Второе уведомление от 01.11.2024 (исх. № б/н) направлено по тому же адресу и успешно получено ответчиком 05.11.2024, что подтверждается почтовым идентификатором № 12537587216814 и трекером отслеживания.

В уведомлении предприниматель указал дату расторжения договора с 15 ноября 2024 года и потребовал произвести сверку расчетов и вернуть товар.

Продолжая считать договорные отношения действующими, ответчик выставил истцу претензию от 08.10.2025 о наличии якобы задолженности в размере 1 761 981 руб. 28 коп., расчет которой неясен, содержит ошибки и не может быть проверен истцом, в т.ч. в связи с отсутствием доступа к тексту применяемых оферт.

Таким образом, по мнению предпринимателя, направленное уведомление от 01.11.2024, являющееся повторным и дублирующим первоначальную волю истца на отказ от договора, выраженную в письме от 02.08.2024, в силу пункта 6.2 договора и статьи 450.1 ГК РФ является основанием для расторжения агентского договора.

Ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по возврату товара, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии. Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с принципом состязательности каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 19.05.2020 на портале продавцов ООО «Вайлдберриз» размещено информационное уведомление, содержащее предложение заключить договор на новых условиях (оферта).

Данное уведомление содержало информацию о том, что совершение продавцом любых действий, связанных с поставками, признается согласием (акцептом) с условиями оферты. Продавцу предоставлена техническая возможность ознакомиться с полным текстом оферты по гиперссылке и подтвердить свое согласие с ее условиями.

14.01.2022 ИП ФИО3 совершила конклюдентные действия, выразившиеся в акцепте оферты № 12, что в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ свидетельствует о заключении нового договора на условиях указанной оферты. Акцепт оферты подтверждает волю стороны на продолжение сотрудничества с ООО «Вайлдберриз» в рамках новых договорных условий.

Из материалов дела следует, что истец не направлял ООО «Вайлдберриз» заявления о расторжении договора, заключенного путем акцепта оферты № 12, следовательно, договор, заключенный 14.01.2022, является действующим и регулирует отношения сторон в части, им предусмотренной.

05.11.2024 от ИП ФИО3 получено письменное уведомление о расторжении агентского договора № 14/07 от 14.07.2017.

В силу пункта 6.2 агентского договора, каждая из сторон наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора. Договор считается расторгнутым на третий день со дня получения контрагентом соответствующего письменного уведомления.

Таким образом, заявленное истцом требование о расторжении агентского договора является не подлежащим удовлетворению ввиду его фактической и юридической ничтожности.

Правовые отношения между сторонами с момента акцепта предпринимателем оферты № 12 регулируются новым самостоятельным договором, заключенным путем акцепта оферты 14.01.2022. Именно условия данного действующего договора определяют права и обязанности сторон в рамках сотрудничества после 14.01.2022 и, в частности, на дату получения уведомления о расторжении прежнего агентского договора.

Следовательно, отсутствует предмет спора о расторжении агентского договора № 14/07 от 14.07.2017, текущие взаимоотношения сторон основаны на ином договорном регулировании.

Также, требование истца о возврате товара не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не соблюден порядок возврата товара, согласованный в оферте.

Согласно пункту 2.1. Правил приемки и возврата товара (являющимися неотъемлемой частью оферты - п. 7.6) продавец вправе требовать возврата продавцу всего или части товара, ранее переданного Вайлдберриз для реализации, но не реализованного Вайлдберриз на момент удовлетворения Вайлдберриз такого требования.

Как усматривается из пунктов 2.4 и 3.1 Правил приемки и возврата товара, возврат товара ответчиком продавцу может быть осуществлен исключительно одним из двух предусмотренных способов: путем доставки товара на склад продавца либо путем его возврата в пункт выдачи заказов.

В соответствии с пунктом 2.4. Правил приемки и возврата товара В случае отказа продавца от исполнения договора или в случаях, предусмотренных пунктом 2.1 настоящих правил, продавец направляет через портал требование о необходимости возврата товара.

Вайлдберриз готовит товар к возврату в течение 45 дней с момента получения требования и сообщает готовности товара к возврату продавцу. Доставка товара объемом до 10 кубических метров, включительно, осуществляется силами и средствами Вайлдберриз до склада продавца, расположенного на удаленности не более 20 (двадцать) километров от МКАД, в срок, не превышающий 7 (семи) рабочих дней с даты уведомления о готовности товара к возврату. Продавец соглашается с тем, что товар возвращается в ассортименте и количестве, указанном в уведомлении.

Исходя из пункта 3.1. Правил приемки и возврата товара продавец направляет через портал требование о необходимости возврата товара. Заявка формируется одновременно на 50 единиц товаров, общий объем товаров за 1 календарный месяц для данного типа возврата не может превышать 1000 единиц товаров. Возврат крупногабаритных товаров через ПВЗ не производится. Продавец соглашается с тем, что товар возвращается в ассортименте и количестве, указанном в уведомлении.

В соответствии с действующими правилами приемки и возврата товара, исключительным и обязательным основанием для начала процедуры возврата товара и возникновения у ответчика каких-либо связанных с этим обязанностей является надлежаще оформленное и направленное истцом требование о необходимости возврата через портал (п. 2.4 и п. 3.1 Правил).

Именно истец определяет необходимость, ассортимент и количество возвращаемого товара, формируя соответствующую заявку на портале.

Обязанность ответчика является вторичной и производной и возникает строго «с момента получения требования» (п. 2.4 Правил).

Установленный порядок является исчерпывающим; возврат товара не может быть осуществлен в обход указанной процедуры.

В данном случае истец свою первоочередную договорную обязанность не исполнил; доказательства, подтверждающие направление через портал требования о необходимости возврата не представлены.

Действия истца по направлению претензий иными способами (обращение в службу поддержки, письма) являются ненадлежащим исполнением и не могут считаться заменой установленной договором обязательной процедуры. Они не порождают юридических последствий для ответчика в виде возникновения новых или просрочки существующих обязательств.

Таким образом, обязательство ответчика по возврату товара в принципе не возникло в силу прямого указания договора, связывающего его начало с действием другой стороны.

При таких обстоятельствах, требования истца являются необоснованными.

Также судом апелляционной инстанции учтено, что согласно пояснениям представителей предпринимателя и общества требование о возврате товара фактически исполнено обществом после получения заявки от 12.02.2026, оформленной предпринимателем в соответствии с условиями оферты №12.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя жалобы о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 ГК РФ, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Исходя из содержания приведенных норм, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Между тем, надлежащих доказательств злоупотребления ответчиком правом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2026 года по делу №А41-108852/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи:

ФИО6

ФИО1