Постановление от 2 декабря 2025 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-13502/2025

Дело № А41-46111/25
03 декабря 2025 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2025 года по делу № А41-46111/25 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 (ИНН <***>), о привлечении к административной ответственности, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2025 года по делу № А41-46111/25 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение сроков и порядка привлечения к административной ответственности, а также на отсутствие у лица, подписавшего заявление в арбитражный суд, полномочий на его подписание.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства

с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ, по заявленным доводам. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения и оставления заявления Управления Росреестра по Московской области без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 125 АПК РФ заявление, поданное в арбитражный суд, подписывается истцом или его представителем.

В соответствии с положениями части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия лица, не являющегося руководителем организации, на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

По общим правилам статьи 185, части 1 статьи 186 ГК РФ полномочия, предоставленные доверенностью, действительны в течение срока её действия, указанного в доверенности. Если в доверенности не указан срок её действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Как усматривается из материалов дела, заявление о привлечении к административной ответственности от 23.04.2025 года по настоящему делу от имени Управления Росреестра по Московской области подписано заместителем начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций ФИО2, которая не является лицом, имеющим право действовать от имени заявителя без доверенности. В подтверждение полномочий на подписание заявления в арбитражный суд ФИО2 представлена доверенность от

22 октября 2024 года № 110-Д сроком действия по 31 декабря 2024 года (л.д. 65).

То есть на момент подписания заявления в арбитражный суд срок действия доверенности истёк и у ФИО2 отсутствовали полномочия по его подписанию.

Иных документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление, в материалах дела не имеется. Также в ходе рассмотрения дела Управлением Росреестра по Московской области не совершено никаких процессуальных действий, свидетельствующих о волеизъявлении Управления

Росреестра по Московской области в лице уполномоченного или законного представителя на предъявление в арбитражный суд настоящего заявления.

На апелляционную жалобу Управление Росреестра по Московской области также не представило отзыв и документы, подтверждающие полномочия представителя, подписавшего заявление.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

С учётом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для рассмотрения заявления по существу, а решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, а заявление Управления Росреестра по Московской области – оставлению без рассмотрения.

Государственная пошлина в размере 10 000 руб., уплаченная ФИО1 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2025 года по делу № А41-46111/25, отменить.

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 стати 14.13 КоАП РФ оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 292785 от 23.09.2025 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьи 288.2 АПК РФ.

Судья Е.А. Стрелкова