Постановление от 23 октября 2020 г. по делу № А40-26975/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-43973/2020-ГК

Дело №А40-26975/20
г.Москва
23 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО«Тритайл»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2020 по делу №А40-26975/20

по иску ПАО «МОЭК»

к ООО «Тритайл»

третьи лица: ГУ МВД России по г.Москве, ФКУ «Главный ЦХТиСО ГУ МВД России по г.Москве»

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.03.2019 б/н;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.03.2020 б/н;

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Тритайл» о взыскании 932 357 руб. 31 коп. убытков.

Решением суда от 08.07.2020 иск удовлетворен в части взыскания 891 110 руб. 25 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, входе проверки оснований потребления тепловой энергии, проведенных истцом, выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии по адресу: 1-й Колобовский пер., д. 6 стр. 3, за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

По факту проверки истцом в соответствии с п.8 ст.22 Федерального закона от 27.07.2012 №190-ФЗ «О теплоснабжения» составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 28.08.2019 №01-1023/19-БДП.

В соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России 17.03.2014 №99/пр, а также Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства России от 18.11.2013 №1034, истец определил объем потребления тепловой энергии, и на основании п.10 ст.22 Закона о теплоснабжении, в соответствии с тарифами, установленными постановлением РЭК г.Москвы, установил объем и стоимость бездоговорного потребления, которые составили 338.268 Гкал и 517 976,28 руб. без НДС, 621 571,54 руб. с НДС за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Истец направил в адрес ответчика требование об оплате стоимости тепловой энергии и счет от 17.10.2019 №1295 на оплату (исх. от 18.10.2019 № 02-Ф11/01-47588/19).

Ответчик оплату в пятнадцатидневный срок не произвел. Истец на основании п.р.9, 10 ст.22 Закона о теплоснабжении рассчитал убытки в полуторакратном размере, сумма которых составила соответственно 310 785,77 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что фактическое потребление тепловой энергии ответчиком подтверждается актом проверки и не оспаривается, объем и стоимость подтверждаются расчетом, договор не заключен, доказательства иного не представлены, вместе с тем, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 №09АП-75493/2019-ГК стоимость бездоговорного потребления по адресу: 1-й Колобовский пер., д. 6 стр. 3, за период с 17.06.2017 по 13.10.2017, по акту от 17.10.2017 № 01-1268/17-БДП, в полуторакратном размере 41 247,06 руб., взыскана с ФКУ «ГЦХТИСО ГУ МВД России по г.Москве», выставленный третьим лицом счет от 07.06.2019 №2019-125 на возмещение затрат в размере 27 498,04 руб., оплачен ответчиком в полном объеме по п/п от 02.07.2019 №430, в указанной части убытки истца возмещены за счет третьего лица.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за январь – февраль 2017 года отклоняется судом, поскольку трехлетний срок начал в порядке ст.ст.196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ течение только с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права – 28.08.2019, когда составлен акт бездоговорного потребления.

Иные доводы жалобы о том, что ответчик по делу является ненадлежащим, об отсутствии факта бездоговорного потребления им тепловой энергии также судом отклоняются.

Здание находится в собственности истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись от 30.12.2003 №77-01/30-1053/2003-536.

Результат проверки отражен в акте проверки от 28.06.2019 № 255-08/01-19-ОТИ, в котором указано, что теплоснабжение здание осуществляется от ЦТП №20-01-0128/015 ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г.Москве», на дату проверки отключено, ГВС от тепловых сетей МОЭК не выявлено, осуществляется от электрических подогревателей в санузлах.

В соответствии с ч.9 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. В данной норме речь идет о Правилах коммерческого учета, тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

В соответствии с п.32 Правил при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Таким образом, из указанных положений следует, что при выявлении бездоговорного потребления расчет объемов производится только расчетным путем, применение при расчете показаний приборов учета недопустимо.

Истцом надлежащим образом доказан факт бездоговорного потребления ответчиком теплоэнергии.

Расчет истца выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2020 по делу №А40-26975/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00