Постановление от 9 января 2018 г. по делу № А40-103500/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52219/2017

Дело № А40-103500/17
г. Москва
10 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

судей: А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аверс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2017

по делу № А40-103500/17, принятое судьей Битаевой З.В. (шифр судьи 81- 1015),

по иску закрытого акционерного общества фирма «Центр внедрения «Протек» (ОГРН <***>, адрес: 115201, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» (ОГРН <***>, адрес: 143300,<...>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» о взыскании задолженности в размере 7.624.162,07 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71.113рублей.

Определением от 15.06.2017 Арбитражный суд г.Москвы принял иск к производству.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2017 по делу № А40-103500/17 иск удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью «Аверс» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2017 по делу №А40-103500/17.

В судебном заседании, состоявшемся 21.11.2017, представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью возможности заключения мирового соглашения и урегулирования спора мирным путем.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017, в связи с заявленным ходатайством, судебное заседание по рассмотрению дела № А40-103500/17 было отложено на 09.01.2018, однако в судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, каких либо ходатайств от сторон не поступало.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО фирма «Центр внедрения «Протек» (покупатель) и ООО «Аверс» (поставщик) 29.08.2016 заключен договор поставки товаров №07942/16 (т.1 л.д.15-23).

Между поставщиком и покупателем устанавливаются длительные коммерческие связи по поставкам лекарственных средств, изделий медицинского назначения, биологически активных добавок, медицинской техники, косметической продукции и другой продукции (п.1.1.).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.2.1. договора, стоимость отгружаемого товара определяется в товарных накладных или электронных товарных накладных и иных документах в рублях, включая НДС, стоимость тары (кроме оборотной пластиковой тары), упаковки, маркировки и доставки товара на склад покупателя.

Пунктом 2.2. договора определено, что оплата поставленного товара производится покупателем в течение 60 календарных дней с даты поставки товара (п.5.3.). Стороны вправе установить иной срок оплаты за товар, указав его в товарной накладной или в электронной товарной накладной.

В главе 3 договора стороны предусмотрели возможность использования электронного документооборота.

Стороны договорились об обмене электронными документами с использованием программы ЭВМ СБиС++, правообладателем которой является ООО "Компания "Тензор", что отражено в дополнительном соглашении к договору (т.1 л.д.26).

В целях исполнения данного обязательства стороны гарантировали свое присоединение к Регламенту применения электронной цифровой подписи в системе электронного документооборота СБиС++ при прохождении регистрации по адресу http://online.sbis.ru/req.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку товара в соответствии условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В период с 30.01.2017 по 19.05.2017 истец поставил ответчику товар на сумму 12.879.595 рублей 89 копеек (т.1 л.д.32-132, т.2 л.д.1-16, 22-125).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик частично оплачивал поставленный товар, задолженность составляет 7.624.162 рублей 07 копеек.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик указал, что перевел долг по указанным в деле накладным в полном объеме на банковский счет истца, что, по его мнению, подтверждается выпиской из банковского счета.

К апелляционной жалобе, поданной в электронном виде, прикреплены платежные поручения, подтверждающие, что в период 01.05.2017 по 31.07.2017 ответчик оплатил истцу 5.751.000 руб., данный факт также подтверждается приобщенной к апелляционной жалобе выпиской операций по лицевому счету.

Выпиской операций по лицевому счету подтверждается, что за период с 01.08.2017 по 01.10.2017 ответчик перечислили истцу 660.000 рублей.

Данный факт подтверждается также платежными поручениями №252, №254, №269, №272, №274, №285, №287.

Кроме того, к апелляционной жалобе приобщены платежные поручения №121 от 17.07.2017, №123 от 18.07.2017, №133 от 26.07.2017, №134 от 26.07.2017, №169 от 22.08.2017, подтверждающие, что ответчик перечислил истцу 1.210.000 рублей.

Таким образом, ответчиком погашен долг в размере 7.621.000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исковое заявление было направлено истцом в адрес ответчика 02.06.2017 (т.1 л.д.3).

Иск был принят к производству определением от 15.06.2017, предварительное судебное заседание назначено на 25.07.2017.

Определением от 25.07.2017 дело назначено слушанием на 07.09.2017, ответчику предложено представить доказательства в обоснование своей правовой позиции (т.2 л.д.144).

В силу норм ст. ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик надлежащим образом не реализовал свое право на изложение правовой позиции в нарушение ст. ст. 64, 65 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что факт совершения платежей в счет оплаты установленной в рамках настоящего спора задолженности, в том числе оплаченной после обращения истца в суд с иском, а также после принятия судом решения, может быть учтен на стадии исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2017 по делу № А40-103500/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аверс» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.М. Елоев

Е.А. Сазонова