Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А63-5259/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5259/2024
г. Ставрополь
17 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирсановой Т.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФИО6 Кляйн Трейдмарк Траст (Calvin Klein Trademark Trust), Родни Квеа Норз, 1100 ФИО1, Стрит Вилмингтон, Делавэр, 19890, регистрационный номер 2385551,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Пятигорск,

судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,

индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Пятигорск, ОГРНИП <***>,

судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4,

о признании постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО2 от 22.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным;

об обязании судебных приставов-исполнителей Пятигорского городского отдела судебных приставов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 041854882 от 22.08.2023, выданного Арбитражным судом Ставропольского края в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (уточненные требования от 25.06.2024),

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

ФИО6 Кляйн Трейдмарк Траст (Calvin Klein Trademark Trust) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО2 от 22.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным;

об обязании судебных приставов-исполнителей Пятигорского городского отдела судебных приставов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 041854882 от 22.08.2023, выданного Арбитражным судом Ставропольского края в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (уточненные требования от 25.06.2024)

Определением арбитражного суда от 28.03.2024 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3.

Определением арбитражного суда от 25.06.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к производству уточненные требования, рассматриваемые по существу.

Определением арбитражного суда от 25.06.2024 в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно с ч. 2 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В силу положений статей 123, 156, 200 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся письменным доказательствам.

ФИО6 Кляйн Трейдмарк Траст заявленные требования основывало на незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства. Заявитель не является налоговым резидентом Российской Федерации. Отсутствие ИНН и ОГРН, регистрации на территории Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии иностранного юридического лица процессуальной правоспособности. Само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. Сведения, содержащиеся в исполнительном документе, однозначно позволяют идентифицировать взыскателя и должника, исполнительной лист соответствует требованиям законодательства. Исполнительный лист направлен в Пятигорский городской отдел судебных приставов почтовым отправлением. Требования законодательства взыскателем исполнены, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали. ФИО6 Кляйн Трейдмарк Траст просило удовлетворить требования в полном объеме.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю также считало заявленные требования, не подлежащими удовлетворению по доводам отзыва. В Пятигорский городской отдел судебных приставов г. Ставрополя на исполнение поступил исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным представителем по доверенности. Однако представленная доверенность не заверена надлежащим образом в соответствии с законодательством (на доверенности проставлен лишь штамп «копия верна» и подпись неизвестного лица). 03.10.2023 в автоматическом режиме вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ возвращен в адрес представителя взыскателя, о чем сделана отметка в исполнительном документе. Впоследствии исполнительный документ вновь поступил в адрес Пятигорского городского отдела, в автоматическом режиме вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ввиду отсутствия ОГРН взыскателя. Действия судебного пристава исполнителя законны и обоснованы. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные заинтересованные лица мотивированные отзывы на заявление суду не представили. Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.08.2023 Арбитражным судом Ставропольского края выдан исполнительный лист серии ФС № 041854882 по делу № А63-8531/23 на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО3 Андраника Аркадьевичав пользу ФИО6 Кляйн Трейдмарк Траст, компенсацию в размере 250 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 70 рублей.

ФИО6 Кляйн Трейдмарк Траст направило в Пятигорский городской отдел судебных приставов исполнительный лист от 22.08.2023 серии ФС № 041854882с заявлением почтовым отправлением.

Полномочия общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» на представление интересов ФИО6 Кляйн Трейдмарк Траст (иностранного лица) определены в доверенности от 14.05.2021, в том числе на свидетельствование верности копий и оригиналов документов от имени компании и на получение от имени доверителя присужденное последнему имущество и денежные средства, включая компенсации, возмещения убытков, выплаты по мировым соглашениям.

В доверенности от 15.12.2023 № СК-ГРАЖД-151223 определены полномочия ФИО5 на представление интересов ФИО6 Кляйн Трейдмарк Траст в порядке передоверия.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства ФИО6 Кляйн Трейдмарк Траст просила перечислить взыскиваемые денежные средства на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал», открытый в российской кредитной организации.

12.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа от 22.08.2023 серии ФС № 041854882, о чем вынесено постановление.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО6 Кляйн Трейдмарк Траст в арбитражный суд с настоящим заявлением впоследствии уточненным.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 5 Закон № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов. Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ (пункты 1, 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

В пункте 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона № 229-ФЗ.

Пунктом «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ установлено, что в исполнительном документе для организаций должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

С 09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве»(далее - Закон № 624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона № 229-ФЗ дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Указание в Законе № 229-ФЗ на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Также согласно положениям части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ФИО6 Кляйн Трейдмарк Траст в лице представителя ФИО5 обратилось в Пятигорский городской отдел судебных приставов с заявлением, представив исполнительный лист от 22.08.2023 серии ФС № 041854882, доверенности от 14.05.2021, от 15.12.2023 № СК-ГРАЖД-151223.

Полномочия общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» на представление интересов ФИО6 Кляйн Трейдмарк Траст (иностранного лица) определены в доверенности от 14.05.2021, в том числе на свидетельствование верности копий и оригиналов документов от имени компании и на получение от имени доверителя присужденное последнему имущество и денежные средства, включая компенсации, возмещения убытков, выплаты по мировым соглашениям. По доверенности от 14.05.2021 обществу с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» также предоставлено право представлять интересы доверителя в любых исполнительных производствах и совершать в этих целях все необходимые действия, в частности получать исполнительные листы, предъявлять к взысканию и отзывать исполнительные документы; получать от имени доверителя присужденное последнему имущество и денежные средства, включая компенсации, возмещения убытков, выплаты по мировым соглашениям. Доверенностью предусмотрено, что общество с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» в целях выполнения полномочий, которыми оно наделено, имеет право на оформление соответствующей доверенности третьим лицам в порядке передоверия. Настоящая доверенность выдана сроком на 3 года.

15.12.2023 обществом с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал», действующим от имени компании ФИО6 Кляйн Трейдмарк Траст, оформлена доверенность № СК-ГРАЖД-151223 на ФИО5 и иных лиц, предусматривающая право на осуществление следующих действий в целях представления интересов доверителя в исполнительном производстве, с правом представлять доверителя в любых исполнительных производствах и совершать в этих целях все необходимые действия в частности: получать исполнительные листы, предъявлять к взысканию, и отзывать исполнительные документы. Представители не уполномочены получать от имени доверителя присужденное последнему имущество и денежные средства, включая компенсации, возмещения убытков, выплаты по мировым соглашениям и соглашениям о досудебном урегулировании спора. Указанная доверенность выдана без права передоверия и действительна до 30.06.2024.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства представитель ФИО6 Кляйн Трейдмарк Траст по доверенности ФИО5 просил перечислить взыскиваемые денежные средства на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал», открытый в российской кредитной организации.

Как следует из оспариваемого постановления от 12.03.2024, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явились выводы о том, что исполнительный документ не соответствует требованиям подпункта «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона№ 229-ФЗ, так как в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно отсутствует ОГРН взыскателя.

Доводы заявителя о том, что отсутствие ИНН и ОГРН, регистрации на территории Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии иностранного юридического лица процессуальной правоспособности, судом отклонены.

В свою очередь, положениями пункта 4.9 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена постановка на учет в налоговом органе иностранной организации, не состоящей на учете в налоговых органах, в связи с открытием такой организации счета в российском банке на основании заявления о постановке ее на учет, представляемого в налоговый орган указанным российским банком.

Следовательно, для иностранной организации, выступающей взыскателем в рамках исполнительных производств, является обязательным открытие счета в российском банке, что невозможно без постановки на учет в налоговом органе, то есть без присвоения ИНН.

Кроме того, помимо постановки на налоговый учет, иностранное юридическое лицо не лишено возможности регистрации своего филиала на территории Российской Федерации в порядке предусмотренном статьей 55 ГК РФ, Федеральным законом от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (далее - Закон № 160-ФЗ) с присвоением соответствующего ОГРН.

Так, в соответствии со статьей 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Представительства не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона № 160-ФЗ филиал иностранного юридического лица, его представительство создаются, открываются, прекращают свою деятельность на территории Российской Федерации на основании решения иностранного юридического лица.

Подтверждением факта аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица является документ о внесении соответствующей записи в реестр, выданный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Более того судом установлено, что при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства компания ФИО6 Кляйн Трейдмарк Траст не указала сведений о своем банковском счете, открытом в российской кредитной организации.

Однако в силу положений части 2.2 статьи 30 и пункта 1 части 1 статьи 31 Закона№ 229-ФЗ, предъявленное заявление должно было отвечать требованиям Закона № 229-ФЗ в редакции Закона № 624-ФЗ, вступившего в силу 09.01.2023.

Оговоренное в доверенности от 14.05.2021 полномочие на представление обществом с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» интересов доверителя в любых исполнительных производствах и совершение в этих целях всех необходимых действий, в частности получать исполнительные листы, предъявлять ко взысканию и отзывать исполнительные документы; получать от имени доверителя присужденное последнему имущество и денежные средства, включая компенсации, возмещения убытков, выплаты по мировым соглашениям, позволяющее обществу с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» получать денежные средства на его банковский счет, сделано без учета требований части 2.2 статьи 30 и пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, которые подлежат применению к рассматриваемому случаю.

При этом выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем требований части 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

Отсутствие указания в заявлении о возбуждении исполнительного производства сведений о банковском счете взыскателя иностранной организации - ФИО6 Кляйн Трейдмарк Траст, открытом в российской кредитной организации, препятствует возбуждению исполнительного производства.

Соответственно, взыскателю правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства оспариваемым постановлением от 12.03.2024.

При изложенных обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения требований заявления.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, не установлена, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении уточненных требований заявителя.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду отсутствия нарушения прав заявителя.

Выводы суда соответствуют выводам, изложенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663, постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по делу № А63-23384/2023, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу № А75-22081/2023.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении уточненных заявленных требований ФИО6 Кляйн Трейдмарк Траст (Calvin Klein Trademark Trust), Родни Квеа Норз, 1100 ФИО1, Стрит Вилмингтон, Делавэр, 19890, регистрационный номер 2385551, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова