Решение от 19 января 2022 г. по делу № А46-17480/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17480/2021
19 января 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Омской области об оспаривании постановления от 19.05.2021 №483/21,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (паспорт), директор,

от заинтересованного лица – ФИО2 (удостоверение ТО № 380), доверенность от 08.11.2021 сроком на один год, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – заявитель, Общество, ООО «Весна») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Омской области, административный орган) о признании незаконными постановления от 19.05.2021 № 483/21.

Определением от 29.11.2021 указанное заявление в связи с наличием предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаков принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью получения дополнительных пояснений определением от 29.11.2021 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требований в полном объеме, просил заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, указывал на законность принятого постановления о назначении административного наказания.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

При проведении административного расследования в отношении заявителя 08.04.2021 в 10 часов 45 минут административным органом установлено, что в магазине самообслуживания «По карману» ООО «Весна» по ул. Бархатовой, 2А, г. Омск, с оформленными ценниками осуществляется розничная торговля (обращение) продукции легкой промышленности, в том числе швейных изделий мужского ассортимента (курток), из материалов, не являющихся визуально трикотажными или вязаными, на которых отсутствует маркировка (обязательная информация) о товаре, на русском языке (дата изготовления, наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, состав и символы по уходу на русском языке, единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза), а именно:

1) куртка черного цвета с поперечной полосой красного цвета, имеется подвесной ярлык, на котором обозначено: TYLENO L-6032A COLOR 1-ВН SIZE 46, внутри на подкладке обозначено RUS 46 TREND YLIGHT, по реализуемой цене 2 550,00 рублей, на остатке 3 штуки;

2) куртка темно-серого цвета, имеется подвесной ярлык, на котором обозначено: L-6032А COLOR 5А SIZE 50, внутри на подкладке обозначено: RUS 48 TREND YLIGHT, по реализуемой цене 2 550,00 рублей, на остатке 3 штуки;

3) ветровка мужская черного цвета на молнии и заклепках с маркировкой на подвесном ярлыке LZL21020 IL-4XL по цене 1 445,00 рублей и т/м «LZL LUZHILU» SILE L 170/88А Fashion man по цене 1 045,00 рублей, всего на остатке 3 штуки.

4) куртка синего цвета, ворот-стойка, без подвесного ярлыка, на подкладке обозначено т/м FELIX-EARZ GO, в количестве 1 штуки, по цене 1 725,00 рублей;

Также Управлением Роспотребнадзора по Омской области обнаружено при входе в торговый зал с левой стороны, на пристенной витрине в свободном доступе (продаже) с ценниками производится реализация (обращение) махровых полотенец в ассортименте, на которых отсутствует маркировка, а именно:

- по реализуемой цене 189,00 рублей, в количестве 10 штук, размер 50x90, различных цветов (голубого, желтого, коричневого, темно-серого, розового, сиреневого, бежевого), страна Китай;

- по реализуемой цене 199,00 рублей, различных цветов с тюльпанами (розового, желтого, голубого) размер 50x90, страна Китай, всего 10 штук.

По результатам проведения указанной проверки 29.04.2021 административным органом составлен протокол № 483/21 об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом.

В связи с обнаружением указанных нарушений заинтересованным лицом принято постановление от 19.05.2021 № 483/21, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административной наказание в размере 100 000,00 руб. Названное постановление решением от 07.06.2021 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменений.

Не соглашаясь с постановлением от 19.05.2021 № 483/21, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если эти нарушения создали, в том числе, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно - изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1 Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции легкой промышленности, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 (далее – ТР ТС 017/2011), к продукции легкой промышленности, на которую распространяется действие указанного Технического регламента, относятся:

- материалы текстильные;

- одежда и изделия швейные и трикотажные;

- покрытия и изделия ковровые машинного способа производства;

- изделия кожгалантерейные, текстильно-галантерейные;

- войлок, фетр и нетканые материалы;

- обувь;

- меха и меховые изделия;

- кожа и кожаные изделия;

- кожа искусственная.

При размещении и обращении продукции на рынке должна предоставляться полная и достоверная информация о ней путем маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) относительно безопасности продукции (пункт 3 статьи 3 ТР ТС 017/2011).

В силу пункта 1 статьи 9 ТР ТС 017/2011 маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию:

- наименование продукции;

- наименование страны-изготовителя;

- наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица;

- юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица;

- размер изделия;

- состав сырья;

- товарный знак (при наличии);

- единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

- гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости);

- дату изготовления;

- номер партии продукции (при необходимости).

Также пункт 2 указанной статьи устанавливает обязательное наличие дополнительной информации в зависимости от вида изделия.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как было указано выше, административным органом установлено, что в магазине самообслуживания «По карману» ООО «Весна» по ул. Бархатовой, 2А, г. Омск, с оформленными ценниками осуществляется розничная торговля (обращение) продукции легкой промышленности, в том числе швейных изделий мужского ассортимента (курток), из материалов, не являющихся визуально трикотажными или вязаными, на которых отсутствует маркировка (обязательная информация) о товаре, на русском языке (дата изготовления, наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, состав и символы по уходу на русском языке, единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза).

Также Управлением Роспотребнадзора по Омской области обнаружено при входе в торговый зал с левой стороны, на пристенной витрине в свободном доступе (продаже) с ценниками производится реализация (обращение) махровых полотенец в ассортименте, на которых отсутствует маркировка.

Указанные обстоятельства установлены материалами дела и Обществом по существу не оспорен факт осуществления вменяемого нарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Управлением Роспотребнадзора по Омской области доказан факт наличия в действиях ООО «Весна» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер, суду не представлены.

Таким образом, вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения является установленной.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, заинтересованное лицо действовало законно, в пределах своих полномочий.

Указанное правонарушение не признается судом малозначительным в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае суду не представлено доказательств, позволяющих квалифицировать совершенное административное правонарушение в качестве малозначительного..

Согласно части 1 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В связи с чем суд не находит оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку допущенное заявителем административное правонарушение создает угрозу публично-правовому порядку государства.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа согласно части 3.3 указанной статьи не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Как следует из постановления от 19.05.2021 № 483/21, заинтересованным лицом было констатировано отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, и принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение административного правонарушения впервые, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 50 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Омской области от 19.05.2021 №483/21 признать незаконным и изменить в части назначения наказания, размер штрафа снизить до 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.А. Третинник