Постановление от 28 декабря 2020 г. по делу № А56-58547/2020

1307/2020-407268(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-58547/2020
28 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В., судей Денисюк М.И., Протас Н.И., при ведении протокола судебного заседания Кузнецовой Н.С., при участии: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32550/2020) ООО «ДСК АБЗ-Дорстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2020г. по делу № А56-58547/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДСК АБЗ-Дорстрой» к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДСК АБЗ-Дорстрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, административный орган) от 30.06.2020 № 1691 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 58049 от 01.06.2020г., в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по пункту 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда от 21.10.2020г. оспариваемое постановление Инспекции изменено в части назначенного Обществу наказания, суд снизил размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 21.10.2020г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020г. сотрудниками ГАТИ произведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр. вблизи пр. Обуховской Обороны.

В ходе осмотра административным органом выявлены нарушения, выразившиеся в невосстановлении ООО «ДСК АБЗ - Дорстрой» элемента благоустройства – газона, примыкающего к проезжей части и бортовому камню на пересечении Шлиссельбургского проспекта и пр. Обуховской Обороны, и возле Славянского моста по Шлиссельбургскому пр., нарушенного после производства работ по ордеру № У-10519 от 08.10.2019.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра территории от 01.06.2020 с применением фотосъемки и приложением схемы осмотра и фототаблицы.

Кроме того, невосстановление элемента (объекта) благоустройства также подтверждается актами от 15.06.2020 и 16.06.2020 года и отказом в согласовании закрытия ордера ГАТИ со стороны Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция по организации дорожного движения Санкт- Петербурга» и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждение «Центр комплексного благоустройства» (дело № 426747).

По факту выявленного правонарушения, Инспекцией в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении № 58049 от 01.06.2020 года.

Постановлением ГАТИ от 30.06.2020г. № 1691 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 58049 от 01.06.2020г. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением в связи с чем оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, вместе с тем посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив штраф до 100 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Статьей 14 Закона № 273-70 установлена ответственность за нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70 не восстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера


влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).

Согласно пункту 3.2.18 Правил № 875, после завершения работ с временным нарушением элементов благоустройства в пределах срока действия ордера производитель работ обязан выполнить восстановление элементов благоустройства.

В силу пункта 11.1 Правил N 875 после проведения работ производителем работ организовывается и (или) производится восстановление объектов и элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ (далее - восстановление благоустройства), в сроки производства работ, указанные в ордере ГАТИ.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

В силу пункта 15.1.10 Приложения № 5 Правил № 961 производитель работ обязан осуществить восстановления нарушенных объектов и элементов благоустройства в соответствии с проектом благоустройства после окончания строительных или ремонтных работ в соответствии с требованиями к восстановлению нарушенных объектов и элементов благоустройства.

Как следует из материалов дела, согласно ордеру ГАТИ № У-10519 от 08.10.2019 Общество является производителем земляных работ по вышеуказанному адресу. Срок действия выданного ордера № У-10519 от 08.10.2019 истек 01.05.2020г.

В ходе проверки 01.06.2020г. административном органом установлен факт правонарушения - благоустройство территории в полном объеме в течение срока действия ордера ГАТИ не восстановлено. Указанное подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (протоколам осмотра, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судами двух инстанций не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.


При этом указание в протоколе об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения – 02.05.2019, по мнению апелляционного суда является технической ошибкой, не являющейся существенным недостатком, не позволяющим достоверно установить дату и совершения административного правонарушения. Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, следует, что датой совершения административного правонарушения является – 02.05.2020г.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом первой инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия ввиду отсутствия обстоятельств исключительности совершения правонарушения не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы соразмерности и индивидуализации наказания посчитал возможным применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного штрафа до 100 000 руб.

По мнению апелляционного суда, наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 октября 2020 года по делу № А56-58547/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДСК АБЗ-Дорстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Зотеева Судьи

М.И. Денисюк

Н.И. Протас