Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А46-7265/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7265/2019
29 октября 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2019

Полный текст решения изготовлен 29.10.2019


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Элюсан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644043, <...>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644001, <...> Октября, д. 98) о признании незаконными и отмене постановления № 366/19 от 10.04.2019 и представления от 10.04.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.04.2019 (паспорт), ФИО3 по доверенности от 01.02.2019 (паспорт),

от заинтересованного лица - ФИО4 по доверенности от 27.08.2019 (паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элюсан» (далее также - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления № 366/19 от 10.04.2019 и предписания от 10.04.2019, вынесенных Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее также – Управление, административный орган).

Заявление определением судьи от 25.04.2019 принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, определением суда от 23.05.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением арбитражного суда от 21.06.2019 производство по делу приостановлено.

Определением арбитражного суда от 16.10.2019 производство по делу возобновлено, назначено рассмотрение дела в судебном заседании.

Представитель Общества в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель Управления заявление Общества не признал по основаниям, приведенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд не находит оснований для удовлетворения требований Общества исходя из следующего.

Общество обладает правом на обжалование указанных постановления и представления на основании части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которой постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, заместителем главного государственного санитарного врача по Омской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Омску ФИО5 10.04.2019 вынесено постановление № 366/19 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В тот же день указанным должностным лицом Обществу на основании части 1 статьи 29.13 КоАП РФ Обществу внесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Указанные постановление о привлечении к административной ответственности и представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вручены Обществу 10.04.2019.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, дело по которому является предметом настоящего судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, проведенным Управлением административным расследованием установлен факт введения обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Элюсан» потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги) путем распространения на маркировке товара и в сети Интернет на странице с адресом vitargol.ru информации о потребительских свойствах Витаргол Форте (протаргол) следующего содержания:

«Витаргол Форте» (протаргол) - гигиеническое средство из высокочистого качественного сырья, не содержащего примесей. Антибактериальное действие Витаргол Форте (протаргол) проявляется по отношению к стафилококку, стрептококку, синегнойной палочке, а также грибковой флоре. При местном применении протеинат серебра предотвращает проникновение микробов, образуя защитную плёнку из серебра и белков. Лишённые питательной среды вредные микробы быстро погибают. Плёнка препятствует развитию инфекции.

Поврежденный участок быстро восстанавливается. Витаргол Форте (протаргол) способствует предупреждению развития насморка на ранних стадиях, облегчению течения воспалительных процессов, уменьшению отёчности слизистых оболочек, облегчая дыхание. Витаргол Форте (протаргол) рекомендуется в качестве первичной обработки или в составе комплексной терапии. Основной компонент, входящий в Витаргол Форте (протаргол) -инновационный протеинат серебра (протаргол), обладает защитным действием с ярко выраженным бактерицидным и защитным эффектом. Обладает меньшим прижигающим действием, чем классические препараты протеината серебра».

Доказательствами распространения указанной информации являются представленные суду и имеющиеся в материалах дела маркировка «Витаргол Форте» (копии упаковки, листа-вкладыша), а также скринкопия информации о потребительских свойствах для потребителей с сайта http://vitargol.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799 (далее - ТР ТС «О безопасности парфюмерно-косметической продукции»), целями применения парфюмерно-косметической продукции (по отдельности или в любой комбинации) являются очищение и/или изменение внешнего вида кожи, волос, ногтей, губ, зубов, слизистой оболочки полости рта и наружных половых органов без нарушения их целостности, придание им приятного запаха и/или коррекция запаха, поддержание их в нормальном функциональном состоянии.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в том числе, должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

В статье 3 ТР ТС «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» дано определение

маркировки парфюмерно-косметической продукции (маркировка) - как информации для потребителя в виде надписей, цифровых, цветовых и графических обозначений, наносимой на потребительскую тару, этикетку, ярлык,

этикетки - как средства информации об упакованной парфюмерно-косметической продукции, располагаемого на потребительской таре,

ярлыка - как изделия произвольной формы, размеров и материала, предназначенного для нанесения маркировки, прикрепляемого или прилагаемого к единице парфюмерно-косметической продукции или вкладываемого в упаковку.

По убеждению Управления указанная Обществом на маркировке Витаргол Форте (протаргол) информация о потребительских свойствах названного средства вводит потребителей в заблуждение по поводу потребительских свойств товара при его производстве в целях сбыта, поскольку такая маркировка не отвечает признакам, характеризующим парфюмерно-косметическую продукцию, установленным пунктом 2 статьи 2 ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2007 «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях, в том числе, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Таким образом, Управлением установлено несоответствие целей применения гигиенического средства «Витаргол Форте», указанных на маркировке, а также на сайте http://vitargol.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», целям применения парфюмерно-косметической продукции, установленным пунктом 2 статьи 2 ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», что вводит потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств данной продукции в нарушение требований частей 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Центрального районного суда города Омска от 03.06.2019 по делу № 2-1444/2019 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Элюсан» об устранении нарушений законодательства и возложении обязанности, вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства, имеющие прямое отношение ко всем лицам, участвующим в настоящем деле.

Указанным решением суда общей юрисдикции цели применения гигиенического средства «Витаргол Форте», указанные на маркировке товара и на сайте http://vitargol.ru, признаны не соответствующими определению и признакам, характеризующим парфюмерно-косметическую продукцию, что является нарушением пункта 2 статьи 2 ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», и нарушающими права потребителей на достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность правильного их выбора, что является нарушением статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу чего признаны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия Общества, выразившиеся в указании в маркировке косметической продукции «Гигиеническое средство «Витаргол Форте» информации, не соответствующей целям применения парфюмерно-косметической продукции, установленным пунктом 2 статьи 2 ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции».

Указанным решением суда общей юрисдикции признано нарушение Обществом технических регламентов, недоведение до сведения потребителей необходимой и достоверной информации, в силу чего на Общество возложена обязанность привести маркировку парфюмерно-косметической продукции «Гигиеническое средство «Витаргол Форте» на потребительской таре, на ярлыке, а также информацию на сайте http://vitargol.ru в сети Интернет в соответствие с требованиями пункта 2 статьи 2 ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исключив информацию об образовании пленки, препятствующей развитию инфекции, об облегчении течения воспалительных процессов, об уменьшении отечности, об облегчении дыхания, о предупреждении развития насморка, о комплексной терапии, о снижении болевых ощущений.

Таким образом, судом общей юрисдикции в указанном решении признано введение Обществом потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, за которое Общество привлечено к ответственности оспариваемым в настоящем деле постановлением Управления, и это решение суда общей юрисдикции по вопросу об указанных обстоятельствах обязательно для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело.

Административным органом в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат установлению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные выше установленные судом общей юрисдикции обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление, верно установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, что исключает надобность оценки обстоятельств, приводимых лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований или возражений в этой части, поскольку результат такой оценки не имеет в данном случае значения.

Административным органом установлено и учтено обстоятельство, смягчающие административную ответственность, - совершение правонарушения впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность им не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, административным органом не установлены, не заявлял о них и заявитель.

Наложенное наказание суд признает отвечающим целям наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, поскольку оспариваемым постановлением Обществу с учетом смягчающего ответственность обстоятельства назначено наказание в виде штрафа в его минимальном размере.

О каких-либо нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении Обществом не заявлено, судом такие нарушения также не установлены.

Таким образом, суд находит оспариваемое постановление № 366/19 от 10.04.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Элюсан» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом, при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, с соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности, в течение установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выдано Обществу в соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, является вторичным по отношению к постановлению и производным от него, признание судом оспариваемого постановления законным и обоснованным исключает признание незаконным такого представления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Элюсан» о признании незаконным и отмене постановления № 366/19 о назначении административного наказания, вынесенного 10.04.2019 в г. Омске заместителем главного государственного санитарного врача по Омской области ФИО5, о привлечении общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Элюсан» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб. и о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выданного 10.04.2019 в г. Омске заместителем главного государственного санитарного врача по Омской области ФИО5 обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Элюсан», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия через Арбитражный суд Омской области.



Судья Ю.П. Чулков