Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А33-34561/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-34561/2023
г. Красноярск
29 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «29» июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» июля 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Бабенко А.Н.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.;

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Братство»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24.04.2024 по делу № А33-34561/2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Техсервис-2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Братство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 73ТР-14 на техническое обслуживание и аварийно-восстановительный ремонт лифтов и диспетчерского комплекса от 01.03.2014 в размере 2768 527,87 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 06.12.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2024 иск удовлетворен частично в размере 2 688 527, 87 руб. долга. Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы приняты к производству.

Определением (резолютивная часть от 29.07.2024) производство по апелляционной жалобе истца прекращено.

От истца в материалы дела поступил отзыв на жалобу ответчика.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что к отзыву истца приложены дополнительные документы:

1. Соглашение от 05.07.2024 о расторжении договора - на 1л.

2. Акт сверки за период 01.01.2024-05.07.2024 - на 1 л.

3. Платёжное поручение от 20.05.2024 № 138 на сумму 50 000 руб. - на 1л.

4. Платёжное поручение от 29.03.2024 № 73 на сумму 50 000 руб. - на 1л.

5. Платёжное поручение от 3 1.05.2024 № 167 на сумму 50 000 руб. - на 1л.

6. Платёжное поручение от 27.04.2024 № 114 на сумму 50 000 руб. - на 1л.

7. Платёжное поручение от 28.06.2024 № 216 на сумму 50 000 руб. - на 1л.

Указанные документы в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела, как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО УК «Братство» (Заказчик) и ООО «Сиб-Техсервис-2» (Подрядчик) заключен договор № 73ТР-14 на техническое обслуживание и аварийно-восстановительный ремонт лифтов и диспетчерского комплекса от 01.03.2014 (далее - Договор), в рамках которого Заказчик поручает, а Подрядчик выполняет техническое обслуживание и аварийно-восстановительный ремонт (далее - Работы) введенных в эксплуатацию лифтов и диспетчерского комплекса (далее - Оборудование) по адресам, указанным в приложении № 1 к Договору.

Согласно пункту 2 Договора в состав оказываемых услуг по договору входит:

- Техническое обслуживание (далее по тексту - ТО) лифтов и диспетчерского комплекса состоит из комплекса операций по поддержанию работоспособности и безопасности Оборудования (п. 2.1).

- Аварийно-восстановительный ремонт (далее по тексту - АВР) лифтов и диспетчерского комплекса состоит из восстановления работоспособности отдельных частей и аппаратов Оборудования. Аварийно-восстановительный ремонт выполняется по мере необходимости, при выполнении технического или аварийно-оперативного обслуживания (п. 2.2).

В состав Работ не входит капитальный ремонт, модернизация и реконструкция Оборудования (изменение, дополнение существующих конструкций, установочных чертежей или электрических принципиальных схем). Модернизация и реконструкция Оборудования выполняются на основании рекомендаций завода-изготовителя, проекта или иного технического решения (п. 2.5).

Согласно пункту 4.1 Договора стоимость Работ по Договору составляет 231 500,00 руб., в том числе в месяц 23 150,00 руб.

Стоимость Работ устанавливается на текущий календарный год, но может быть изменена по согласованию Сторон. Стоимость Работ может быть повышена не более одного раза в календарном году (п. 4.2).

Оплату выполненных Работ Заказчик производит ежемесячно до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за истекшим (отчётным), на основании выставленного Подрядчиком счёта и обоюдно подписанного акта о приемке выполненных работ (п. 4.3).

Оплата капитального или аварийно-восстановительного ремонта, замены, модернизации Оборудования и доработки (изменение, дополнение) частей, узлов и аппаратов Оборудования выполняются Заказчиком дополнительно на основании обоюдно согласованного локального сметного расчёта (калькуляции), обоюдно подписанного акта о приёмке выполненных работ и предъявленного счёта для оплаты (п. 4.4.).

Стоимость перечисленного в п.п. 2.4 и 2.5 оборудования лифтов и диспетчерского комплекса, а также выполненных Подрядчиком работ, связанных с установкой (замена, внедрение) этого оборудования оплачиваются Заказчиком дополнительно (п. 4.5.).

Аварийно-восстановительный ремонт лифта оплачивается Заказчиком дополнительно. При аварийно-восстановительном ремонте стоимость заменённых частей Оборудования включается в стоимость выполненных работ (п. 4.6.).

Срок договора установлен с 01.03.2014 по 31.12.2014, а при отсутствии письменного уведомления о расторжении, договор считается продленным на каждый последующий календарный год (п.п. 1.7., 1.8.).

Согласно Приложениям № 1 (ведомость), № 2, № 3 (расчёты) к Договору стоимость обслуживания 4-х лифтов по ул. Водопьянова, д.6А, составила за 1 месяц - 23150,00 руб., НДС не облагается.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2015 к Договору Стороны дополнительно включили с 01.01.2015 в обслуживание 5 лифтов по ул. Водопьянова, д. 10. Стоимость работ за обслуживание 9 лифтов по Договору в месяц была увеличена до 50100,00руб., НДС не облагается.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.04.2016 к Договору Стороны дополнительно включили с 01.04.2016 в обслуживание 7 лифтов по просп. Металлургов, д. 1 ОБ - 2 лифта, д. 16 - 5 лифтов. Стоимость работ за обслуживание 16 лифтов по Договору в месяц была увеличена до 91613,00 руб., НДС не облагается.

Дополнительным соглашением № 3 от 20.05.2016 к Договору Стороны дополнительно включили с 20.05.2016 в обслуживание 3 лифта по ул. Светлогорская, д.37. Стоимость работ за 19 лифтов по Договору в месяц увеличена до 107495,00 руб., НДС не облагается.

Дополнительным соглашением № 4 от 01.12.2016 к Договору Стороны дополнительно включили с 01.12.2016 в обслуживание 6 лифтов по ул. Мате Залки, д.4. Стоимость работ за обслуживание 25 лифтов по Договору в месяц увеличена до 139248,00 руб., НДС не облагается.

Дополнительным соглашением № 6 от 18.09.2018 к Договору Стороны согласовали, а Истец выполнил замену редуктора РЧЛ-160-52 с полумуфтой редукторной (тормозной) на лебедке лифта, установленного по просп. Металлургов, д.10Б, подъезд 2. Стоимость работ составила 119854,00 руб., НДС не облагается.

Дополнительным соглашением № 7 от 08.10.2021 к Договору, с учётом включения в обслуживание 3-х новых установленных и введённых в эксплуатацию лифтов после замены отработавших свой назначенный срок 3-х лифтов по программе капитального ремонта многоквартирного дома по ул. Светлогорская, д.37, Стороны согласовали стоимость работ по обслуживанию 25 лифтов в размере 141474,00 руб., НДС не облагается.

Дополнительным соглашением № 9 от 13.12.2021 к Договору, с учётом включения в обслуживание 6-ти вновь установленных и введённых в эксплуатацию лифтов после замены отработавших свой назначенный срок 6-ти лифтов по программе капитального ремонта многоквартирного дома по ул. Мате Залки, д.4, Стороны согласовали стоимость работ по обслуживанию 25 лифтов в размере 145926,00 рублей, НДС не облагается.

Дополнительным соглашением № 10 от 26.12.2022 к Договору, с учётом включения в обслуживание 9-ти вновь установленных и введённых в эксплуатацию лифтов после замены отработавших свой назначенный срок 9-ти лифтов по программе капитального ремонта многоквартирных домов по ул. Водопьянова, д.6а, д. 10, Стороны согласовали стоимость работ по обслуживанию 25 лифтов в размере 151491,00 рублей, НДС не облагается.

Дополнительным соглашением № 11 от 30.12.2022 к Договору Стороны согласовали стоимость обслуживания 25-ти лифтов с 01.01.2023 в размере 166639,00 руб., НДС не облагается.

Факт оказания услуг подтверждается следующими актами приема выполненных работ за период с 01.01.2018 по 21.11.2023, подписанными сторонами без претензий.

Частичная оплата услуг подтверждена следующими представленными в материалы дела платежными документами.

Таким образом, услуги ответчиком оплачены не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 21.11.2023 за ним образовалась задолженность в размере 2 768 527,87 руб.

Факт оказания услуг в указанном объёме, их качество и стоимость ответчиком в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не оспорены.

В связи с несвоевременной оплатой Заказчиком работ, выполненных Подрядчиком, в адрес Заказчика направлялись претензии:

- исх. № 97 от 03.11.2021, вх. № б/н от 08.11.2021,

- исх. № 116 от 02.10.2023, вх. № 3 от 03.10.2023.

Претензии оставлены Заказчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По существу искового требования ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому наличие задолженности не отрицал, с заявленной суммой исковых требований не согласился, пояснял о неполучении досудебной претензии, полагал, иск подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Также в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 25.12.2023, копии платежных поручений № 50 от 06.03.2024 на сумму 10 000,00 руб., № 431 от 30.12.2023 на сумму 40 000,00 руб., № 29 от 08.02.2024 на сумму 30 000,00 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор, который по своей природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг заказчику в соответствующем объеме, а также факта исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами приема выполненных работ, подписанными в двустороннем порядке без замечаний.

Доказательства, свидетельствующие о наличии недостатков в оказанных истцом услугах, в том числе такие, которые исключают потребительскую ценность услуг или возможность использования результата услуг для указанной в договорах цели, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ответчик не отрицает наличие задолженности, при этом, указывая, что им принимаются меры для полного погашения задолженности, частично задолженность погашена, подготовлен проект мирового соглашения, который направлен на рассмотрение и подписание истцу, однако ответа на указанное предложение до настоящего времени не дано, чему суд не дал оценку, полагает, что вынесение решения было преждевременно.

Указанные доводы предлежат отклонению, поскольку в силу главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение сторонами мирового соглашения предполагает их взаимное согласие на осуществление примирительных процедур, в том числе, в ходе рассмотрения дела. Сторона спора не может быть принуждена к заключению мирового соглашения.

В материалы дела таких доказательств не представлено.

Более того, как указал истец в отзыве на апелляционную жалобу, заключение с ответчиком мирового соглашения нецелесообразно и истец отказывается от этого, поскольку общая задолженность ответчика за выполненные истцом работы сохраняет устойчивый рост, несмотря на частичное гашение долга в сумме 80 000 рублей, что подтверждается представленным истцом к отзыву на апелляционную жалобу актом сверки за период 01.01.2024-05.07.2024; ответчик, кроме декларативных заявлений, намерений и признаний, фактически не предпринимает никаких действенных мер по гашению оставшегося долга и своевременной полноразмерной оплате выполненных работ в текущем периоде с целью остановки роста задолженности; истец ранее предпринимал меры по гашению задолженности ответчиком за выполненные работы путём разработки графика погашения задолженности, обоюдно подписанного сторонами (дополнительное соглашение № 8 от 08.11.2021 к договору), однако, ответчик не исполнил ни одного платежа согласно графику и не выполнил условия подписанного документа в целом; кроме указанных платежей ответчик в 2024 году осуществил следующие платежи, которые учтены истцом в счёт частичного гашения долга в рамках договора по другому рассматриваемому делу - АЗЗ-10503/2024.

Кроме того, стороны не лишены возможности урегулировать возникший спор мирным путем, в том числе на стадии исполнительного производства.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2024 по делу № А33-34561/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин



О.А. Иванцова