Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А29-6106/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610998, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6106/2020
05 сентября 2024 года
г. Киров



Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2024 года


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Чернигиной Т.В., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,


без участия в судебном заседании представителей сторон,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2024 по делу № А29-6106/2020


по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,


по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании произвести перерасчет,  



установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» (далее – ответчик, Компания) 349 748 рублей 86 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за декабрь 2019 года.

Компания обратилась в Арбитражный суд Республики Коми со встречным иском об обязании Общества произвести перерасчет платы за тепловую энергию и теплоноситель за периоды 01.08.2019-30.09.2019, 01.10.2019-31.10.2019, 01.02.2020-29.02.2020 в сумме 415 309 рублей 82 копейки, о зачете в счет оплаты тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2019 года суммы 364 240 рублей 94 копейки, в счет будущих периодов – суммы 51 068 рублей 88 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2024 выделены в отдельное производство исковые требования Компании к Обществу об обязании произвести перерасчет, делу присвоен номер № А29-7216/2024.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, вынести новый судебный акт, расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

По мнению заявителя жалобы, ответчик обязан нести расходы по оплате государственной пошлины, поскольку оплата задолженности произведена после принятия иска к производству.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.07.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Оценив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет решение суда первой инстанции только в части распределения государственной пошлины.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 27.05.2020. При подаче иска истцом уплачено 37 110 рублей государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2020 исковое заявление принято к производству.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просил взыскать с ответчика 349 748 рублей 86 копеек задолженности за тепловую энергию за декабрь 2019 года; возложить расходы по оплате государственной пошлины на ответчика. К заявлению об уточнении исковых требований приложена справка по расчетам с потребителем (листы дела 70-72 том 4).

26.03.2024 ответчиком представлены дополнительные пояснения, согласно которым, требуемая ко взысканию сумма задолженности оплачена 13.12.2022 (лист дела 60 том 5). Платежное поручение от 13.12.2022 № 2505 на сумму 349 748 рублей 86 копеек представлено в материалы дела (лист дела 141 том 4).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина, рассчитанная исходя из уточненных исковых требований, отнесена на истца.

Между тем, при распределении государственной пошлины судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, но не обязывает истца совершать иные процессуальные действия, поскольку для защиты своих нарушенных прав истец вынужден был инициировать судебный процесс (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 № 305-ЭС20-14994, от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030).

Поскольку в настоящем деле задолженность погашена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2024 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части отнесения государственной пошлины на истца.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2024 по делу № А29-6106/2020 отменить в части.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 9 995 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 27 115 рублей государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 22.10.2019 № 35552, от 22.10.2019 № 35573, а также 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.06.2024 № 20272.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий                                                 Д.Ю. Бармин


Судьи                                                                                               Т.В. Чернигина


Е.Г. Малых