Постановление от 30 мая 2019 г. по делу № А65-29697/2015

791/2019-85414(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-29697/2015
г. Самара
30 мая 2019 г.
Резолютивная часть постановления оглашена 23 мая 2019 года Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о

месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 7

апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2019 года, принятое по заявлению АО «УК «Файнейшнл Партнерс» о процессуальном правопреемстве в части статуса залогового кредитора

в рамках дела № А65-29697/2015 (судья Насыров А.Р.)

О несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2016 ФИО3, Верхнеуслонский район, с.Верхний Услон, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

АО «УК «Файнейшнл Партнерс» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве в части статуса залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2019 года заявление кредитора удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2019 года, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих

представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ

От АО «УК «Файнейшнл Партнерс» и ООО «Южная Поляна» в суд апелляционной инстанции поступили отзывы, в которых заявители возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2019 года, принятое по заявлению АО «УК «Файнейшнл Партнерс» о процессуальном правопреемстве в части статуса залогового кредитора в рамках дела № А65-29697/2015, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2016 требование ПАО «Тимер Банк» в размере 12 933 665,88 руб., из которого 3 411 220 руб. как обеспеченное залогом имущества должника заложенное по Договору о последующем залоге недвижимости № ДОКРФ/0002/09-4 от 16 апреля 2009 года, принадлежащее на праве собственности должнику, а именно: Двухкомнатную квартиру общей площадью 86,30 кв.метров, в том числе жилой - 34,10 кв.метров, на 5 этаже, инв. № 4907-47, лит.А, объект № 1, часть № 57, с кадастровым (или условным) номером 16:50:02:22239:001:0057, расположенную по адресу: <...>, включено в реестр требвоаний кредиторов.

19.12.2016г. между ПАО «Тимер Банк» и ООО «Южная Поляна» заключен договор уступки (цессии) № 3, в соответствии с условиями которого ПАО «Тимер Банк» переуступает ООО «Южная Поляна» права (требования) по Кредитным договорам, а также по Договору о последующем залоге недвижимости № ДОКРФ/0002/09-4 от 16.04.2009г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2017г. произведено процессуальное правопреемство конкурсного кредитора «Тимер Банк» (ПАО) в реестре требований кредиторов на его правопреемника ООО «Южная Поляна» в полном объеме.

20.12.2016г. между ООО «Южная Поляна» и ЗАО «УК «Файнейшнл Партнерс» заключен договор уступки права требований, согласно условиям которого ООО «Южная Поляна» уступает ЗАО «УК «Файнейшнл Партнерс» по Кредитным договорам в размере 4 005 000 руб., а также право требования по Договору о последующем залоге недвижимости № ДОКРФ/0002/09-4 от 16.04.2009г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2018г. произведено процессуальное правопреемство, заменен конкурсный кредитор - ООО «Южная Поляна» в реестре требований кредиторов на его правопреемника АО «УК «Файнейшнл Партнерс», в части суммы требования 5 888 003 руб. 55 коп.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 договора уступки права от 20.12.2016 к заявителю перешли права по договору о последующем залоге недвижимости № ДОКРФ/0002/09-4 от 16.04.2009.

На основании изложенного АО «УК «Файнейшнл Партнерс» просит произвести процессуальное правопреемство с ООО «Южная Поляна» в части статуса залогового кредитора.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях,

которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношений (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве ООО «Южная Поляна» на правопреемника АО «УК «Файнейшнл Партнерс» вопрос об переходе на правопреемника статуса залогового кредитора не рассматривался.

При этом, условиями договора уступки от 20.12.2016 предусмотрен переход права по договору о последующем залоге недвижимости № ДОКРФ/0002/09-4 от 16.04.2009.

Договор уступки от 20.12.2016 недействительным не признан.

Доводы финансового управляющего о том, что предмет залога оставлен за собой кредитором ООО «Южная Поляна» в связи с признанием торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Согласно пояснениям ООО «Южная Поляна» и АО «УК «Файнейшнл Партнерс», изложенных в отзывах на апелляционную жалобу ООО «Южная Поляна» сообщило финансовому управляющему о намерении оставить предмет залога за собой по предварительной договоренности с АО «УК «Файнейшнл Партнерс» с целью последующей передачи предмета залога.

Указанное обстоятельство подтверждено представленным в материалы дела письмом АО «УК «Файнейшнл Партнере» адресованным на имя ООО «Южная Поляна».

Возражений относительно процессуального правопреемства в части статуса залогового кредитора от ООО «Южная Поляна», как собственника предмета залога, материалы дела не содержат.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно признано подлежащим удовлетворению заявление АО «УК «Файнейшнл Партнерс» о произведении процессуального правопреемства, в части статуса залогового кредитора на основании договора уступки права (требования) от 20.12.2016 года с ООО «Южная Поляна» на АО «УК «Файнейшнл Партнере» в отношении двухкомнатной квартиры общ. пл. 86.30 кв. метров, в том числе жилой - 34,10 кв. м., на 5 этаже, инв. № 4907-47, лит. А объект № 1, часть № 57, с кадастровым номером 16:50:012102:401, расположенная по адресу: РТ, <...>.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2019 года, принятое по заявлению АО «УК «Файнейшнл партнерс» о процессуальном правопреемстве в части статуса залогового кредитора в рамках дела № А65-29697/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи Н.А. Мальцев

Н.А. Селиверстова