Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А64-5524/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-5524/2019
29 апреля 2021 г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тамбов, к

1) ООО Специализированный застройщик «Компания Козерог» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тамбов

2) ООО Управляющая компания «Новый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3) ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

4) ООО «Жилищная инициатива-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1) администрации города Тамбова Тамбовской области,

2) Управление по регулированию тарифов Тамбовской области, г. Тамбов

о взыскании 4 842 756 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: до перерыва - ФИО2, доверенность от 30.12.2020; ФИО3, по доверенности от 08.04.2021; после перерыва - ФИО2, доверенность от 30.12.2020;

от ответчиков:

от ООО Специализированный застройщик «Компания Козерог» - до перерыва - ФИО4, доверенность от 21.08.2020; после перерыва – ФИО5, директор, ФИО4, доверенность от 21.08.2020,

от ООО Управляющая компания «Новый дом» - ФИО6, доверенность от 11.03.2021;

от ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» - ФИО7, доверенность от 24.02.2021,

от ООО «Жилищная инициатива-5»: до перерыва - не явился, извещен, после перерыва - ФИО6, доверенность от 11.02.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Компания Козерог», г. Тамбов о взыскании 4 842 756 руб. 79 коп.

Определением арбитражного суда от 11.07.2019 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-5524/2019.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «МРСК Центра», администрация города Тамбова Тамбовской области, Управление по регулированию тарифов Тамбовской области, ООО УК «Новый дом», ООО «Жилищная инициатива-5».

Определением арбитражного суда от 01.03.2021 дело №А64-5524/2019 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делами №А64-2725/2020, №А64-5537/2020, №А64-7644/2020, №А64-5018/2020, №А64-6646/2020, номером объединенного дела считается №А64-5524/2019.

Указанным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО Управляющая компания «Новый дом», ООО «Жилищная инициатива-5», ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», с исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В связи с привлечением соответчиков истец уточнил исковые требования (заявление от 25.03.2021) и просил взыскать:

1) с ООО Управляющая компания «Новый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость потерь электроэнергии, возникших в период август - декабрь 2017 года, апрель 2018 года - январь 2019 года, март 2019 года, декабрь 2019 - январь 2020 года, март 2020 года, май 2020г.- июль 2020 г. в размере 1 041 913,84 руб.

2) с ООО «Жилищная инициатива -5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость потерь электроэнергии, возникших в период январь 2019 года, март 2019 года, декабрь 2019 - январь 2020 года, март 2020 года, май 2020 г.- июль 2020 г. в размере 73 113,99 руб.

3) с ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- «Тамбовэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>) стоимость потерь электроэнергии, возникших в период август - декабрь 2017 года, апрель 2018 года - январь 2019 года, март 2019 года, декабрь 2019 - январь 2020 года, март 2020 года, май 2020г. - июль 2020 г. в размере 323 967,84 руб.

4) с ООО Специализированный застройщик «Компания Козерог» (ИНН <***> ОГРН <***>) стоимость потерь электроэнергии, возникших в период август - декабрь 2017 года, апрель 2018 года - январь 2019 года, март 2019 года, декабрь 2019 - январь 2020 года, март 2020 года, май 2020 г. - июль 2020 г. в размере 828 191,29 руб.

Указанное уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено судом и принято.

В судебное заседание 26.04.2021 представители от ООО «Жилищная инициатива-5», третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных представителей.

Представитель истца поддержал исковые требования, представители ответчиков возражают против иска.

Представитель филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» пояснил, что общество не может нести расходы по оплате потерь в бесхозяйных кабельных линиях напряжением 0,4 кВ.

26.04.2021 председательствующий в судебном заседании объявил исследование доказательств законченным.

Для подготовки лиц, участвующих в деле, к судебным прениям председательствующий объявил перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 27.04.2021.

После перерыва представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных представителей.

В судебных прениях представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Стороны подтвердили, что ходатайства о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ отсутствуют.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 27.04.2021, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, застройщиком ООО СЗ «Компания Козерог» при строительстве многоквартирных домов были построены объекты электросетевого хозяйства, присоединенные к линейным ячейкам 6кВ № 19 и № 32 1 секции шин ПС 110/6кВ «Тамбовская № 8».

В спорный период в объектах электросетевого хозяйства, присоединенных к линейным ячейкам 6кВ № 19 и № 32 1 секции шин ПС 110/6кВ «Тамбовская № 8», образовались потери электрической энергии.

Требования истца о взыскании фактических потерь электроэнергии основаны на владении ответчиками объектами электросетевого хозяйства, присоединенными к линейным ячейкам 6кВ № 19 и № 32 1 секции шин ПС 110/6кВ «Тамбовская № 8».

В соответствии с материалам дела к спорным линейным ячейкам 6 кВ №19 и №32 1 секции шин ПС 110/6 кВ «Тамбовская №8» присоединены следующие объекты электросетевого хозяйства:

- 2БКТП 1250/6/04 по адресу: <...>;

- 3БКТП 1000/6/04 по адресу: <...>;

- 2БКТП-400/6/0,4 по адресу: г. Тамбов, в районе пересечения ул. Пахотной и Славной;

- кабельные линии (основная и резервная) напряжением 6 кВ, проложенные от ячеек типа «отходящая линия» РУВН 2БКТП-1250/6/0,4, по адресу: <...>, до вводных ячеек I и II секциях сборных шин РУВН 2БКТП-400/6/0,4, по адресу: г. Тамбов в районе пересечения ул. Пахотной и ул. Славной, длиной 367 м каждая;

- кабельные линии (основная и резервная) напряжением 6 кВ, проложенные от ячеек типа «отходящая линия» РУВН 2БКТП-1250/6/0,4, по адресу: <...>, до вводных ячеек I и II секциях сборных шин РУВН 2БКТП-1000/6/0,4, по адресу: <...>, длиной 505 м каждая;

- кабельные линии (основная и резервная) напряжением 6 кВ, проложенные от ячеек типа «отходящая линия» № 19 и № 32 ЗРУ-6кВ ПС 110/6 кВ «Тамбовская 8» до вводных ячеек I и II секциях сборных шин РУВН 2БКТП-1250/6/0,4, по адресу: <...>, длиной 1 340 м каждая;

- 2БКТП-1600/6/0,4 по адресу: <...>;

- 2БКТП-1600,/6/0,4 по адресу: <...>.

- 2БКТП-1600,/6/0,4 по адресу: <...>.

- кабельные линии (основная и резервная) напряжением 6 кВ, проложенные от ячеек типа «отходящая линия» № 19 и № 32 ЗРУ-6кВ ПС 110/6 кВ «Тамбовская 8» до вводных ячеек I и II секциях сборных шин РУВН 2БКТП-1600/6/0,4, по адресу: <...>, длиной 1 320 м каждая;

- кабельные линии, напряжением 0,4 кВ, проложенные от РУ 0,4 кВ 2БКТП-1250/6/0,4 по адресу: <...> до конечных потребителей;

- кабельные линии, напряжением 0,4 кВ, проложенные от РУ 0,4 кВ 3БКТП-1000/6/0,4 по адресу: <...> до конечных потребителей;

- кабельные линии, напряжением 0,4 кВ, проложенные от РУ 0,4 кВ 2БКТП-1600/6/0,4 по адресу: <...> до конечных потребителей;

- кабельные линии, напряжением 0,4 кВ, проложенные от РУ 0,4 кВ 2БКТП-1600/6/0,4 по адресу: <...> до конечных потребителей;

- кабельные линии, напряжением 0,4 кВ, проложенные от РУ 0,4 кВ 2БКТП-1600/6/0,4 по адресу: <...> до конечных потребителей.

Объекты 2БКТП 1250/6/04 по адресу: <...> и 3БКТП 1000/6/04 по адресу: <...> переданы в муниципальную собственность по договорам пожертвования 10.03.2016 №01-15-13/16, от 31.03.2016 №01-15-16/16, заключенным между ООО «Компания Козерог» (в настоящее время – ООО СЗ «Компания Козерог», жертвователь) и муниципальным образованием городской округ – город Тамбов (приобретатель), согласно которым жертвователь на основании постановлений администрации города Тамбова от 29.02.2016 №1120, от 29.03.2016 №1846 «О принятии в муниципальную собственность городского округа – город Тамбов имущества» безвозмездно передает, а приобретатель принимает согласно прилагаемому перечню имущество, расположенное по адресам: <...> и <...>.

Взыскание потерь в объектах электросетевого хозяйства 2БКТП 1250/6/04 по адресу: <...> и 3БКТП 1000/6/04 по адресу: <...> не является предметом спора по настоящему делу. Указанные разногласия рассматриваются в рамках дела №А64-3285/2020.

При рассмотрении настоящего спора ООО СЗ «Компания Козерог» представлены документы о передаче части объектов электросетевого хозяйства, являющихся составной частью объектов электросетевого хозяйства, присоединенного к ПС 110/6кВ «Тамбовская № 8», ООО УК «Новый дом» и ООО «Жилищная инициатива-5».

На основании решения единственного участника ООО «Компания Козерог» ФИО5 от 26.09.2016 (т. 7 л.д. 12) в добавочный капитал ООО УК «Новый дом» переданы:

- комплектная трансформаторная подстанция марки 2БКТП-400/6/0,4 по адресу: г. Тамбов, в районе пересечения ул. Пахотной и Славной;

- кабельные линии (основная и резервная) напряжением 6 кВ, проложенные от ячеек типа «отходящая линия» РУВН 2БКТП-1250/6/0,4, расположенного по адресу: <...>, до вводных ячеек I и II секциях сборных шин РУВН 3БКТП-1000/6/0,4, расположенного по адресу: <...>, состоящие из одного кабеля АСБл 3х240-6 длиной 505м каждая (акт о приеме-передаче основных средств в увеличение чистых активов от 30.09.2016 № 35);

- кабельные линии (основная и резервная) напряжением 6 кВ, проложенные от ячеек типа «отходящая линия» № 19 и № 32 ЗРУ-6кВ ПС 110/6 кВ «Тамбовская №8» до вводных ячеек на I и II секциях сборных шин РУВН 2БКТП-1250/6/0,4, расположенного по адресу: <...>, состоящие из трех кабелей АПв ПУ 1х400-6 длиной 1340м каждая (акт о приеме-передаче незавершенного строительства в увеличение чистых активов от 30.09.2016 № 474);

- кабельные линии (основная и резервная) напряжением 6 кВ, проложенные от ячеек типа «отходящая линия» РУВН 2БКТП-1250/6/0,4, расположенного по адресу: <...>, до вводных ячеек I и II секциях сборных шин РУВН 2БКТП-400/6/0,4, расположенного по адресу: г. Тамбов в районе пересечения ул. Пахотной и ул. Славной, состоящие из одного кабеля АВБбШв 3х150-6 длиной 367 м каждая (акт о приеме-передаче основных средств от 30.09.2016 № 3).

30.09.2016 ООО «Компания Козерог» подписаны акты №35, № 474, №000-000003 о приеме-передаче указанного имущества (т. 7 л.д. 13 – 14, 18 - 22).

На основании договора купли-продажи от 23.04.2018 ООО «Компания Козерог» (в настоящее время – ООО СЗ «Компания Козерог», продавец) передал в собственность ООО УК «Новый дом» (покупатель) комплектную трансформаторную подстанцию марки 2БКТП-1600/6/0,4 по адресу: <...>, и комплектную трансформаторную подстанцию марки 2БКТП-1600/6/0,4 по адресу: <...>

В соответствии с выписками из ЕГРН от 16.05.2018 (т. 10 л.д. 88 – 91) право собственности ООО УК «Новый дом» на указанные трансформаторные подстанции регистрировано 04.05.2018.

На основании договоров аренды имущества от 01.01.2019, от 01.01.2020, заключенных между ООО УК «Новый дом» (арендодатель) и ООО «Жилищная инициатива -5» (арендатор) в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 во владении ООО «Жилищная инициатива -5» находились:

- комплектная трансформаторная подстанция марки 2БКТП-400/6/0,4 по адресу: г. Тамбов, в районе пересечения ул. Пахотной и ул. Славной;

- кабельные линии (основная и резервная) напряжением 6 кВ, проложенные от ячеек типа «отходящая линия» РУВН 2БКТП-1250/6/0,4, расположенного по адресу: <...>, до вводных ячеек I и II секциях сборных шин РУВН 2БКТП-400/6/0,4, расположенного по адресу: г. Тамбов в районе пересечения ул. Пахотной и ул. Славной, состоящие из одного кабеля АВБбШв 3х150-6 длиной 367 м каждая.

Исходя из изложенного, в соответствии с материалами дела ООО УК «Новый дом» осуществляло владение объектами электросетевого хозяйства в следующие периоды:

- 2БКТП-400/6/0,4 по адресу: г. Тамбов, в районе пересечения ул. Пахотной и Славной - с августа 2017 г. по декабрь 2018 г.;

- кабельные линии (основная и резервная) напряжением 6 кВ, проложенные от ячеек типа «отходящая линия» РУВН 2БКТП-1250/6/0,4, по адресу: Г. Тамбов, ул. Сабуровская, 2Г, до вводных ячеек I и II секциях сборных шин РУВН 2БКТП-400/6/0,4, по адресу: г. Тамбов в районе пересечения ул. Пахотной и ул. Славной, длиной 367 м каждая - с августа 2017 г. по декабрь 2018 г.;

- кабельные линии (основная и резервная) напряжением 6 кВ, проложенные от ячеек типа «отходящая линия» РУВН 2БКТП-1250/6/0,4, по адресу: <...>, до вводных ячеек I и II секциях сборных шин РУВН 2БКТП-1000/6/0,4, по адресу: <...>, длиной 505 м каждая – с августа 2017 г. по июль 2020 г.;

- кабельные линии (основная и резервная) напряжением 6 кВ, проложенные от ячеек типа «отходящая линия» № 19 и № 32 ЗРУ-6кВ ПС 110/6 кВ «Тамбовская 8» до вводных ячеек I и II секциях сборных шин РУВН 2БКТП-1250/6/0,4, по адресу: <...>, длиной 1 340 м каждая – с августа 2017 г. по июль 2020 г.;

- 2БКТП-1600/6/0,4 по адресу: <...> – с 04.05.2018 по июнь 2020 г.;

- 2БКТП-1600,/6/0,4 по адресу: <...> – с 04.05.2018 по июнь 2020 г.

ООО «Жилищная инициатива-5» осуществляло владение объектами электросетевого хозяйства в следующие периоды:

- 2БКТП-400/6/0,4 по адресу: г. Тамбов, в районе пересечения ул. Пахотной и Славной – с января 2019 г. по июнь 2020 г.;

- кабельные линии (основная и резервная) напряжением 6 кВ, проложенные от ячеек типа «отходящая линия» РУВН 2БКТП-1250/6/0,4, по адресу: Г. Тамбов, ул. Сабуровская, 2Г, до вводных ячеек I и II секциях сборных шин РУВН 2БКТП-400/6/0,4, по адресу: г. Тамбов в районе пересечения ул. Пахотной и ул. Славной, длиной 367 м каждая – с января 2019 г. по июнь 2020 г.

ООО СЗ «Компания Козерог» подтверждает владение следующими объектами:

- 2БКТП-1600/6/0,4 по адресу: <...> – с августа 2017 г. по 03.05.2018;

- 2БКТП-1600,/6/0,4 по адресу: <...> – с августа 2017 г. по 04.05.2018;

- 2БКТП-1600,/6/0,4 по адресу: <...> - с августа 2017 г. по июль 2020 г.;

- кабельные линии (основная и резервная) напряжением 6 кВ, проложенные от ячеек типа «отходящая линия» № 19 и № 32 ЗРУ-6кВ ПС 110/6 кВ «Тамбовская 8» до вводных ячеек I и II секциях сборных шин РУВН 2БКТП-1600/6/0,4, по адресу: <...>, длиной 1 320 м каждая - с августа 2017 г. по июль 2020 г.

Часть объектов электросетевого хозяйства, присоединенных к спорным линейным ячейкам 6 кВ №19 и №32 1 секции шин ПС 110/6 кВ «Тамбовская №8», не находятся на балансе ООО СЗ «Компания Козерог», ООО УК «Новый дом», ООО «Жилищная инициатива-5» и не обслуживается ими:

- кабельные линии, напряжением 0,4 кВ, проложенные от РУ 0,4 кВ 2БКТП-1250/6/0,4 по адресу: <...> до конечных потребителей;

- кабельные линии, напряжением 0,4 кВ, проложенные от РУ 0,4 кВ 3БКТП-1000/6/0,4 по адресу: <...> до конечных потребителей;

- кабельные линии, напряжением 0,4 кВ, проложенные от РУ 0,4 кВ 2БКТП-1600/6/0,4 по адресу: <...> до конечных потребителей;

- кабельные линии, напряжением 0,4 кВ, проложенные от РУ 0,4 кВ 2БКТП-1600/6/0,4 по адресу: <...> до конечных потребителей;

- кабельные линии, напряжением 0,4 кВ, проложенные от РУ 0,4 кВ 2БКТП-1600/6/0,4 по адресу: <...> до конечных потребителей.

Виды объектов электросетевого хозяйства и их владельцы по периодам владения в пределах искового периода представлены ПАО «ТЭСК» в материалы настоящего дела, в том числе, в табличной форме (т.24, л.д. 4-6).

ООО «СЗ Компания Козерог» в свою очередь также представило в материалы настоящего дела графическое изображение спорных объектов электросетевого хозяйства с указанием балансовой принадлежности конкретных объектов (т. 26, л.д. 139-141).

Стоимость потерь, возникших в придомовых кабельных линиях, напряжением 0,4 кВ, проложенных от РУ 0,4 кВ 2БКТП-1250/6/0,4 по адресу: <...> до конечных потребителей (многоквартирных жилых домов); от РУ 0,4 кВ 3БКТП-1000/6/0,4 по адресу: <...> до конечных потребителей (многоквартирных жилых домов); от РУ 0,4 кВ 2БКТП-1600/6/0,4 по адресу: <...> до конечных потребителей (многоквартирных жилых домов); от РУ 0,4 кВ 2БКТП-1600/6/0,4 по адресу: <...> до конечных потребителей (многоквартирных жилых домов); от РУ 0,4 кВ 2БКТП-1600/6/0,4 по адресу: <...> до конечных потребителей (многоквартирных жилых домов), ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» предъявляет к оплате ПАО «Межрегиональная распределительная компания центра» (ПАО» МРСК Центра»), как к сетевой компании, к сетям которой опосредованно присоединены конечные потребители (МКД).

Разница между объемом электрической энергии, вошедшей в сети ответчиков, и объемом электрической энергии, реализованной потребителям истца, составляет объем фактических потерь.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики. Среди прочего данным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (ч. 3 п. 4 ст. 26, п. 3 ст. 32), Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти предоставлено право устанавливать методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях (п. 2 ст. 21).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в п. 4 ст. 26, п. 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике и п. 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В силу пункта 129 Основных положений № 442, в редакции, действовавшей в спорный период, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Положениями Правил № 861 определено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50).

На основании указанных норм суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате потерь электрической энергии может быть возложена наряду с сетевыми организациями также и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, которыми могут выступать как собственник соответствующих объектов, так и иное лицо, которому эти объекты переданы во владение и пользование.

При этом обязанным производить оплату потерь является лицо, в чьем фактическом владении находились объекты электросетевого хозяйства в спорный период.

У лиц, участвующих в деле, отсутствуют разногласия относительно периодов и оснований владения конкретными объектами электросетевого хозяйства, за исключением ПАО «МРСК Центра», которое полагает, что не является владельцем дворовых сетей энергоснабжения напряжением 0,4 кВ и не должно нести обязанности по оплате потерь.

Кроме того, факт владения отдельными объектами электросетевого хозяйства ООО «СЗ «Компания Козерог» подтверждается решениями Арбитражного суда Тамбовской области по делам № А64-7882/2016, №А64-8565/2017.

Ответчик ПАО «МРСК Центра» возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что при рассмотрении аналогичного спора за прошлый период в рамках дела № №А64-8565/2017 весь объем потерь электроэнергии, включая потери в придомовых кабельных линиях, напряжением 0,4 кВ, были взысканы с ООО СЗ «Компания Козерог». Также ПАО «МРСК» указывает, что в случае квалификации судом данных сетей в качестве бесхозяйных, сетевая компания не может нести обязанности по оплате возникающих в них потерь.

Суд признает данный довод несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорные участки сетей энергоснабжения представляют собой внешние дворовые сети напряжением 0,4 кВ, ведущие от КТП к многоквартирным жилым домам.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, а также подпункта "д" пункта 2, пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включается, в частности, электрическое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав указанного имущества, в том числе, включаются земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

При этом, согласно пункту 1 Правил N 491, в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил N 491). Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Пунктами 3 и 4 Правил N 491 предусмотрено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Таким образом, исходя из вышеизложенных пунктов Правил, суд делает вывод о том, что граница балансовой принадлежности по общему правилу устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

При этом суд отмечает, что другое толкование данных норм права относительно определения границы балансовой принадлежности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Положениями Закона об электроэнергетике на собственников помещений в многоквартирных домах возложена обязанность совершить определенные действия по оснащению таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии или обеспечить допуск сетевых организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Аналогичные предписания содержатся в пункте 150 Основных положений N 442, предусматривающим, в частности, что в целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором также указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с данным пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета. При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном названным документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств.

Объем фактического потребления электроэнергии и мощности, то есть объем полезного отпуска, фиксируется приборами учета, а при отсутствии таковых рассчитывается способами, предусмотренными законодательством.

Исходя из подпункта "г" пункта 13 Правил N 861, пунктов 136, 152 - 154 Основных положений N 442, допустимость данных, полученных по прибору учета, достигается, помимо прочего, соблюдением требований по допуску его в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, - это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Из приведенных норм следует, что электрические и иные сети, расположенные за пределами внутридомовой системы электроснабжения (отопления, водоснабжения, водоотведения), не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, без их согласия.

Действующим законодательством не установлена обязанность потребителя оплачивать объем энергии, потерянной в сетях, не принадлежащих этому потребителю.

Статус исполнителя коммунальных услуг, объем обязательств, которого определен совокупным объемом обязательств жильцов многоквартирного дома, не позволяет управляющей организации без решения общего собрания собственников жилых помещений этого дома принимать на себя обязательства перед ресурсоснабжающей организацией в объеме большем, чем это определено законодательством об электроснабжении и жилищным законодательством.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ПАО «МРСК Центра» не представило доказательств принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома такого решения, либо доказательств наличия у собственников права общей долевой собственности на расположенные за стеной дома линии электропередачи и трансформаторы, стоимость потерь в которых является предметом спора.

Право собственности застройщика ООО СЗ «Компания Козерог» на внешние сети МКД напряжением 0,4 кВ, не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, более того застройщик не используют, не эксплуатируют, не обслуживает данные участки электросетей.

При этом ООО СЗ «Компания Козерог» неоднократно в письмах в администрацию города Тамбова обращалось по вопросу определения балансодержателя дворовых сетей энергоснабжения напряжением 0,4 кВ (от КТП до ВРУ жилого дома) (письмо № 791/ТО от 07.07.2017 – т.24 л.д. 1; письмо исх. № 1731/юр от 18.12.2018 - т.7 л.д. 15).

На балансе ООО СЗ «Компания Козерог» кабельные линии 0,4 кВ не стоят, в подтверждение чего в материалы настоящего дела представлена справка исх. № 949/б от 06.07.2018 (т.7 л.д. 16).

Ссылки ответчика ПАО «МРСК Центра» на возникновение права собственности застройщика на указанные внешние электросети МКД в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, отклоняется судом, поскольку, связаны с неправильным толкованием данной нормы, так как указанное положение предусмотрено для случаев создания вещи лицом для себя, с чем и связано последующее приобретение права собственности на созданную вещь этим лицом.

Кроме того, согласно представленной в материалы настоящего дела выдержки из типовой проектной документации на 16-этажный многоквартирный жилой дом по ул. Магистральной, 41, корпус 1 в г. Тамбове (Смета на строительство объектов капитального строительства), кабельные линии напряжением 0,4 кВ входят в сметную стоимость многоквартирного жилого дома (п. 37) (т.14 л.д. 56, 56 об., л.д. 74, 74 об.) В связи с этим спорные участки сетей энергоснабжения напряжением 0,4 кВ, к которым непосредственно присоединены многоквартирные жилые дома, строились не за счет средств ООО СЗ «Компания Козерог».

При этом суд отмечает, что в силу особенностей правоотношений по долевому участию в строительстве МКД, регламентированных помимо общих норм гражданского законодательства также и специальными нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), объект создается застройщиком не для себя, а для участника долевого строительства, который обязуется принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Однако как уже было указано выше в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников жилых помещений в МКД невозможно признать перешедшими внешние сети МКД в общую собственность его жильцов.

Указанные решения общего собрания собственников многоквартирных жилых домов в материалы настоящего дела не представлены, лица, участвующие в деле, на их наличие не ссылаются.

Лица, участвующие в деле, подтверждают, что спорные многоквартирные дома введены в установленном порядке в эксплуатацию, с дальнейшим определением границ эксплуатационной ответственности между последующими участниками правоотношений, связанных со снабжением жилых домов электроэнергией.

Предоставленные в материалы дела акты балансовой принадлежности сторон, подтверждают выполненное в установленном законом порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства иных владельцев электросетевого хозяйства (т. 24 л.д.7-32). При этом суд полагает, что их содержание не влияет на вышеуказанные выводы по следующим основаниям.

Для подтверждения факта технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном порядке и в целях заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком потребители (управляющие организации) обращались к иным владельцам объектов сетевого хозяйства (ООО «Компания Козерог», Администрация города Тамбова) за составлением акта балансовой принадлежности (границы раздела) сторон.

Из актов балансовой принадлежности сторон, составленных с участием ООО «Компания Козерог» следует, что граница эксплуатационной принадлежности потребителей отражена на однолинейной схеме (пунктирная черта) и проходит на кабельных наконечниках, отходящих кабелей 0,4кВ во вводных распределительных устройствах многоквартирного дома и иных зданий.

Для точки поставки котельной по ул. Пахотной/Славной г. Тамбова граница эксплуатационной ответственности соответствует границе, указанной на однолинейной схеме и располагается на кабельных наконечниках в распределительном устройстве 0,4 кВ трансформаторной подстанции.

Балансовая принадлежность кабельных линий 0,4 кВ от трансформаторных подстанций 6/0,4 кВ до многоквартирных домов и иных зданий в актах балансовой принадлежности сторон не установлена.

Из актов балансовой принадлежности сторон, выданных администрацией города Тамбова, следует, что граница раздела балансовой и эксплуатационной принадлежности установлена на кабельных наконечниках кабельных линий 0,4 кВ в ВРУ многоквартирных домов (Сабуровская, 2В, Мичуринская, 142 кор. 3). При этом отмечен опосредованный характер технологического присоединения. Граница балансовой и эксплуатационной принадлежности администрации города Тамбова в актах не определена, но отмечена принадлежность трансформаторных подстанций 6 кВ (по Сабуровской, 2Г и Мичуринской, 142 г. Тамбова) администрации города Тамбова. Балансовая принадлежность кабельных линий 0,4 кВ от трансформаторных подстанций 6/0,4 кВ до многоквартирных домов в актах не определена.

Таким образом, представленные в материалы дела Акты балансовой принадлежности сторон не подтверждают принятие спорных участков сетей энергоснабжения многоквартирных жилых домов напряжением 0,4 кВ. как на баланс застройщика ООО СЗ «Компания Козерог», так и на баланс управляющих компаний и собственников квартир в многоквартирных жилых домах.

При этом суд признает необоснованным довод ПАО «МРСК Центра», изложенный в отзыве на исковое заявление б/н от 15.02.2021, о том, что факт принадлежности спорных кабельных линий 0,4 кВ ООО СЗ «Компания Козерог» установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тамбовской области по делам № А64-7882/2016, №А64-8565/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Как следует из разъяснений Определения Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 №2528-О предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ освобождение от доказывания фактических обстоятельств дела, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 25.07.2011 N 3318/11 указал, что в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда. Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Иными словами, преюдицируется только факт, а правовая оценка факта, правовые выводы суда могут меняться от дела к делу.

Из содержания судебных актов по вышеуказанным судебным делам № А64-7882/2016, №А64-8565/2017 не следует, что суды рассматривали и устанавливали факт принадлежности застройщику спорных придомовых кабельных линий напряжением 0,4 кВ.

Исковые требования к ПАО «МРСК Центра» по возмещению потерь на данных участках сетей в рамках вышеуказанных дел не заявлялись, данный довод лицами, участвующими в деле, в процессе рассмотрения вышеуказанных судебных споров не заявлялся, и соответственно, не проверялся судом.

В то же время данное обстоятельство не препятствует судебной оценке соответствующим доводам в рамках настоящего дела.

Различный расчет исковых требований, заявляемых ПАО «ТЭСК» к ООО СЗ «Компания Козерог», в рамках дела №А64-8565/2017 и настоящего дела не устанавливает преюдициальности в вопросе принадлежности спорных придомовых кабельных линий напряжением 0,4 кВ.

Доказательства регистрации права собственности какого-либо лица на наружные сети напряжением 0,4 кВ по спорным МКД либо доказательства внесения записи о них как о бесхозяйных объектах ответчиком ПАО «МРСК Центра» в материалы дела не представлено.

Судом принято во внимание, что согласно приложению к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенному между ПАО «ТЭСК» и ПАО «МРСК», точками поставки электроэнергии, в отношении которых сетевая компания приняла на себя обязательства обеспечить надлежащие услуги по передаче электроэнергии, являются ВРУ многоквартирных жилых домов, непосредственно присоединенных к спорным участкам придомовых сетей энергоснабжения напряжением 0,4 кВ. (т.26 л.д. 130-137).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в любом случае сетевая организация - ПАО "МРСК Центра" в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике несет ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, поскольку к его электрическим сетям присоединены МКД, и в силу абзаца 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 51 Правил N 861 обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на таких объектах электросетевого хозяйства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ПАО «ТЭСК» правомерно предъявило ко взысканию с ПАО «МРСК Центра» потери электроэнергии в наружных сетях МКД напряжением 0,4 кВ.

Данный вывод подтверждается складывающейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2020 по делу №А48-2173/2019).

Как ранее указывалось, пунктом 4 статьи 26 и пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также пунктом 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также реализующая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости).

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию.

Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

В силу своей профессиональной деятельности именно сетевые организации владеют информацией о наличии бесхозяйных сетей, имеют организационные и технические возможности для их выявления, определения технических характеристик и размера затрат на их содержание.

Сетевые организации не лишены возможности обратиться в орган государственного регулирования цен для реализации права, предоставленного пунктом 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике. Бездействие сетевой организации не должно являться основанием для возложения обязанности по оплате потерь на потребителя электроэнергии.

Таким образом, с учетом п.4 ст.28, абз. 2 п. 1 ст. 38 Закона об электроэнергетике и позиции, изложенной в Решении Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.10.2013г. № ВАС-10864/13, оплата потерь электрической энергии в бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства производится сетевой организацией, к электрическим сетям которой такие объекты присоединены. Такой сетевой организацией в данном случае является ПАО «МРСК Центра».

При этом, согласно п. 5 Правил № 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что истцом состав ответчиков определен верно.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на каждом из объектов электросетевого хозяйства, являющихся составной частью объектов электросетевого хозяйства, присоединенного к ПС 110/6кВ «Тамбовская № 8», отсутствует учет фактических потерь электроэнергии, приборы учета электроэнергии не установлены.

ООО СЗ «Компания Козерог», ООО УК «Новый дом», ООО «Жилищная инициатива-5», администрацией города Тамбова не заключены договоры на приобретение у ПАО «ТЭСК» электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

Из пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее- Закон об электроэнергетике) следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах неучтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Положениями Правил № 861 определено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91, направляя дело на новое рассмотрение, суд округа в своем постановлении от 15.08.2017 указал, что в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление обстоятельств принадлежности объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей, факт перетока электроэнергии через электросети, способы фиксации объемов энергии на входе в сеть и на выходе из нее, величины (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть и вышедшей из нее (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные сети), разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь, задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее- Основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае также как потребители.

В соответствии с п. 136 Основных положений № 442 определение объема потребления фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В силу пункта 145 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. При этом обязанность по обеспечению оснащения приборами учета объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в точках их присоединения к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагается на ту сетевую организацию, центры питания которой в данной точке присоединения имеют более низкий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания в точке присоединения - на сетевую организацию, в объекты электросетевого хозяйства которой за год до планируемой даты установки приборов учета преимущественно осуществлялся переток электрической энергии.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа.

В соответствии с п.185 Основных положений № 442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют:

- объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства;

- объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций;

- объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций;

- фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Согласно п. 186 Основных положений № 442 каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 настоящего документа.

В соответствии с п. 187 Основных положений № 442 баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

Согласно п. 188 Основных положений № 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление. В случае если объем безучетного потребления превышает объем электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в расчетном периоде для целей компенсации потерь, его превышение учитывается в следующих расчетных периодах.

В силу п. 189 Основных положений № 442 сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

В случае если сетевая организация, приобретающая электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа), не предоставила указанную информацию, такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) определяет фактические потери в объектах электросетевого хозяйства такой сетевой организации в соответствии с пунктом 190 настоящего документа.

Пунктом 190 названного документа определено, что в случае, если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 или 59 данного документа), суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 или 59 документа) на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), то объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь, следующим образом: если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций меньше указанного объема электрической энергии, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, увеличивается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика. В целях данного пункта под нормативными потерями электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации понимается сумма величин, рассчитанных исходя из установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти нормативов технологических потерь электрической энергии (в процентах) в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации по уровням напряжения, и фактических объемов электрической энергии, отпущенных в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации соответствующего уровня напряжения, а если такие данные отсутствуют, то в качестве нормативов технологических потерь электрической энергии применяются нормативы технологических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства вышестоящей смежной сетевой организации, определенные в соответствии с требованиями этого пункта.

Законодательство об электроэнергетике построено таким образом, что сетевая организация (иной владелец сетевого хозяйства) обязана доказать объем электроэнергии, потерянной исключительно в своих сетях, и оплатить его. В то же время гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций. С этой целью наряду с пунктами 50, 51 Правил № 861 гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе задействовать механизм возмещения стоимости нераспределенных потерь, предусмотренный пунктом 190 Основных положений № 442.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что объем энергии, поступивший в спорный период в объекты сетевого хозяйства, присоединенные к линейным ячейкам 6кВ № 19 и № 32 1 секции шин ПС 110/6кВ «Тамбовская № 8», определен по приборам учета и не опровергнут участниками спора, показания приборов учета конечных потребителей также не опровергнуты, объем остальных (нераспределенных) потерь в объектах ответчиков является определимым расчетным способом с учетом пункта 190 Основных положений № 442.

Данный вывод подтверждается складывающейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2020 по делу А32-542/2017, Постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2019 по делу №А03-20175/2015).

На основании вышеприведенных правовых норм, включая п. 190 Основных положений № 442, истец правомерно произвел расчет объема потерь в объектах электросетевого хозяйства, присоединенных к линейным ячейкам 6кВ № 19 и № 32 1 секции шин ПС 110/6кВ «Тамбовская № 8», с применением пропорционального распределения объема потерь электроэнергии, учитывая технические характеристики таких объектов, между владельцами отдельных объектов: ООО «СЗ «Компания Козерог», ООО УК «Новый дом», ООО «Жилищная инициатива -5», и ПАО «МРСК Центра», как лицом, обязанным оплачивать потери электроэнергии, возникшие в бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства.

При этом истцом расчет стоимости фактических потерь электроэнергии определен без учета стоимости услуг по передаче электроэнергии, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189.

При принятии решения по настоящему делу суд принимает во внимание позицию Управления по регулированию тарифов Тамбовской области, изложенную в письменных пояснениях № 01-54/261 от 12.02.2021, согласно которой в случае, если судом будут выявлены иные собственники объектов электроэнергетики, через которые осуществляется беспрепятственный переток электрической энергии потребителям, то такие лица должны нести солидарную ответственность по оплате потерь в собственных сетях. При отсутствии приборов учета электроэнергии объем фактических потерь в электросетевых объектах каждого собственника может определяться расчетным путем с применением положений Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 326 (зарегистрировано в Минюсте РФ 12.02.2009 № 13314).

Суд отмечает, что в настоящее время объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ООО «СЗ Компания Козерог» и ООО УК «Новый дом», переданы в аренду АО «Тамбовская сетевая компания» по договорам аренды имущества № 2/1120/102 от 25.12.2020 и № 2/1119 от 25.12.2020.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчиками контррасчет исковых требований не представлен, расчеты истца не оспорены.

Возражая против исковых требований ООО СЗ «Компания Козерог» представило заключение специалиста ООО «Тамбовская электрическая компания» ФИО8 №01/09-2019, согласно выводам которого на комплектные трансформаторные подстанции КТП №1, расположенную по адресу: <...>, и КТП №2, расположенную по адресу: <...>, приходится 233 018,58 кВт*ч из суммарных расчетных потерь (или 46,77%), на остальные объекты – 265 203, 75 кВт*ч из суммарных расчетных потерь (или 53,23%).

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 5 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-11170 заключение внесудебной экспертизы надо оценивать наряду с другими доказательствами.

Представленное в материалы дела заключение внесудебной экспертизы не является экспертным заключением по делу, однако является доказательством, допускаемым в качестве такового статьей 89 АПК РФ, поэтому подлежит учету и оценке судом при принятии решения наряду с иными имеющимися доказательствами.

Проведя анализ и осуществив оценку заключения по исследованию и расчету потерь электрической энергии в электрооборудовании и сетях напряжением свыше 1 кВ ООО СЗ «Компания Козерог» №01/09-2019, суд считает, что выводы данного заключения не могут быть учтены при принятии решения по настоящему делу.

В Заключение №01/09-2019 специалистом выполнен расчет технологических потерь исключительно в элементах электрической сети напряжением выше 1кВ. Это подтверждается применяемыми при расчетах методами (метод средних нагрузок), а также составляющими элементов расчета. Данные методы и структурные элементы расчета отражены в Приказе Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 №326 «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям», приложение №1 «Методика расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде».

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается техническим заданием, во исполнение которого было сделано Заключение №01/09-2019.

Однако в рамках настоящего арбитражного дела ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось с исковым заявлением о взыскании стоимости фактических потерь в рамках дела в соответствии с п. 129 и 130 Основных положений № 442.

В частности, п. 129 Основных положений №442 предусмотрено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии.

При этом, в силу абз.2 п.129 Основных положений №442, определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 названного документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа.

Так, п.185 Основных положений №442 указывает на то, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства рассчитываются с учетом:

а) объема электрической энергии, переданной в объекты электросетевого хозяйства;

б) объема электрической энергии, переданной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций;

в) объема электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения.

Указанный подход к определению величины фактических потерь закреплен законодателем в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861), согласно п. 50 которого размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Следовательно, действующим законодательством прямо предусмотрен метод для расчета фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства.

В свою очередь, Заключение №01/09-2019 представляет собой расчет нормативных технологических потерь электрической энергии.

Таким образом, в результате анализа норм действующего законодательства, а также в результате подробного сравнения расчетов, произведенных ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и привлеченным ООО СЗ «Компания Козерог» специалистом, следует вывод, что метод расчета фактических потерь электрической энергии, обязанность по оплате которых возлагается законодателем на владельцев объектов электросетевого хозяйства, применяемый ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», не тождественен методу расчета нормативных технологических потерь, примененному специалистом в Заключении №01/09-2019.

В данной связи, Заключение №01/09-2019 не может использоваться для определения объема обязательств ООО СЗ «Компания Козерог» перед ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» по оплате фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ООО СЗ «Компания Козерог» объектах электросетевого хозяйства, так как предмет Заключения №01/09-2019 значительно уже предмета исковых требований ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания».

Также период расчета в Заключении №01/09-2019 не соответствует периоду образования задолженности в рамках предъявленного искового заявления.

Кроме того, однолинейная схема, представленная в Заключение №01/09-2019, не отражает полной совокупности объектов электросетевого хозяйства, технологически присоединенных от ячеек 6 кВ № 19 и №32 ПС-110кВ «Тамбовская №8». Структура электрических сетей в границах застройки ООО СЗ «Компания Козерог» (по ул. Сабуровской, Мичуринской, Пахотной, Славной, Магистральной г. Тамбова) включает в себя как обозначенные на схеме КЛ-6кВ, трансформаторные подстанции 6 кВ, так и многочисленные кабельные линии напряжением 0,4 кВ, от которых непосредственно подключены энергопринимающие устройства потребителей (многоквартирные дома, объекты инженерной инфраструктуры, здания и помещения коммерческого назначения и иные объекты).

Таким образом, представленная однолинейная схема не в полной мере отражает структуру объектов электросетевого хозяйства ООО СЗ «Компания Козерог», в связи с чем не может быть принята во внимание при рассмотрении доводов Ответчика в настоящем арбитражном деле.

ООО «Жилищная инициатива-5» и ООО УК «Новый дом» возражают против удовлетворения исковых требований, в том числе на том основании, что использование показаний приборов учета конечных потребителей для целей определения размера фактических потерь электроэнергии является недопустимым, поскольку приборы учета потребителей установлены не на границе раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ответчиков.

Также ответчики ссылаются на отсутствие возможности осуществлять контроль потребления электроэнергии по их сетям абонентами, опосредованно получающими электроэнергию от ПАО «ТЭСК», а также на возможное наличие безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии неустановленными лицами.

Суд признает данный довод несостоятельным, поскольку в отношении названных владельцев согласно пункту 129 Основных положений N 442 определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений N 442 для сетевых организаций.

В силу пункта 145 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. При этом обязанность по обеспечению оснащения приборами учета объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в точках их присоединения к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагается на ту сетевую организацию, центры питания которой в данной точке присоединения имеют более низкий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания в точке присоединения - на сетевую организацию, в объекты электросетевого хозяйства которой за год до планируемой даты установки приборов учета преимущественно осуществлялся переток электрической энергии.

Ответчики не отрицают, что объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в их владении, не оборудованы самостоятельными приборами учета электроэнергии. В связи с чем, риск ненадлежащего учета владельцами объектов электросетевого хозяйства объемов поступившей к ним и объемов вышедшей из их объектов энергии возлагается на данных владельцев.

При этом гарантирующий поставщик рассчитывается с соответствующими потребителями, подключенными к сетям названных владельцев, по показаниям приборов учета данных потребителей.

Довод ООО «Жилищная инициатива-5» и ООО УК «Новый дом» о наличии безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтвержден какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, носит вероятностный, предположительный характер, в связи с чем не может быть положен в основу решения суда.

Ссылку ответчиков на определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 308-ЭС17-14134 по делу N А32-6943/2016 суд признает несостоятельной, поскольку в отличие от дела N А32-6943/2016, ПАО «ТЭСК» предъявила в настоящем деле требования ко всем лицам, получившим энергию от ячеек 6 кВ № 19 и №32 ПС-110кВ «Тамбовская №8» и являющимся владельцами объектов электросетевого хозяйства, технологически присоединенных от ячеек 6 кВ № 19 и №32 ПС-110кВ «Тамбовская №8».

В отзыве на исковое заявление исх. № 96/юр от 26.04.2021 ООО Управляющая компания «Новый дом» заявило о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на уведомление истца письмом исх. № 8 от 11.01.2017 о владении спорными объектами электросетевого хозяйства на праве собственности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч. 1 ст. 197 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум №43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Как следует из представленного в материалы настоящего дела письма ООО «УК «Новый Дом» исх. № 8 от 11.01.2017, адресованного ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», ответчик указывает, что ООО УК «Новый дом» на праве собственности владеет сетями электроснабжения напряжением 6 кВ, расположенными по адресу: <...>. Указанное письмо содержит штамп регистрации входящей корреспонденции ПАО «ТЭСК» вх. № ВХ/АУ/127 от 11.01.2017 (т.24, л.д. 3).

Таким образом, данное письмо может рассматриваться в качестве доказательства уведомления истца о факте владения ООО УК «Новый дом» только сетями электроснабжения напряжением 6 кВ, расположенными по адресу: <...>.

В то же время, согласно имеющимся в деле доказательствам, владельцем сетей электроснабжения напряжением 6 кВ, расположенными по адресу: <...>, является ООО СЗ «Компания Козерог», а не ООО УК «Новый дом».

Так, согласно решения единственного участника ООО «Компания Козерог» от 26.09.2016, принято решение увеличить чистые активы ООО «Управляющая компания «Новый дом», участником которого является ООО «Компания Козерог» и владеет 25 доли уставного капитала, за счет формирования добавочного капитала. В добавочный капитал ООО «Управляющая компания «Новый дом» по акту приема-передачи передано, в числе прочего имущества, кабельная линия высокого напряжения от КТП по ул. Сабуровская 2Г до КТП Котельной в районе пересечения ул. Пахотной и ул. Славной в г. Тамбове; трансформаторная подстанция марки 2 КТПНУ 6/0,4х630 кВа к Котельной мощн. 30Мвт в районе пересечения ул. Пахотной и ул. Славной в г. Тамбове, квартальные электрические сети от ПС-8 до КТП (ул. Сабуровская, 2Г) до КТП (Мичуринская, 142).

Сведений о передаче ООО УК «Новый дом» сетей электроснабжения напряжением 6 кВ, расположенных по адресу: <...>, указанное решение единственного участника ООО «Компания Козерог» от 26.09.2016 не содержит.

При этом суд отмечает, что к письму ООО «УК «Новый Дом» исх. № 8 от 11.01.2017 не было приложено каких-либо правоустанавливающих документов, исходя из содержания которых истец мог бы самостоятельно определить владение ООО УК «Новый дом» иными объектами электросетевого хозяйства.

Таким образом, письмо ООО «УК «Новый Дом» исх. № 8 от 11.01.2017 не может являться доказательством даты, с которой истец узнал о владении ООО УК «Новый дом» спорными объектами электросетевого хозяйства, а именно:

- 2БКТП-400/6/0,4 по адресу: г. Тамбов, в районе пересечения ул. Пахотной и Славной;

- кабельные линии (основная и резервная) напряжением 6 кВ, проложенные от ячеек типа «отходящая линия» РУВН 2БКТП-1250/6/0,4, по адресу: Г. Тамбов, ул. Сабуровская, 2Г, до вводных ячеек I и II секциях сборных шин РУВН 2БКТП-400/6/0,4, по адресу: г. Тамбов в районе пересечения ул. Пахотной и ул. Славной, длиной 367 м каждая;

- кабельные линии (основная и резервная) напряжением 6 кВ, проложенные от ячеек типа «отходящая линия» РУВН 2БКТП-1250/6/0,4, по адресу: <...>, до вводных ячеек I и II секциях сборных шин РУВН 2БКТП-1000/6/0,4, по адресу: <...>, длиной 505 м каждая;

- кабельные линии (основная и резервная) напряжением 6 кВ, проложенные от ячеек типа «отходящая линия» № 19 и № 32 ЗРУ-6кВ ПС 110/6 кВ «Тамбовская 8» до вводных ячеек I и II секциях сборных шин РУВН 2БКТП-1250/6/0,4, по адресу: <...>, длиной 1 340 м каждая;

- 2БКТП-1600/6/0,4 по адресу: <...>;

- 2БКТП-1600,/6/0,4 по адресу: <...>.

В то же время, документы, подтверждающие довод о том, что владельцем вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства является ООО «УК Новый дом», были представлены в суд и истцу только в процессе рассмотрения настоящего дела, а именно в судебном заседании 12.02.2020. В связи с чем суд полагает, что именно с этой даты начинает течь срок исковой давности по настоящим исковым требованиям по правилам ч. 1 ст. 200 ГК РФ.

При этом в процессе рассмотрения спора №А64-8565/2017 о взыскании потер электроэнергии за предыдущий период ООО СЗ «Компания Козерог» данное обстоятельство не раскрывало, в связи с чем несет соответствующие риски по правилам ч. 2 ст. 9 и ст. 65 АПК РФ.

Ходатайство о привлечении ООО УК «Новый дом» в качестве соответчика по делу заявлено истцом в письменном ходатайстве от 01.03.2021 и удовлетворено судом определением от 01.03.2021 по настоящему делу.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

Данный подход применим и к случаям привлечения второго ответчика в процессе рассмотрения спора.

В связи с чем суд делает вывод, что срок исковой давности по требованиям к ООО УК «Новый дом» истцом не пропущен.

Возражая против исковых требований, ООО УК «Новый дом» и ООО «Жилищная инициатива-5» заявили об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

ООО УК «Новый дом» и ООО «Жилищная инициатива-5» ссылаются на то, что в процессе рассмотрения дела участвовали в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, при этом, погасить заявленную задолженность добровольно им не предлагалось.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях, указанных законом или договором.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ указанная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать разногласия во внесудебном порядке.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Согласно позиции Верховного суда РФ, указанной в определении от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В соответствии с позицией Президиума Верховного Суда РФ 22.07.2020, изложенной в п. 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, замена ответчика, привлечение к участию в деле соответчика происходят после обращения истца в суд, поэтому у истца не имеется возможности соблюдения претензионного порядка в отношении нового (дополнительного) ответчика и требование безусловного соблюдения досудебного порядка в такой ситуации фактически блокировало бы процессуальный институт замены ответчика и привлечения к участию в деле соответчика, т.е. создавало бы необоснованные препятствия в доступе к правосудию.

Таким образом, ненаправление истцом вступающему в дело надлежащему ответчику либо привлекаемому к участию в деле соответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет последствий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, при отсутствии в поведении ответчика (соответчика) намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Согласно материалам дела примирительные процедуры сторонами не предприняты. Доказательств совершения ООО УК «Новый дом» и ООО «Жилищная инициатива-5» каких-либо действий, направленных на урегулирование спора, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах и отсутствии намерения сторон разрешить спор мирным путем у суда не имеется оснований для применения п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ и оставления требований истца без рассмотрения, в связи с чем довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

Доказательств своевременной оплаты задолженности, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, ответчиками в материалы дела не представлено, равно как и контррасчет.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств в материалы дела не поступало. Ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ также сторонами не заявлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом необходимости возмещения ответчиками потерь электрической энергии:

- ООО Управляющая компания «Новый дом» за период август - декабрь 2017 года, апрель 2018 года - январь 2019 года, март 2019 года, декабрь 2019 - январь 2020 года, март 2020 года, май 2020г.- июль 2020 г. в размере 1 041 913,84 руб.

- ООО «Жилищная инициатива-5» за в период январь 2019 года, март 2019 года, декабрь 2019 - январь 2020 года, март 2020 года, май 2020 г.- июль 2020 г. в размере 73 113,99 руб.

- ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- «Тамбовэнерго» за период август - декабрь 2017 года, апрель 2018 года - январь 2019 года, март 2019 года, декабрь 2019 - январь 2020 года, март 2020 года, май 2020г. - июль 2020 г. в размере 323 967,84 руб.

- ООО Специализированный застройщик «Компания Козерог» за период август - декабрь 2017 года, апрель 2018 года - январь 2019 года, март 2019 года, декабрь 2019 - январь 2020 года, март 2020 года, май 2020 г. - июль 2020 г. в размере 828 191,29 руб.

Одновременно суд отмечает, что согласно общедоступной картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru решением арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2021 года по делу №А64-3285/2020 с муниципального образования – городского округа города Тамбов в лице администрации г. Тамбова Тамбовской области в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» также взыскана стоимость фактических потерь электроэнергии в размере 917 029,38 руб., в объектах электросетевого хозяйства 2БКТП 1250/6/04 по адресу: <...> и 3БКТП 1000/6/04 по адресу: <...>, принадлежащих муниципальному образованию город Тамбов.

При этом размер исковых требований был определен истцом аналогично, как в настоящем деле, расчетным пропорциональным методом с учетом правил п. 190 Основных положений № 442. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы настоящего дела расчетом исковых требований.

Таким образом, все владельцы объектов электросетевого хозяйства, технологически присоединенных от ячеек 6 кВ № 19 и №32 ПС-110кВ «Тамбовская №8», и в равной степени участвующих в процессе передачи электроэнергии по конечных потребителей, поставлены в равные условия в части оплаты стоимости фактических потерь в принадлежащих им объектах, что соответствует принципу равенства участников гражданских правоотношений, закрепленному в п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, а также позиции Управления по регулированию тарифов по Тамбовской области.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


СУД РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Управляющая компания «Новый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 041 913,84 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 780 рублей.

Взыскать с ООО «Жилищная инициатива-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 73 113,99 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 107 рублей.

Взыскать с ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 323 967,84 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 906 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог», г. Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 828 191,29 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 543 рубля.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 098 рублей. Выдать справку.

Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова