Постановление от 6 июля 2020 г. по делу № А40-309182/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28857/2020

Дело № А40-309182/19
г. Москва
06 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:

Кочешковой М.В., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "НИЖЕГОРОДСКИЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2020 по делу №А40-309182/19 по заявлению ЗАО "НИЖЕГОРОДСКИЙ" к ООО "ЛЕНДГРУПП"

третьи лица: 1)РОСФИНМОНИТОРИНГ, 2)ПАО БАНК ЮГРА, 3) ООО ГАРДИАН

о взыскании задолженности

в присутствии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 26.06.2020;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "НИЖЕГОРОДСКИЙ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛЕНДГРУПП" (далее- ответчик) о взыскании задолженности в размере 32 615 854, 93 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку считает, что исковые требования подтверждены надлежащим образом заверенными копиями документов.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

При обращении в суд истец сослался на следующие фактические обстоятельства дела.

Между истцом, ответчиком и ООО ГАРДИАН сложились правоотношения на основании договора уступки права требования от 2 23.10.2017 № 23.10.2017-ГАР-Ниж-ЛГ и договора купли-продажи от 18.11.2015 № ГАР/ЛГ-м-2015, в соответствии с условиями которых ООО ГАРДИАН уступил права требования задолженности к ответчику по договору купли-продажи от 18.11.2015 № ГАР/ЛГ-м-2015 на сумму 30 900 000 рублей 00 коп., в качестве основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что ответчик оплату задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами до настоящего времени не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, указав на недоказанность требований истца.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее цеденту на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав цедента не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ в отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием.

На основании ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт реального исполнения сторонами, как договора уступки права требования от 23.10.2017 № 23.10.2017-ГАР-Ниж-ЛГ так и договора купли-продажи от 18.11.2015 № ГАР/ЛГ-м-2015.

Кроме того, коллегия учитывает, что истцом не исполнены указания суда первой инстанции о представлении первичной документации, не исполнены аналогичные указания и ответчиком и третьим лицом, что у суда первой инстанции возникли обоснованные сомнения в наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по представленным в дело доказательствам.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут явиться основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по жалобе относятся на апеллянта, поскольку определением суда от 27.05.2020 ему предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2020 по делу № А40-309182/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "НИЖЕГОРОДСКИЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: М.В. Кочешкова

С.М. Мухин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.