Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А40-261588/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-261588/21-77-1829
г. Москва
28 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабатнюк Н.В.,

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ И КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ (426076, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД ИЖЕВСК, УЛИЦА ПУШКИНСКАЯ, ДОМ 148, ОГРН: 1091841004617, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2009, ИНН: 1841004975)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГО-СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (105082, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ, ДОМ 40, СТРОЕНИЕ 3, КОМНАТА 8, ОГРН: 1167746673489, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2016, ИНН: 9710014702)

о взыскании 5 006 руб. 70 коп.,

установил:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОН УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ И КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГО-СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:001013:29 в сумме 5 006 руб. 70 коп за период с 01.10.2019 по 09.04.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате платы за фактическое пользование земельным участком, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 606, 614, 1102, 1105 ГК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

От ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГО-СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения от 06.06.2022 по делу № А28-15821/2021.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку отсутствуют основания для приостановления производства по делу, в силу ст.ст. 143, 144 АПК РФ. Суд полагает, что в материалах дела достаточно доказательств для рассмотрения спора по-существу, а решение суда от 06.06.2022 по делу № А28-15821/2021 не приведет к риску конфликта судебных актов, с учетом вступившего а законную силу решения Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-5886/2020.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 43:40:001013:29, площадью 570510 кв. м., расположенный: Кировская обл, г. Киров, ул. Луганская, д. 53а, разрешенное использование: размещение объектов производственного и общественного назначения (далее - ЗУ с КН 43:40:001013:29), находится в федеральной собственности (реестровый номер федерального имущества – П1440002369), о чем свидетельствует запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 03.11.2010 № 43-43-01/575/2010-341 (основание регистрации права собственности - Распоряжение Правительства Российской Федерации от 26.12.2005 № 2310-р).

Как следует из пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земельных участков должно осуществляться за плату, кроме случаев, которые предусмотрены федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как это установлено в п. 1 ст. 65 ЗК РФ, являются земельный налог и арендная плата. В силу норм права и общих принципов земельного законодательства у лица, использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за пользование землей.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 43:40:001013:115, расположенного на земельном участке с КН 43:40:001013:29, с 28.05.2018 зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «Региональная электро-сетевая компания» (ответчик).

Земельный участок с КН 43:40:001013:29 используется правообладателем объекта недвижимого имущества в соответствии с разрешенным использованием без оформления правоотношений с МТУ.

Таким образом, ЗУ с КН 43:40:001013:29, в границах которого находятся объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику на праве собственности, использовался без правоустанавливающих документов в период с 01.10.2019 по 09.04.2020.

Согласно части 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ. Федеральным законом от 29.07.1998 № 135- ФЗ, п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (в ред. от 05.05.2017) истцом размер платы за пользование земельным участком рассчитан как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Согласно п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Расчет платы за фактическое пользование земельным участком истцом произведен исходя из площади земельного участка и рассчитан пропорционально площади, занимаемой объектом недвижимости, принадлежащим его правообладателю.

Истцом в целях взыскания задолженности за пользование земельным участком организовано проведение оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка (отчет от 25.11.2020 № 4565/20, ООО «Аналитик Центр»).

Согласно расчету истца, задолженность за фактическое пользование ООО «РЭСК» за период с 01.10.2019 по 09.04.2020 соразмерно используемой площади под Объектом составляет 5 006 руб. 70 коп.

Как указывает истец, ответчик денежные средства за фактическое пользование Земельным участком в доход федерального бюджета не оплатил, в связи с чем, неосновательно обогатился за счет истца на сумму 5 006 руб. 70 коп.

Направленная ответчику претензия от 23.03.2021 № 18-ИГ-04/2290 оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В рамках дела № А28-5886/2020 проведена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости права аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 43:40:001013:29, которая по состоянию на 12.08.2017 составляет 168 615 000 рублей 00 копеек.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названное обстоятельство имеет преюдициальное значение.

В силу пункта 10 Постановления № 582, если арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет.

Таким образом, к заявленному истцом периоду относится рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:001013:29, установленная арбитражным судом при рассмотрении дела № А28-5886/2020.

Исходя из результатов экспертизы, проведенной по делу № А28-5886/2020 за период с 01.10.2019 по 09.04.2020 плата ответчика за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:001013:29 составляет 2 871 руб. 05 коп.

Платежным поручением № 38 от 09.02.2022г. ответчик произвел оплату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:001013:29 в сумме 2 871 руб. 05 коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 006 руб. 70 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку исковые требования заявлены не обоснованно.

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 143-147,156, 158, 159, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГО-СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

В удовлетворении иска МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ И КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова