Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А32-23540/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-23540/2024

г. Краснодар                                                                               «12» сентября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2024.

Полный текст решения изготовлен 12.09.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Сатурн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения об отказе во внесение изменений в разрешение на строительство

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 31.05.2024,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.01.2024,

от третьего лица – не явились

установил:

ООО «Сатурн» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, администрация), в котором просило:

- признать незаконным решение об отказе администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 12.04.2024 07.02-34/6939 во внесении изменений в разрешение на строительство от 24.09.2007 № RU23309-288 на объект: «Жилые дома с плавательным бассейном», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302039:43 по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, район Хостинский, ул. Есауленко;

- обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края принять решение о внесении изменений в разрешение на строительство от 24.09.2007 № RU23309-288 на объект: «Жилые дома с плавательным бассейном», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302039:43 по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, район Хостинский, ул. Есауленко в связи с ранее внесенными изменениями в проектную документацию, предусматривающими разграничение на этапы строительства, а именно 3 этап строительства в соответствии с представленной документацией.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Строй-Инвест» ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

В материалы дела поступило экспертное заключение № 373/24 от 01.08.2024.

В связи с поступлением заключения для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2024 назначено заседание, при этом суд проинформировал участвующих в деле лиц о том, что при положительном разрешении вопроса о возобновлении производства по делу заявление будет рассмотрено по существу в том же судебном заседании.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечило.

С учетом отсутствия возражений сторон производство по делу возобновлено в порядке статей 146, 147 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

В материалы дела поступили заявления ФИО6 и ФИО7 о вступлении в дело в порядке ст. 51 АПК РФ, а также ходатайства указанных лиц.

В ходе судебного заседания заявитель возражал в удовлетворении поступивших заявлений, представил копию заявления в адрес прокурора Хостинского района г.Сочи от 11.07.2024 № 17 и обратился с ходатайством об уточнении предмета заявленных требований и просит:

- признать незаконным решение об отказе администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 12.04.2024 07.02-34/6939 во внесении изменений в разрешение на строительство от 24.09.2007 № RU23309-288 на объект: «Жилые дома с плавательным бассейном», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302039:43 по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, район Хостинский, ул. Есауленко;

- обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края повторно рассмотреть заявление ООО «Сатурн» о внесении изменений в разрешение на строительство от 24.09.2007 № RU23309-288 на объект: «Жилые дома с плавательным бассейном», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302039:43 по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, район Хостинский, ул. Есауленко в связи с ранее внесенными изменениями в проектную документацию, предусматривающими разграничение на этапы строительства, а именно 3 этап строительства в соответствии с представленной документацией, с последующим принятием об этом соответствующего решения, устраняющего допущенное нарушение прав заявителя во внесении изменения в разрешение на строительство.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Заявитель поддержал доводы заявления в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица обратился с ходатайством об объявлении перерыва в целях ознакомления с материалами судебной экспертизы.

Заявитель по ходатайству администрации полагался на усмотрение суда.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 159 АПК РФ, в судебном заседании 03.09.2024 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.09.2024 до 09-40 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя заявителя.

Заявитель поддержал доводы заявления, в удовлетворении  заявлений о вступлении в дело третьих лиц возражал, поскольку характер спорных правоотношений не носит гражданско-правовой характер и пояснил, что дополнительных документов, а также ходатайств не имеет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ранее на момент обращения «Дипломат Плюс» (изменено наименование)) является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:49:0302039:43 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи,  Хостинский район, ул. Есауленко площадью 15000 кв. м, имеющего вид разрешенного использования - для строительства жилого квартала.

Обществу на основании разрешения на строительство от 24.09.2007 № Ru23309-288 и разрешения на строительство (продление) от 01.08.2017 № RU-23-309-6093-2017 разрешено строительство жилых домов с плавательным бассейном. Срок действия разрешения до 17 января 2031 года.

На основании указанной разрешительной документации в соответствии с проектной документацией возведены - жилой дом № 4 (первая очередь), два жилых дома № 1, № 3 (вторая очередь) и осталось возвести два жилых дома № 2, № 5, а также административное здание № 7 (третья очередь).

Действующее разрешения на строительство от 24.09.2007 № Ru23309-288 не содержит разбивку на очередность, хотя с учетом проектной документации она предусмотрена, что подтверждается разрешением на строительство (продление) от 01.08.2017.

В этой связи 04.04.2024 общество обратилось в администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство от 24.09.2007 № RU23309-288 на объект: «Жилые дома с плавательным бассейном», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302039:43 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи,  Хостинский район, ул. Есауленко в связи с внесением изменений в проектную документацию разграничение на этапы строительства, а именно 3 этап строительства.

Решением № 07.02-34/6939 от 12.04.2024 администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края отказала обществу во внесении изменений в разрешение на строительство от 24.09.2007 № № RU23309-288, в связи с тем, что представленная проектная документация не соответствует требованиям к строительству, реконструкции объекта; не представлены инженерные изыскания; а также установлением несоответствий в разделах проекта.

Ссылаясь на незаконность отказа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 стать 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий и сооружений регламентируются ГрК РФ.

В силу статьи 8 ГрК РФ в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены статьей 51 ГрК РФ.

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены статьей 51 ГрК РФ.

Согласно части 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

Часть 21.14 статьи 51 ГрК РФ установлено, что срок не более чем пять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

Основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство установлены частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

Пунктом 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений на строительство менее чем за десять рабочих дней по истечения срока действия разрешения на строительство.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Кодекса предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В ходе рассмотрения заявление по ходатайству общества определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Строй-Инвест» ФИО3, ФИО4 и ФИО5, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли проектная документация на строительство объекта: «Жилые дома с плавательным бассейном», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302039:43 нормам градостроительного законодательства, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка?

2. Являются ли состав и содержание указанной проектной документации достаточными, для строительства объекта: «Жилые дома с плавательным бассейном», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302039:43, в частности результаты инженерных изысканий и техническая возможность подключения к сетям инженерно-технического обеспечения?

3. Соответствуют ли разделы проектной документации «Пояснительная записка», «Схема планировочной организации земельного участка», «Архитектурные решения», «Конструктивные и объемно-планировочные решения», «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов», «Проект организации строительства» требованиям законодательства в области градостроительства на момент их разработки, а также соотносятся ли они между собой? В случае отрицательного ответа указать являются ли разночтения ошибкой, либо опечаткой?

4. Предусматривалось ли проектной документацией на строительство объекта: «Жилые дома с плавательным бассейном», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302039:43 разграничение на этапы строительства. В случае положительного ответа указать этапы.

Экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении № 373/24 от 01.08.2024 сделаны следующие выводы.

Проектная документация на строительство объекта: «Жилые дома с плавательным бассейном», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302039:43 соответствует нормам градостроительного законодательства на дату выдачи градостроительного плана земельного участка.

Установлено соответствие регламентирующим нормам и правилам: Градостроительному кодексу Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ и выданному градостроительному плану земельного участка № RU233090000-000000000000136 от 16.05.2007; СП 42.13330.2011 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"; СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения; СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения; СП 14.13330.2014 СНиП 11-7-81 «Строительство в сейсмических районах»; СП 30.13330.2012 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий»; СП 60.13330.2012 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»; Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СНиП 1.04.03-85 «Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений»; СНиП 12-01-2004 «Организация строительства». Актуализированная редакция (СП 48.13330.2011); СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство»; СП 12-136-2002 «Решения по охране труда и промышленной безопасности в проектах организации строительства и проектах производства работ»; МДС «Методические рекомендации по разработке и оформлению проекта организации строительства и проекта производства работ»; СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия»;   СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение».

Соответствие нормативам так же подтверждено положительным заключением негосударственной экспертизы ООО «Серконс» №77-2-1-1969-15 от 29.12.2015.

Состав и содержание результатов инженерных изысканий являются достаточными для строительства объекта «Жилые дома с плавательным бассейном», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302039:43.

Установлено соответствие регламентирующим нормам и правилам: Приказ Росстроя от 02.07.2007 N 188 "О требованиях к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 16.07.2007 N 9853), ГОСТ 21.301-2014 «Основные требования к оформлению отчетной документации по инженерным изысканиям», ГОСТ 2.105-95 «Единая система конструкторской документации. Общие требования к текстовым документам», ГОСТ 21.101-97* «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», ГОСТ 21.302-2013 «Система проектной документации для строительства. Условные графические обозначения в документации по инженерно-геологическим изысканиям», Постановление Правительства РФ от 5.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий".

Состав и содержание представленной проектной документации являются достаточными для технического подключения к сетям инженерно-технического обеспечения объекта: «Жилые дома с плавательным бассейном», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302039:43.

Установлено соответствие регламентирующим нормам и правилам:

- Градостроительный кодекс РФ (ГрК РФ) от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ, Глава 6. Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства (ст. 47 - 55), Статья 52.1. Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения,

- Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с изменениями и дополнениями) Глава 1. Общие положения (ст.ст. 1-3) Статья 2. Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике,

- Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (с изменениями и дополнениями),

- Федеральный закон от 7.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (с изменениями и дополнениями),

- Федеральный закон "О связи" Глава 1. Общие положения (ст.ст. 1 - 4) Статья 4. Законодательство Российской Федерации в области связи.

Данные технические решения представлены в проектной документации ООО «ИНТЭКССТРОЙ» г. Сочи 2010 год:

Том 4. Чертежи марки ОВ, ТС, ВК, ЭОМ. ЭС, АДУ, СС, ПМ. Энергетический паспорт объекта и ООО «ИНТЭКССТРОЙ» г. Сочи 2006 год

Том 5. Чертежи марки ОВ, ТС, ВК, ЭОМ. ЭС, АДУ, СС, ПМ. Энергетический паспорт объекта.

Разделы проектной документации «Пояснительная записка», «Схема планировочной организации земельного участка», «Архитектурные решения», «Конструктивные и объемно-планировочные решения», «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов», «Проект организации строительства» соответствуют требованиям законодательства в области градостроительства на момент их разработки, а также соотносятся между собой.

Проектной документацией на строительство объекта: «Жилые дома с плавательным бассейном», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302039:43 предусматривается разграничение на три этапа строительства:

Этап 1: строительство жилого дома (позиция 4 по генплану) площадь застройки 501,6 кв. м, общая площадь 9174,42 кв. м; строительный объём 30097,92 куб. м, количество этажей 20; возведение удерживающих сооружений СТ-1; СТ-2; СТ-5; СТ-7 по периметру площадки; завершение благоустройства с инженерными сетями северной (верхней) площадки строительства.

Этап 2: строительство жилого дома (позиция 1 по генплану) площадь застройки 941,3 кв. м, общая площадь 12213,46 кв. м, строительный объём 46254,4 куб. м, количество этажей 16; строительство жилого дома (позиция 3 по генплану) площадь застройки 501,6 кв. м, общая площадь 8260,02 кв. м, строительный объём 27239,52 куб. м, количество этажей 18; возведение удерживающих сооружений ПС-1; ПС-2; ПС-3 по периметру нижней площадки и частично инженерных сетей.

Этап 3: строительство жилого дома (позиция 2 по генплану) площадь застройки 928,9 кв. м, общая площадь 12213,46 кв. м, строительный объём 48056,1 куб. м, количество этажей 17; строительство жилого дома (позиция 5 по генплану) площадь застройки 474,0 кв. м, общая площадь 8466,8 кв. м, строительный объём 27676,3 куб. м, количество этажей 19; строительство нежилого здания с бассейном на эксплуатируемой кровле (позиция 7 по генплану) площадь застройки 475,0 кв. м, общая площадь 2274,3 кв. м, строительный объём 8560,0 куб. м, количество этажей 5; завершение полного благоустройства и инженерных сетей южной (нижней) площадки строительства.

Заключение экспертов ООО «Строй-Инвест» № 373/24 от 01.08.2024 содержит ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо противоречий не содержит, соответствует в части оформления требованиям статьи 86 АПК РФ, в связи с чем сомнений в его достоверности не имеется; выводы экспертов являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу.

Суд полагает, что экспертами исследования проведено объективно, в пределах соответствующих специальностей, всесторонне и в полном объеме, в заключениях эксперты основывались на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Также экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-Ф3.

Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у суда не имеется.

Заинтересованное лицо и третье лицо ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы в соответствии со статьей 87 АПК РФ не заявили.

Изучив доводы участников спора, приведенные в письменных пояснениях, а также выводы судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом нарушен установленный законом порядок рассмотрения заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, указанный в части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В указанный в ч. 21.14 ст. 51 ГрК РФ срок заявление общества датировано 04.04.2024, вместе с тем в течение пяти рабочих дней администрацией по существу не рассмотрено.

Кроме того, по существу отказа судом установлено следующее.

В настоящем случае, как следует из содержания отказа, изложенного в письме от 12.04.2024, основанием для отказа обществу во внесении изменений в разрешение от 24.09.2007 № № RU23309-288 послужило то, что представленная проектная документация не соответствует требованиям к строительству, реконструкции объекта; не представлены инженерные изыскания; а также установлены несоответствия в разделах проекта.

Вместе с тем, доводы администрации о несоответствии планируемого размещения объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка не соответствует ранее выданному администрацией разрешению на строительство в 2007 году и проекту организации строительства, в котором указаны параметры объектов капитального строительства в соответствии с выданным градостроительным планом земельного участка.

Градостроительным планом земельного участка определен процент его застройки, который составляет - 83 %. Исходя из проектной документации процент застройки земельного участка тремя очередями строительства составляет - 35,5 %.

Таким образом, доводы администрации о несоответствии представленной документации градостроительному плану земельного участка признаются несостоятельными.

Также не соответствуют действительности доводы администрации об отсутствии инженерных изысканий.

Как указывает заявитель, в администрацию было представлено заключение об инженерно-геологических изысканиях территории застройки жилого квартала по ул.Есауленко в Хостинском районе г. Сочи, выполненное ООО «Проектно-изыскательская мастерская «СОЧПРОЕКТ» в 2006 году.

Обществом получены актуальные технические условия, необходимые для подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Проектная документация прошла экспертизу, получено положительное заключение, доводов о несоответствии проектной документации выданному заключению экспертизы администрацией не приведено.

Таким образом, администрация не привела доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ, при рассмотрении заявления общества.

Общество представило все необходимые документы, предусмотренные статьей 51 ГрК РФ.

Оценив и исследовав представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

При рассмотрении заявлений ФИО6 и ФИО7 о вступлении в дело в порядке статьи 51 АПК РФ суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Предметом настоящего разбирательства являются требования, заявленные в порядке главы 24 АПК РФ к органу, осуществляющем публичные полномочия, о признании незаконными его действий и бездействий, оспаривании принятого им ненормативного правового акта, об обязании восстановить нарушенные права путем повторного рассмотрения заявления ООО «Сатурн» о внесении изменений в разрешение на строительство.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ, при удовлетворении такого заявления в резолютивной части решения должно содержаться указание на возложение на соответствующий орган (должностное лицо) обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из системного толкования приведенных норм следует, что вопрос об удовлетворении требований заявителя по делу должен решаться судом с обязательным установлением нарушения оспариваемым им актом, решением, действием (бездействием) прав и интересов именно заявителя.

То есть, рассматриваемые в рамках главы 24 АПК РФ требования заявителя должны быть связаны с ним и касаться его, его прав и интересов.

Правовая позиция ФИО6 и ФИО7 сводится к тому, что принятым по настоящему делу судебным актом будут нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (будущих собственников и пользователей многоквартирными домами, иных лиц).

Вместе с тем, упомянутыми заявителями ходатайства о вступлении в дело в порядке ст. 51 АПК РФ не представлены доказательства того, каким образом решение суда по настоящему делу может повлиять на их субъективные права и обязанности по отношению к сторонам рассматриваемого заявления или иным лицам.

Возможная опосредованная заинтересованность в исходе рассматриваемого заявления по правилам главы 24 АПК РФ по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для привлечения такого лица к участию в деле.

Приведенные заявителями доводы не свидетельствуют о возникновении у них  материально-правового интереса, подлежащего защите в данном споре по отношению к любой из сторон спора. Заявителями не указано, какие именно их права могут быть нарушены принятым по делу судебным актом, и в чем это нарушение выражается, не представлены доказательства возможного возникновения у данных лиц дополнительных обязанностей, связанных с принятием по настоящему делу итогового судебного акта.

Каких-либо доказательств в обоснование доводов о влиянии судебного акта по делу на материально-правовые отношения заявителя с одной из сторон, как и доказательств наличия таких отношений, заявителями вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления судом не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО6 и ФИО7 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, так как принятый судебный акт не может повлиять на их  права и обязанности.

О наличии оснований привлечения иных лиц, в том числе поименованных в поступивших ходатайствах, к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ судом не установлено.

Направленные указанными лицами ходатайства о привлечении иных третьих лиц, о приобщении доказательств, об истребовании доказательств, а также о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы судом не рассматриваются, поскольку поданы лицами, не участвующими в деле.

Денежные средства, внесенные на депозитный счет, будут возвращены плательщику после предоставления соответствующих банковских реквизитов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Обществом к материалам заявления приложено незаверенное банком платежное поручение № 34 от 17.04.2024 по оплате госпошлины на сумму 3000 руб.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Письмом Минфина России от 07.12.1995 № 3-В1-01 «Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд» платежные поручения и квитанции об уплате госпошлины представляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате госпошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

Платежное поручение № 34 от 17.04.2024 об оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. представляет собой светокопию платежного поручения, следовательно, оно не может быть признано надлежащим и допустимым доказательством уплаты госпошлины в федеральный бюджет применительно к указанным нормативным документам и статей 68 и 75 АПК РФ.

С учетом изложенного, госпошлина по рассмотренным требованиям взысканию не подлежит со ссылкой на подпункты 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителю следует вернуть из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченной на основании платежного поручения № 34 от 17.04.2024.

Руководствуясь статьями 51, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО6 и ФИО7 о вступлении в дело в порядке ст. 51 АПК РФ – отказать.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об отказе во внесение изменений в разрешение на строительство от 24.09.2007 № RU23309-288 объекта: «Жилые дома с плавательным бассейном», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302039:43 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Есауленко, изложенное в письме от 12.04.2024 07.02-34/6939.

Обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края повторно рассмотреть заявление ООО «Сатурн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о внесении изменений в разрешение на строительство от 24.09.2007 № RU23309-288 на объект: «Жилые дома с плавательным бассейном», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302039:43 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Есауленко в связи с ранее внесенными изменениями в проектную документацию, предусматривающими разграничение на этапы строительства, а именно 3 этап строительства в соответствии с представленной документацией.

Возвратить ООО «Сатурн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Федерального бюджета РФ 3000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина