Постановление от 10 июня 2025 г. по делу № А55-31314/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-31314/2024
г. Самара
11 июня 2025 года
№ 11АП-6171/2025

резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года

полный текст постановления изготовлен 11 июня 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2025 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Засамарская Сетевая Компания" на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2025 по делу №А55-31314/2024 (судья Лукин А.Г.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Строймаркет" (ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Засамарская Сетевая Компания" (ИНН: <***>)

о расторжении договора аренды, о возврате арендованного имущества,

третьи лица: - Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" - Акционерное общество "Самарская сетевая компания" - Публичное акционерное общество "Россети Волга" - Общество с ограниченной ответственностью «Рубин»,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 13.08.2024,

от ответчика - представители ФИО2, ФИО3 по доверенности от 27.01.2025,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Строймаркет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Засамарская Сетевая Компания" (далее - ответчик), в котором просит:

1.Расторгнуть Договор аренды № 6/14 от 01.12.2013 года между ООО СК "Строймаркет" и ООО "Засамарская Сетевая Компания".

2.Обязать ООО "Засамарская Сетевая Компания" вернуть ООО СК "Строймаркет" в течение 10 дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, по акту приема-передачи имущество в составе:

-трансформаторную подстанцию № 4504, общей площадью 63,4 кв.м (литер А), расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, 129-А (кадастровый номер 63:01:0411001:0:15);

-кабельно-воздушную линию от ПС «Волжская-2» ф. 48 до ТП № 4504 2АСБ-6-Зх240 протяженностью 1300 м, 6 АС-1х120, протяженностью 120 м 2АСБ-6-Зх240, протяженностью 1300 м;

-трансформаторную подстанцию № 4512, общей площадью 63,4 кв.м (литер А), расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, 131 -А (кадастровый номер 63:01:0401004:0:23);

-кабельную линию от ТП 4569 до ТП 4512 2АСБ-6-Зх240, протяженностью 300 м от ТП 4569 до ТП 4512 АСБ-6-Зх240, протяженностью 340 м;

- кабельную линию от ТП 4504 до ТП 4512 2АСБ-6-Зх240, протяженностью 100 м;

-кабельную линию 2АСБ 4x95, L=80 м от РУ-0,4 кВ ТП-4504 до ВРУ 0,4кВ № I, расположенную по адресу: ул. Белорусская, 129;

-кабельную линию 2АПвБбШв-1-4x150 L=70 м от РУ 0,4 кВ ТП-4512 до ВРУ 0,4кВ № 4 секции 5-6, встроенно-пристроенных помещений жилого дома по адресу: ул. Белорусская, 131;

-кабельную линию 2АПвБбШв-1-4x150 L=75 м от РУ 0,4 кВ ТП-4512 до ВРУ 0,4кВ No 3 секции No 3-4, встроенно-пристроенных помещений жилого дома по адресу ул. Белорусская, 131;

-кабельную линию 2АПвБбШв- 1-4x150 L=70 м от РУ 0,4 кВ ТП-4512 до ВРУ 0,4кВ No 1 секции No 1-2, встроенно-пристроенных помещений жилого дома по адресу ул. Белорусская, 131;

. -кабельную линию 2АПвБбШв-1-4x150 L=70 м от РУ 0,4 кВ ТП-4512 до ВРУ-0,4кВ No секции No 1-2, встроенно-пристроенных помещений жилого дома по адресу: ул. Белорусская, 131.

Определением от 19.03.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (Самарская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2008, ИНН: <***>, 443079, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО4, УЛ. ГАГАРИНА, Д. 22, СТР. 1); акционерное общество "Самарская сетевая компания" (Самарская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2005, ИНН: <***>, 443079, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО4, УЛ. ГАГАРИНА, Д. 22); публичное акционерное общество "Россети Волга" Саратовская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2007, ИНН: <***>, 410031, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г САРАТОВ, УЛ ПЕРВОМАЙСКАЯ, Д. 42/44); общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (ИНН: <***>, 443099, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО4, УЛ. ВОДНИКОВ, Д.119).

От истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 30.04.2025 Арбитражный суд Самарской области назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ФИО5.

На разрешение перед экспертом поставлены вопросы:

- Исходя из перечня переданного ООО СК "Строймаркет" имущества по Договору аренды № 6/14 от 01.12.2013 года в пользование ООО "Засамарская Сетевая Компания" определить какие конструктивные изменения были внесены на объекте единого производственно - технологического комплекса электросетевого хозяйства, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, 129-А?

- Представляет ли объект электросетевого хозяйства - объект с внесенными в него конструктивными изменениями или это конструктивно новый объект?

- Имеется ли утрата или выведение из эксплуатации имущества принадлежащего ООО СК "Строймаркет" переданного по Договору аренды № 6/14 от 01.12.2013 года ООО "Засамарская Сетевая Компания"? Если да, то в каком состоянии находится?

- Возможно ли приведение объекта единого производственно - технологического комплекса электросетевого хозяйства, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, 129-А в состояние, существовавшее до проведения таких работ (несогласованных изменений) без нанесения несоразмерного ущерба ООО СК "Строймаркет" и подключенных абонентов?

Производство по делу №А55-31314/2024 приостановлено до получения судом экспертного заключения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Засамарская Сетевая Компания" (ответчик по делу) обратилось с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчик просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2025 по делу №А55-31314/2024 и принять по делу новый судебный акт, отказав как в назначении судебной экспертизы, так и в приостановлении производства по делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 05.06.2025г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явились представители истца и ответчика, третьи лица, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв ими не представлен. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2025 по делу №А55-31314/2024 и принять по делу новый судебный акт, отказав как в назначении судебной экспертизы, так и в приостановлении производства по делу.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется, просил в удовлетворении жалобы отказать, представил отзыв.

К апелляционной жалобе ответчиком приложено дополнительное доказательство - письмо Ростехнадзора от 30.04.2025 №301-3226.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В ответ на вопрос суда представитель пояснил в судебном заседании, что ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в суде первой инстанции заявлено не было, суд апелляционной инстанции не установил наличие у ответчика уважительных причин невозможности представления доказательств.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ ходатайство о приобщении приведенных выше документов, приложенных к апелляционной жалобе, подлежит отклонению, письмо Ростехнадзора от 30.04.2025 №301-3226 не подлежит приобщению и возвращено представителю ответчика в зале судебного заседания.

Вместе с тем, поскольку спор судом первой инстанции по существу не рассмотрен и решение не принято, сторона не лишена возможности представить указанное выше доказательство в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Строймаркет" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Засамарская Сетевая Компания" о расторжении договора аренды № 6/14 от 01.12.2013 года между ООО СК "Строймаркет" и ООО "Засамарская Сетевая Компания"; обязании возвратить в течение 10 дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, по акту приема-передачи имущество в составе:

-трансформаторную подстанцию № 4504, общей площадью 63,4 кв.м (литер А), расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, 129-А (кадастровый номер 63:01:0411001:0:15);

-кабельно-воздушную линию от ПС «Волжская-2» ф. 48 до ТП № 4504 2АСБ-6-Зх240 протяженностью 1300 м, 6 АС-1х120, протяженностью 120 м 2АСБ-6-Зх240, протяженностью 1300 м;

-трансформаторную подстанцию № 4512, общей площадью 63,4 кв.м (литер А), расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, 131 -А (кадастровый номер 63:01:0401004:0:23);

-кабельную линию от ТП 4569 до ТП 4512 2АСБ-6-Зх240, протяженностью 300 м от ТП 4569 до ТП 4512 АСБ-6-Зх240, протяженностью 340 м;

- кабельную линию от ТП 4504 до ТП 4512 2АСБ-6-Зх240, протяженностью 100 м;

-кабельную линию 2АСБ 4x95, L=80 м от РУ-0,4 кВ ТП-4504 до ВРУ 0,4кВ № I, расположенную по адресу: ул. Белорусская, 129;

-кабельную линию 2АПвБбШв-1-4x150 L=70 м от РУ 0,4 кВ ТП-4512 до ВРУ 0,4кВ № 4 секции 5-6, встроенно-пристроенных помещений жилого дома по адресу: ул. Белорусская, 131;

-кабельную линию 2АПвБбШв-1-4x150 L=75 м от РУ 0,4 кВ ТП-4512 до ВРУ 0,4кВ No 3 секции No 3-4, встроенно-пристроенных помещений жилого дома по адресу ул. Белорусская, 131;

-кабельную линию 2АПвБбШв- 1-4x150 L=70 м от РУ 0,4 кВ ТП-4512 до ВРУ 0,4кВ No 1 секции No 1-2, встроенно-пристроенных помещений жилого дома по адресу ул. Белорусская, 131;

. -кабельную линию 2АПвБбШв-1-4x150 L=70 м от РУ 0,4 кВ ТП-4512 до ВРУ-0,4кВ No секции No 1-2, встроенно-пристроенных помещений жилого дома по адресу: ул. Белорусская, 131.

В обоснование иска истец ссылался на допущенные с его точки зрения существенные нарушения арендатором условий договора (осуществление отделимых и неотделимых улучшений арендованного имущества в отсутствие согласия арендодателя), в качестве правового основания ссылался на ст.ст.450,619 ГК РФ.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной (электротехнической) экспертизы с целью определения обстоятельств, связанных с внесенными изменениями в переданное ответчику в аренду имущество.

Как установлено ч.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Пункт 1 статьи 144 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. В случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Согласно статье 147 АПК РФ о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление Пленума ВАС N 23), АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной, либо повторной экспертизы.

Представляется очевидным, что для установления обстоятельств, о которых заявляет истец, требуются специальные познания.

Назначение по делу судебной экспертизы является способом установления имеющих значение для дела обстоятельств.

В определении о назначении экспертизы разрешаются, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указываются фамилия, имя, отчество эксперта.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения законодательства об экспертизе" разъяснено, что, круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, материалы дела не содержат варианты вопросов, предложенных ответчиком.

Доводы заявителя со ссылкой на обстоятельства дела, по которым ответчик не видит оснований для удовлетворения иска, в частности, на отсутствие правоустанавливающих документов на кабельную линию, не могут быть приняты во внимание, поскольку спор по существу не рассмотрен. Приведенные сторонами доводы по существу спора подлежат исследованию и оценке судом первой инстанции при принятии решения.

Приведенные в жалобе ответчиком доводы не имеют существенного значения для целей проверки законности и обоснованности промежуточного судебного акта.

Следует также отметить, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Экспертиза не приведена, заключение не представлено, ответчик не лишен права защищать свою позицию в суде всеми имеющимися в АПК РФ способами доказывания.

Назначив в порядке, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенными разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23, экспертизу по данному делу, суд первой инстанции счел необходимым приостановить производство по делу, что соответствует правомочию суда, указанному в статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок назначения экспертизы судом был соблюден (согласие экспертной организации получено, денежные средства на депозитный счет суда внесены, квалификация экспертов подтверждена, срок проведения экспертизы указан, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При обращении с апелляционной жалобой заявитель оплатил государственную пошлину 30 000 рублей платежным поручением от 13.05.2025 №141. Поскольку в удовлетворении жалобы было отказано, судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.ст. 110,271 АПК РФ следует отнести на ее заявителя.

руководствуясь статьями 110, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2025 по делу №А55-31314/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Д.А. Дегтярев