Постановление от 8 сентября 2019 г. по делу № А41-2407/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 10 АП - 7537/19

Дело № А41-2407/19
09 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества «Рассвет» - ФИО2, по доверенности от 16.07.2019,

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской области – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционной жалобы Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2019 по делу № А41-2407/19, принятое судьей Бобковой С.Ю., по заявлению закрытого акционерного общества «Рассвет» к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании действий регистрирующего органа,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РАССВЕТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области от 23.11.2018 г. N МО-18/РКФ-494665 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет здания (жилой дом), площадью 112,9 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, р-н Можайский, <...>, обязании произвести регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2019 заявленные требования удовлетворены.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 апелляционная жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2019 возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019 определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу N А41-2407/2019 отменено, дело направлено в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области к производству.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области к производству.

В апелляционной жалобе управление ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АО «Рассвет» возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя АО «Рассвет», суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ЗАО «РАССВЕТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области от 23.11.2018г. №МО-18/РКФ-494665 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет здания (жилой дом), площадью 112,9 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, р-н Можайский, <...>, обязании произвести регистрационные действия.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Рассвет» образовано в результате преобразования колхоза «Рассвет» в конце 1992 года. Поскольку АО «Рассвет» создано в порядке реорганизации колхоза «Рассвет» в форме его преобразования, право собственности на все недвижимое имущество, в том числе жилищный фонд, возникло у общества с момента завершения реорганизации колхоза «Рассвет» и государственной регистрации общества.

ЗАО «Рассвет» 17.07.2018г. обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества в отношении жилого дома № 44/3 площадью 112,9 кв.м., расположенный в д. Тетерино Московской области.

Жилой дом построен в 1987 году и принадлежит ЗАО «Рассвет» с момента образования в результате реорганизации колхоза «Рассвет».

Уведомлением №МО-18/РКФ-478757 от 11.10.2018г. регистрирующий орган приостановил государственный кадастровый учет объекта недвижимости, сославшись на отсутствие межевого плана, а решением Управления Росреестра по Московской области от 23.11.2018г. №МО-18/РКФ-494665 в постановке имущества на кадастровый учет было отказано.

Указанный отказ заявитель считает незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

В силу пункту 1 статьи 36 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР» все имущество колхоза, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являлись его собственностью.

В силу положений статей 93, 95 и 100 Гражданского кодекса РСФСР имущество, созданное колхозами, признавалась принадлежащим колхозам на праве собственности.

Факт нахождения жилого дома в собственности ЗАО «Рассвет» подтвержден списком основных средств по ЗАО «Рассвет», приложенным к постановлению главы администрации Можайского муниципального района Московской области от 03.05.2001 № 720-П, с указанием балансовой стоимости по состоянию на 1992 год, на момент нахождения в собственности колхоза «Рассвет».

В соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», акционерное общество с момента передачи имущества, внесенного участниками в уставный капитал, становится собственником этого имущества.

В соответствии со ст. 48, ч. 1 ст. 66, ч. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие организации являются собственниками имущества, передаваемого им в качестве вкладов, взносов их учредителями.

В силу прямого указания закона (статьи 58, пункт 1 статьи 129 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица, в том числе и право на обращение за регистрацией права собственности на объекты недвижимости.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», юридические лица являются собственниками имущества перешедшего в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В собственность членов колхоза «Рассвет» перешли объекты социальной сферы, в том числе жилищный фонд. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 колхоз «Рассвет» был вправе распорядиться жилищным фондом несколькими способами, в том числе оставить объекты социальной сферы в своем фонде.

Согласно этому постановлению совхозы и колхозы обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке, а члены колхоза должны быть наделены имущественными и земельными паями.

Члены колхоза «Рассвет» учредили Акционерное общество закрытого типа (в настоящее время «Закрытое акционерное общество») «Рассвет».

Учредительное собрание по реорганизации колхоза «Рассвет» состоялось 20.11.1992. На собрании было принято решение о создании акционерного общества и утвержден его устав, зарегистрированный постановлением главы администрации Можайского района № 3659 от 31.12.92. Учредителями акционерного общества был принят Договор об учреждении акционерного общества «Рассвет». Приложением к Договору об учреждении акционерного общества «Рассвет» являются списки учредителей.

Согласно п. б) ст. IV Договора об учреждении акционерного общества «Рассвет» в уставный фонд общества вошло все имущество колхоза «Рассвет».

Согласно п. 1.2 утвержденного собранием от 20.11.1992 г. устава (далее - Устава в редакции 1992 года) А/О является организацией, образуемой по согласованию работников колхоза путем объединения их вкладов (паев) в целях осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности».

Согласно п. 3.1 Устава в редакции 1992 года «А/О является собственником принадлежащего ему имущества, переданных ему бывшими работниками колхоза и их паев (долей), осуществляет согласно действующему законодательству владение, пользование и распоряжение находящимся в его собственности имуществом в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества».

Имущественные паи членов колхоза «Рассвет» были обменены ими на акции Общества (внесены в уставный капитал общества).

Право АО «Рассвет» на имущество, внесенное в уставный фонд, основано на ст. 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.90 г. (с изменениями от 24.06.92 г.), в соответствии с которой «Хозяйственные общества ... созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками». П. 2 ст. 7 вышеуказанного Закона предусматривает, что право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6 сделка по внесению имущества в уставный капитал общества оформляется учредительными документами общества.

В силу статьи 14 Закона РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», акционерное общество с момента передачи имущества, внесенного участниками в уставный капитал, становится собственником этого имущества. Аналогичный вывод о моменте возникновения права собственности на имущество у акционерного общества, созданного при реорганизации колхоза, сделан в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 № 2147/09.

В соответствии со ст. 48, ч. 1 ст. 66, ч. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие организации являются собственниками имущества, передаваемого им в качестве вкладов, взносов их учредителями.

Поскольку ЗАО «Рассвет» создано в порядке реорганизации колхоза «Рассвет» в форме его преобразования, право собственности на все недвижимое имущество, в том числе жилищный фонд, возникло у общества с момента завершения реорганизации колхоза «Рассвет» и государственной регистрации общества.

Согласно п. 1.3. действующего устава ЗАО «Рассвет» в редакции 2008 года, ЗАО «Рассвет» является правопреемником колхоза «Рассвет».

Постановлением главы администрации Можайского муниципального района Московской области от 03.05.2001 № 720-П, принятым на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991№ 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», утвержден перечень объектов недвижимого имущества ЗАО «Рассвет», переданных ему согласно плану приватизации, находящихся на балансе ЗАО «Рассвет» (далее - Перечень).

Под номером 16 этого Перечня указан Жилой дом № 44/3, 1987 года постройки, расположенный в д. Тетерино.

К этому постановлению приложен «Список основных средств по ЗАО «Рассвет», согласно которому на балансе ЗАО «Рассвет» находится Жилой дом № 44/3 в д. Тетерино (номер 16 списка).

Таким образом, постановление главы администрации Можайского муниципального района Московской области от 03.05.2001 № 720-П подтверждает признание органом местного самоуправления права ЗАО «Рассвет» на жилой дом № 44/3 в д. Тетерино.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что право собственности на спорное недвижимое имущество у колхоза «Рассвет» возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть является ранее возникшим.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистриции) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

На основании п. 9 ст. 69 Закона о регистрации сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Закона № 122 -ФЗ и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в ЕГРН по правилам, предусмотренным названной статьей для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

В соответствии с п. 5 ст. 69 Закона о регистрации в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного ст. 62 Закона о регистрации запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено Законом о регистрации, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

В соответствии с п. 8 ст. 69 Закона о регистрации орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении.

В обоснование отказа в постановке имущества на государственный кадастровый учет регистрирующий орган ссылается на непредставление заявителем межевого плана, соответствующего требованиям законодательства.

Вместе с тем представление в рассматриваемом случае межевого плана земельного участка не требуется. Его отсутствие не является основанием для принятия решения об отказе во внесении сведений о таком объекте недвижимости в ЕГРН (часть 8 статьи 69 Закона о регистрации).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителем было подано заявление только об осуществлении государственного кадастрового учета, но не о государственной регистрации права. Технический план в отношении жилого дома подготовлен на основании декларации.

Руководствуясь ст. 29 Закона о регистрации государственным регистратором была проведена правовая экспертиза представленных документов для осуществления запрашиваемой заявителем государственной услуги, а именно государственного кадастрового учета здания.

Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости регламентирован приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 №943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» (далее - Приказ №943).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 15 Закона о регистрации государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.

В соответствии со ст. 18 Закона о регистрации о государственной регистрации недвижимости, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования:

1) в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление);

Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017г. №278 утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - Приказ №278).

Согласно п. 171 - 172 Приказа №278 в ходе приема документов от заявителя сотрудник, ответственный за прием документов, проверяет представленные заявление о предоставлении государственной услуги и документы на предмет:

оформления заявления о предоставлении государственной услуги в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов Российской Федерации;

наличия прилагаемых необходимых документов.

При получении документов на предоставление государственной услуги сотрудник, ответственный за прием документов, вносит запись в книгу учета входящих документов с указанием даты и времени получения таких документов с точностью до минуты.

В силу п. 174 - 175 Приказа №278 в случае выявления при проведении предусмотренной пунктами 170, 171 Административного регламента проверки документов оснований для последующего возврата документов без рассмотрения, приостановления или отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав сотрудник, ответственный за прием документов, обязан сообщить об этом заявителю и дать разъяснения о способах устранения указанных недостатков, в частности: предложить заявителю прервать подачу документов и разъяснить, что на основании представляемых заявителем документов орган регистрации прав примет решение о возврате документов без рассмотрения, о приостановлении или об отказе в предоставлении государственной услуги;

В случае если заявитель самостоятельно не заполнил форму заявления о предоставлении государственной услуги, по его просьбе сотрудник, ответственный за прием документов, заполняет заявление о предоставлении государственной услуги с использованием программно- технического комплекса (которое после ознакомления с ним заявителя, при отсутствии необходимости уточнения внесенных в него ошибочных сведений, подписывается заявителем).

Согласно п. 179 Приказа №278 сотрудник, ответственный за прием документов, комплектует заявление о предоставлении государственной услуги и необходимые для государственной регистрации прав документы (далее - пакет документов).

В настоящем деле основанием для отказа в государственном кадастровом учете явилось отсутствие документов, необходимых для учета вновь созданного объекта недвижимости согласно форме заявления, тогда как для внесения сведений в ЕГРН о ранее возникших правах предусмотрена другая форма заявления и другой перечень документов-оснований.

Заявление о государственной регистрации было подано через многофункциональный центр и заполнялось его сотрудником.

Обращение заявителя имело место в отношении объекта ранее возникшего права, в связи с чем вне зависимости от формы заявления, представление межевого плана земельного участка не требуется, и его отсутствие не является основанием для принятия решения об отказе во внесении сведений о таком объекте недвижимости в ЕГРН.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку представление в рассматриваемом случае межевого плана земельного участка не требуется. Его отсутствие не является основанием для принятия решения об отказе во внесении сведений о таком объекте недвижимости в ЕГРН (часть 8 статьи 69 Закона о регистрации).

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2019 по делу № А41-2407/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова

Н.А. Панкратьева