Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А64-1442/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«26» декабря 2018 года Дело №А64-1442/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В.рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО1 Тамбовская область, г. Рассказово (ОГРНИП 316682000060228, ИНН <***>)

к Администрации Рассказовского района Тамбовской области Тамбовская область, Рассказовский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ООО «Благоустройство»

о взыскании задолженности в размере 344 370, 78 руб.

и по иску

Администрации Рассказовского района Тамбовской области

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о расторжении муниципального контракта.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель, доверенность 68 АА 0932479 от 04.08.2017

от ответчика: ФИО3 - представитель, доверенность №1266 от 02.04.2018, ФИО4 - представитель, доверенность №32 от 09.01.2018, ФИО5 - представитель, доверенность №1383 от 09.04.2018

от третьего лица: ФИО2 - представитель, доверенность от 11.07.2018

Отводов не заявлено.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации Рассказовского района Тамбовской области о взыскании задолженности по Муниципальному контракту № 0164300027917000005_166099 от 21.03.2017 на выполнение работ по зимнему содержанию в состоянии, обеспечивающем безопасность движения автомобильных дорог общего пользования Рассказовского района в 2017 году, протяженность 196, 091 км в размере 344 370, 78 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу предлагалось представить оригинал искового заявления с приложенными документами, ответчику - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В установленные определением суда сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от истца поступили запрашиваемые документы, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

11.04.2018 от ответчика поступило ходатайство об объединении дел в одно производство.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Тамбовской области находится дело №А64-1569/2018 по иску Администрации Рассказовского района Тамбовской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении муниципального контракта.

Рассматривая ходатайство ответчика об объединении в одно производство дел №А64-1569/2018 и №А64-1442/2018, суд приходит к выводу, что указанные дела подлежат совместному рассмотрению, поскольку дела являются однородными, связаны между собой по основаниям возникновения исковых требований и представленным доказательствам, участвуют одни и те же лица.

Определением суда от 24.04.2018 суд объединил дело №А64-1442/2018 в одно производство для совместного рассмотрения с делом №А64-1569/2018, номером объединенного дела считать №А64-1442/2018.

Определением суда от 20.06.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Благоустройство».

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и Администрацией Рассказовского района Тамбовской области, заключен муниципальный контракт № 016300027917000005_166099 на выполнение работ по зимнему содержанию в состоянии, обеспечивающим безопасность движения автомобильных дорог общего пользования Рассказовского района в 2017 году, протяженность 196,091 км от 21.03.2017г.

Согласно п. 1.1. Контракта Истец обязался выполнить работы по зимнему содержанию в состоянии, обеспечивающем безопасность движения автомобильных дорог общего пользования Рассказовского района в 2017 году, протяженность 196,091 км согласно дополнительной смете (приложения №1 к контракту) и перечню (приложения №1 к контракту).

В соответствии с п. 5.2. Контракта сроки выполнения работ с 21.03.2017 по 31.03.2017 (с момента подписания контракта по 31.03.2017г.)

Указанные работы по Контракту работы выполнены ФИО1 в соответствии с условиями Контракта и его приложений в полном объеме.

Обязанность Ответчика по оплате наступила 14.04.2017г. с момента получения Акта №1 приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (Форма - КС 3).

В течение 30 дней (п. 4.1. Контракта) Ответчик обязан осуществить оплату по настоящему Контракту, но оплаты по данному контракту не было до настоящего момента.

31.03.2017 Истец, руководствуясь п. 6.5. контракта, направил Ответчику письмо-сообщение о выполнении условий контракта в полном объеме.

06.04.2017г. Истец в соответствии с п. 6.5. контракта направил Ответчику Акт №1 приемки выполненных работ (форма КС-2).

Руководствуясь п. 6.5. Контракта, Истец предоставил Ответчику 14.04.2017г. следующие документы: Акт №1 приемки выполненных работ (форма КС-2) - 2 экз.; Справка о стоимости выполненных работ (Форма - КС 3) - 2 экз.

Истец неоднократно звонил Ответчику с требованием вернуть его экземпляры документов, переданных 14.04.2017г.

Однако Ответчик игнорировал требования Истца.

05.05.2017 Истец направил претензию в адрес Ответчика с требованиями подписать Акт №1 приемки выполненных работ (форма КС-2) от 31.03.2017г., вернуть второй экземпляр Акта №1 приемки выполненных работ (форма КС-2) от 31.03.2017г. и оплатить выполненные работы по Контракту в размере 344 370 рублей 78 копеек.

15.05.2017г. Ответчик направил в адрес Истца письменный отказ в удовлетворении его требований. Согласно письменного отказа Истец не сдал произведенные работы. Так же, по мнению Ответчика, объем работ был произведен в размере 30% от условий контракта. В своем отказе Ответчик ссылается на акт от 28.03.2017г. Ответчик не смог определить, в каком месте истцом проводились работы.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими средствами в размере 7045,42 руб. за период с 15.05.2017 по 04.08.2017.

Администрацией Рассказовского района Тамбовской области с индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен муниципальный контракт № 01643 00027917000005_166099 на выполнение работ по зимнему содержанию в состоянии, обеспечивающем безопасность движения автомобильных дорог общего пользования Рассказовского района в 2017 году, протяженность 196,091 км от 21.03.2017 г.

Согласно пункта 1.1 статьи 1 «Предмет Контракта и Обязательства сторон» Муниципального контракта Подрядчик (индивидуальный предприниматель ФИО1) обязался выполнить работы по зимнему содержанию в состоянии, обеспечивающем безопасность движения автомобильных дорог общего пользования Рассказовского района в 2017 году, протяженность 196,091 км согласно дополнительной смете (Приложение №1 к Контракту) и перечню (Приложение № 2 к Контракту).

Однако по данному Муниципальному контракту ИП ФИО1 допустил существенные нарушения Муниципального контракта.

О распределении противогололедных материалов (пескосоляной смеси) на автомобильных дорогах общего пользования Рассказовского района ИП ФИО1 администрацию Рассказовского района Тамбовской области в известность не ставил, согласие на проведение распределения противогололедных материалов (пескосоляной смеси) не получал и только 06.04.2017 предоставил в администрацию района Акт №1 от 31.03.2017г. за период с 27.03.2017г. по 31.03.2017. Дата 06.04.2017 отмечена также самим ИП ФИО1 в письме от 14.04.2017, к которому также была приложена и впервые предоставлена администрации района справка о стоимости выполненных работ (Форма КС-3).

В пункте 6.5 статьи 6 «Характеристика выполняемых Работ и порядок их приемки» Муниципального контракта указано, что приемка Работы производится Заказчиком в соответствии со статьями 753, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2).

Сообщение о готовности к сдаче результата поступило от ИП ФИО1 06.04.2017 года, т.е. через 6 дней после проведенного (по данным ИП ФИО1) последнего распределения противогололедных материалов (пескосоляной смеси) на автомобильных дорогах общего пользования Рассказовского района.

Принять работы спустя 6 дней после их завершения не представлялось возможным, так как их результаты уже не видны, и определить проводились ли они или нет не представлялось возможным, а каких - либо других подтверждений их проведения (фото, видеофиксация, журнал производства работ, данные контроля за перемещением дорожной техники (сведения ГЛОНАСС) и др.) ИП ФИО1 администрации района представлено не было, хотя администрация района запрашивала данные сведения в письме от 10.04.2017 года № 1173.

Все выше перечисленное является одним из доказательств того, что у администрации Рассказовского района Тамбовской области отсутствовала возможность провести приемку выполненных работ (по данным ИП ФИО1), а ИП ФИО1 допустил нарушение условий Муниципального контракта при сдаче результатов работ.

У администрации района имеются данные только о том, что в рамках исполнения Муниципального контракта ИП ФИО1 28 марта 2017 года выполнил работы по распределению противогололедных материалов в объеме 13140 кв.м. Данные работы были приняты комиссионно и об этом был составлен акт приемки выполненных работ по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования Рассказовского района Тамбовской области от 28 марта 2017 года, а также была произведена фотофиксация выполненных работ. Стоимость работ составляет 3393,59 руб. с учетом процента снижения по результатам торгов.

Кроме того, в дополнительной смете на выполнение работ по зимнему содержанию в состоянии, обеспечивающим безопасность движения автомобильных дорог общего пользования Рассказовского района в 2017 году предусмотрено только 2 цикла распределения противогололедных материалов (пескосоляной смеси) (30% от площади), а в пункте 6.1 статьи 6 «Характеристика выполняемых Работ и порядок их приемки» Муниципального контракта предусмотрено, что работы должны быть выполнены в полном объеме - 196,091 км согласно дополнительной смете (Приложение №1 к Контракту) и перечню (Приложение №2 к Контракту).

Согласно ИП ФИО1 он провел 4 цикла посыпки. Таким образом, он допустил отступление от условий Муниципального контракта, в одностороннем порядке изменил виды работ по Муниципальному контракту, не поставив в известность администрацию района и соответственно не получив на это согласие со стороны последней. Прав и оснований у ИП ФИО1 на совершение подобных действий не имелось. Это также является нарушением условий Муниципального контракта.

Администрация Рассказовского района Тамбовской области не может принять выполненные работы по Муниципальному контракту (по данным ФИО1), так как их выполнение ИП ФИО1 до настоящего времени ничем не подтвердил, а часть из них согласно условий Муниципального контракта вообще не имел права проводить (2 цикла распределения противогололедных материалов (пескосоляной смеси) из 4 проведенных (по данным ИП ФИО1). Об этом администрацией ИП ФИО1 было сообщено в письме от 15.05.2017 года №1618.

Также администрацией Рассказовского района Тамбовской области ИП ФИО1 была направлена претензия от 15.01.2018 года №158, в которой администрация Рассказовского района Тамбовской области также предлагала ИП ФИО1 предоставить все необходимые документы, подтверждающие объем выполненных работ и места их производства по Муниципальному контракту, а также акт приемки выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на подтвержденный объем выполненных работ.

Согласно пункта 10.1 статьи 10 «Разрешение споров и разногласий» Муниципального контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон.

Согласно пункта 10.2 статьи 10 «Разрешение споров и разногласий» Муниципальное контракта претензионный порядок досудебного урегулирования споров, вытекающих из Контракта, является для Сторон обязательным.

В рамках досудебного урегулирования спора ИП ФИО1 21 февраля 2018 года была направлена по почте заказным письмом с уведомлением, а также вручена лично под роспись претензия от 21.02.2018 №749, в которой администрация Рассказовского района Тамбовской области требовала признать, что по муниципальному контракту № 0164300027917000005_1660991 от 21.03.2017 г., заключенному администрацией Рассказовского района Тамбовской области с индивидуальным предпринимателем ФИО1, исполненными являются только работы по распределению противогололедных материалов в объеме 13140 кв.м со стоимостью выполненных работ в сумме 3393 руб. 59 коп. и предоставить администрации Рассказовского района Тамбовской области акт приемки выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на вышеуказанный объем выполненных работ. Расторгнуть муниципальный контракт № 0164300027917000005_166099 от 21.03.2017 г., заключив с администрацией Рассказовского района Тамбовской области соглашение о его расторжении.

Согласно пункта 10.4 статьи 10 «Разрешение споров и разногласий» Муниципального контракта срок рассмотрения претензионного письма и направления ответа на него составляет 5 рабочих дней со дня получения последнего адресатом.

Претензию ФИО1 получил 21.02.2018 года. Следовательно, ИП ФИО1, согласно вышеуказанного пункта Муниципального контракта, должен был рассмотреть претензию и направить администрации Рассказовского района Тамбовской области ответ на нее до 02 марта 2018 года.

Однако ответа на претензию администрация Рассказовского района Тамбовской области до 02 марта 2018 года от ИП ФИО1 не получила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МП ФИО1 и Администрации Рассказовского района Тамбовской области в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящими исками.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, иск Администрации Рассказовского района Тамбовской области не признал.

Представитель ответчика иск ИП ФИО1 не признал, поддержал встречный иск.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязательства сторон установлены Муниципальным контрактом № 0164300027917000005_166099 от 21.03.2017 на выполнение работ по зимнему содержанию в состоянии, обеспечивающем безопасность движения автомобильных дорог общего пользования Рассказовского района в 2017 году, протяженность 196, 091 км.

Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в соответствии со ст.ст. 1 и 112 регулирует и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие между заказчиком, являющимся государственной или муниципальной организацией, и участником закупки, проводимой на основании извещения об осуществлении которой размещена в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" zakupki.gov.ru.

В силу п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 2 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (часть 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Между ИП ФИО1 и Администрацией Рассказовского района Тамбовской области по итогам электронного аукциона (протокол №0164300027917000005 от 06.03.2017 г.) заключен муниципальный контракт № 016300027917000005_166099 на выполнение работ по зимнему содержанию в состоянии, обеспечивающим безопасность движения автомобильных дорог общего пользования Рассказовского района в 2017 году, протяженность 196,091 км от 21.03.2017г.

Согласно п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по зимнему содержанию в состоянии, обеспечивающем безопасность движения автомобильных дорог общего пользования Рассказовского района в 2017 году, протяженность 196,091 км согласно дополнительной смете (Приложение №1 к Контракту) и перечню (Приложение №2 к Контракту).

В силу п. 1.2. контракта Заказчик настоящим обязуется принять и оплатить Работы в соответствии с положениями настоящего Контракта.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 цена Контракта составляет 344 370,78 руб. Цена Контракта включает в себя стоимость всех Работ и строительных материалов, оплачиваемую Заказчиком Подрядчику за полное выполнение Подрядчиком своих обязательств по выполнению Работ, в стоимость включаются налоговые и другие обязательные платежи, связанные с выполнением Контракта. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

Настоящий Контракт финансируется за счет средств районного бюджета (п.3.1 контракта).

Согласно раздела 4 контракта оплата осуществляется Заказчиком в течение 30 дней с момента подписания Акта приемки выполненных работ (Форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (Форма КС-3) через расчетный счет Подрядчика.

Авансовый платеж не предусмотрен.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком предусмотренных Контрактом обязательств, Заказчик вправе произвести оплату по Контракту только после перечисления Подрядчиком соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) или произвести оплату путем выплаты Подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (штрафа, пени).

Место выполнения работ: Тамбовская область, Рассказовский район, автомобильные дороги общего пользования (Приложение 2 к Контракту) (п.5.1 контракта).

В соответствии с п. 5.2. сроки выполнения Работ: с даты подписания Контракта по 31 марта 2017 года.

В силу п. 5.3 контракта Условия выполнения работ: при производстве работ используется рабочая сила, оборудование и материалы Подрядчика.

Работы выполняются в соответствии с календарным планом производства работ (Приложение №3 к Контракту), с техническим заданием (Приложение №4 к Контракту).

Для своевременного и качественного исполнения условий Контракта ИП ФИО1 привлек ООО «Благоустройство» (Субподрядчик), которое имеет технику, материалы и квалифицированный персонал для выполнения работ по зимнему содержанию дорог.

Согласно письма от 24.03.2017г. Администрация Рассказовского района Тамбовской области просила принять меры по предотвращению образования гололеда на вверенной ФИО1 территории в связи с ухудшением погодных условий. Каких-либо иных указаний, предписаний со стороны Ответчика во время исполнения Контракта не поступало.

Между ИП ФИО1 и ООО «Благоустройство» был заключен договор подряда № 14 от 27.03.2017г. Субподрядчик для выполнения условий договора, дополнительно заготовил противогололедный материал.

Во исполнение условий контракта и письма, ФИО1 немедленно сообщил Субподрядчику о начале работ по Договору.

В свою очередь, ООО «Благоустройство» обеспечило своевременную отсыпку противогололедного материала на всем протяжении дорог. Качество производимых отсыпок контролировал ИП ФИО1 лично. Замечаний по отсыпке противогололедного материала не имелось.

Выполнение работ Субподрядчиком подтверждается путевым листом машины, Актом выполненных работ, Справкой о стоимости работ.

Таким образом, все работы по зимнему содержанию в состоянии, обеспечивающем безопасность движения автомобильных дорог общего пользования Рассказовского района в 2017г., протяженность 196,091 км. согласно п. 1.1. контракта были выполнены полностью.

В соответствии с п. 6.5 контракта приемка Работы производится Заказчиком в соответствии со статьями 753, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2).

Подрядчик ежемесячно предоставляет Заказчику Акты приемки выполненных работ (форма КС-2), подписанные обеими Сторонами, и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

При ненадлежащем выполнении Подрядчиком работ Заказчик обязан предъявить Подрядчику претензию, связанную с количеством и/или качеством выполненных Работ, в течение 10 дней с момента ее приемки.

Претензии по качеству и/или количеству Работ, не подтвержденные соответствующими актами приемки, составленными в установленные настоящим Контрактом сроки и порядке, другими обосновывающими требования документами, не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец (ИП ФИО1) в соответствии с условиями п. 6.5 контракта письмом от 31.03.2017 года сообщил Администрации Рассказовского района Тамбовской области о готовности к сдаче работ. Кроме того, ИП ФИО1 06.04.2017г. вновь направил сообщение о приемке работ, подкрепив его актом выполненных работ, что подтверждается письмом от 06.04.2017г.

Однако Администрация Рассказовского района Тамбовской области не приступила к приемке выполненных работ, не оформила акт и не воспользовалась правом отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, как предусматривает п. 6 ст. 753 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что в указанные сроки никаких претензий по качеству и/или количеству в адрес ФИО1 от Администрации Рассказовского района Тамбовской области не поступало.

Администрация Рассказовского района Тамбовской области исковые требования ИП ФИО1 не признала, представила отзыв, в котором пояснила, что истцом выполнены работы по распределению противогололедного материала только 29.03.2017 лишь в объеме 13 140 кв.м на сумму 3393,59 руб., что подтверждается актом и фотофиксацией. 29.03.2017 в ходе проверки было установлено нарушение контракта ИП ФИО1

Суд не принимает доводы Администрации Рассказовского района Тамбовской области, изложенные в отзыве, по следующим основаниям.

Согласно условий контракта Заказчик, обнаружив в ходе проверки 29.03.2017г. недостатки, обязан был немедленно уведомить Подрядчика о них и выдать указания на их устранение.

В адрес ФИО1 никаких претензий с указанием времени, места и конкретного нарушения не поступало. О проведенной проверке истец узнал только 15.05.2017г. Исходя из условий п. 2 ст. 748 ГК РФ Ответчик, не сделав уведомления о нарушении условий контракта, потерял право ссылаться на обнаруженные недостатки. Кроме того, жалоб и претензий не поступало со стороны населения и со стороны иных контролирующих органов.

В своем отзыве Ответчик необоснованно ссылается на п. 14 Приказа Минтранса РФ от 8 июня 2012 г. № 163, согласно которого Исполнитель представляет следующие документы для принятия работ: схемы ограждения мест производства дорожных работ; сведения о дорожно-транспортных происшествиях с сопутствующими неудовлетворительными дорожными условиями на автомобильной дороге за предшествующий отчетному период, копии протоколов, составленных за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений за отчетный период; предписания; выданные Заказчиком, акты приемки работ с оценкой уровня содержания автомобильной дороги, сети автомобильных дорог за предыдущий период и акты оценки уровня содержания автомобильной дороги, сети автомобильных дорог за отчетный период с предварительно заполненными исходными данными (название, категория автомобильной дороги, адрес участка, требуемый уровень содержания, промежуточную и итоговую ведомости оценки уровня содержания автомобильных дорог (рекомендуемые бланки промежуточных ведомостей оценки уровня содержания автомобильной дороги (приемки работ) указаны в приложениях N 4 и 5 к настоящему Порядку для весенне-летне-осеннего и зимнего периодов, рекомендуемый бланк итоговой ведомости оценки уровня содержания автомобильной дороги указан в приложении N 6 к настоящему Порядку, журналы ежедневных осмотров мостовых сооружений протяженностью свыше 300 м, книги мостов, журналы текущих осмотров искусственных сооружений, журналы производства работ и журналы ежедневных осмотров автомобильных дорог.

Однако Приказ Минтранса РФ от 8 июня 2012 г. №163 "Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения" разработан и рассчитан для дорог федерального значения.

Согласно пп. 5 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования федерального значения являются автомобильные дороги, соединяющие столицу Российской Федерации - город Москву со столицами сопредельных государств, с административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации; включенные в перечень международных автомобильных дорог в соответствии с международными соглашениями Российской Федерации

В соответствии с пп. 9 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

Таким образом, дороги, содержание которых было вверено ИП ФИО1 согласно заключенного Контракта, являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений, а п. 6.5. Контракта содержит исчерпывающий список документов, необходимых для сдачи работ: Акт выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (КС-3). Данные документы были представлены Ответчику.

Суд не принимает довод Администрации Рассказовского района о том, что ИП ФИО1 не надо было производить работы, так как в указанное время согласно ее данных сохранялась погода выше нуля градусов по Цельсию. В материалах дела отсутствуют какие-либо справки о погоде в Тамбовской области за указанный период. При этом в материалах дела имеется письмо Ответчика от 24.03.2017г. о принятии мер по обработке дорог в связи с ухудшением погодных условий.

В представленном отзыве Администрация считает незаконной замену работ по Контракту, вместо пяти расчисток от снега и двух распределений противогололедного материала, ФИО1 произвел самовольно четыре распределения противогололедного материала, не согласовав данные изменения с Администрацией.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «Благоустройство» был заключен договор подряда № 14 от 27.03.2017г. во исполнение условий контракта и письма Администрации Рассказовского района от 24.03.2017.

Директор ООО «Благоустройство» сообщил ИП ФИО1, что на вверенных ему дорогах отсутствует снег, соответственно расчищать автогрейдером нечего, но возможно образование гололеда. Для своевременной и качественной обработки дорог потребуется ежедневное распределение противогололедного материала, который воспрепятствует образованию гололеда и обеспечит безопасность дорожного движения.

В подтверждение выполненных работ ООО «Благоустройство» предоставило заверенные копии путевых листов грузовых автомобилей в количестве 8 штук и заверенную копию Журнала производства работ за 2015-2016-2017г. Согласно Журнала работ в период с 21.03.2017г. по 26.0312017г. стояла положительная погода температурный режим сохранялся в пределах от +2 градусов Цельсия до +10 градусов Цельсия, осадки были 23.03.2017г. в виде дождя. Данные погодные условия позволяли не производить работы по зимнему содержанию дорог. С 28.03.2017г. по 31.03.2017г. погода ухудшилась на дорогах образовался гололед, температурный режим сохранялся в пределах от +1 градусов Цельсия до - 5 градусов Цельсия, наблюдались осадки в виде снега и снега с дождем.

Таким образом, ИП ФИО1 предпринял все необходимые меры по исполнению условий муниципального контракта № 0164300027917000005_166099 от 21.03.2017 путем своевременного распределения противогололедных материалов, обеспечив безопасность на вверенных ему участках дороги.

Ответчик в течение 30 дней (п. 4.1. Контракта) обязан осуществить оплату по настоящему Контракту, но оплата по данному контракту не была произведена. Следовательно, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с Администрации Рассказовского района Тамбовской области задолженности по Муниципальному контракту № 0164300027917000005_166099 от 21.03.2017 на выполнение работ по зимнему содержанию в состоянии, обеспечивающем безопасность движения автомобильных дорог общего пользования Рассказовского района в 2017 году, протяженность 196, 091 км. в размере 344 370, 78 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременной оплате выполненных работ, истец начислил ответчику неустойку.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 8 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями настоящего Контракта.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 7045,42 руб. за период с 15.05.2017 по 04.08.2017.

Судом проверен расчет пени, расчет истца не верен.

Однако суд не может выйти за пределы заявленных требований, поэтому признает право истца взыскивать пени в меньшем размере.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает правомерным требование истца о взыскании пени в размере 7045,42 руб. за период с 15.05.2017 по 04.08.2017.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по иску суд находит достаточными для разрешения спора по существу и взыскания с ответчика неустойки в размере 7045,42 руб.

Посчитав, что ИП ФИО1 не исполнял надлежащим образом условия муниципального контракта № 0164300027917000005_166099 от 21.03.2017 на выполнение работ по зимнему содержанию в состоянии, обеспечивающем безопасность движения автомобильных дорог общего пользования Рассказовского района в 2017 году, Администрация Рассказовского района Тамбовской области обратилась в арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о признании по муниципальному контракту № 0164300027917000005_166099 на выполнение работ по зимнему содержанию в состоянии, обеспечивающем безопасность движения автомобильных дорог общего пользования Рассказовского района в 2017 году, протяженность 196,091 км от 21.03.2017 г., заключенному администрацией Рассказовского района Тамбовской области с индивидуальным предпринимателем ФИО1, исполненными работы по распределению противогололедных материалов в объеме 13140 кв.м, в том числе на участке дороги Рассказово-Нижнеспасское-Ахтырка от города Рассказово до поворота на с. Нижнеспасское площадью 5400 кв.м, на автодороге «Тамбов- Пенза»-подъезд к элеватору площадью 1980 кв.м, на участке дороги «Тамбов-Пенза»-подъезд к с. Платоновка площадью 5760 кв.м., со стоимостью выполненных работ в сумме 3393 рубля 59 копеек с учетом процента снижения по результатам торгов (41,5%), о расторжении муниципального контракта № 0164300027917000005_166099 на выполнение работ по зимнему содержанию в состоянии, обеспечивающем безопасность движения автомобильных дорог общего пользования Рассказовского района в 2017 году, протяженность 196,091 км от 21.03.2017 г., заключенный администрацией Рассказовского района Тамбовской области с индивидуальным предпринимателем ФИО1 в части неисполненных обязательств на сумму 340 977 рублей 19 копеек.

Изучив материалы объединенного дела №А64-1442/2018, суд считает исковые требования Администрации Рассказовского района Тамбовской области к ИП ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 8 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Исходя из положений статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными нарушениями договора обычно признаются нарушения обеспечения нормального производственного процесса, нарушения существенных условий договора, нарушения, приводящие к значительным убыткам, нарушения, характеризующиеся длительностью.

При наличии иных недостатков ( то есть недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми) заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ.

Следовательно, наличие отдельных недостатков выполненных работ дает право заказчику требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов заказчика на устранение таких недостатков (п.1 ст. 723 ГК РФ).

Согласно пункта 10.1 статьи 10 «Разрешение споров и разногласий» Муниципального контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон.

Согласно пункта 10.2 статьи 10 «Разрешение споров и разногласий» Муниципальное контракта претензионный порядок досудебного урегулирования споров, вытекающих из Контракта, является для Сторон обязательным.

Судом установлено, что ИП ФИО1 исполнил условия муниципального контракта № 0164300027917000005_166099 от 21.03.2017, а именно: предпринял все необходимые меры по исполнению условий муниципального контракта № 0164300027917000005_166099 от 21.03.2017 путем своевременного распределения противогололедных материалов, обеспечив безопасность на вверенных ему участках дороги.

Администрация Рассказовского района Тамбовской области не представила доказательств нарушения ее прав и законных интересов, не представлено также документальных доказательств, какие именно права нарушены, а также, каким образом удовлетворение требования о расторжении муниципального контракта, приведет к восстановлению его нарушенного права.

При этом суд отмечает, что Администрацией Рассказовского района Тамбовской области доказательств не исполнения ИП ФИО1 п.6.1 договора и ГОСТ Р 50597-93 также не предоставлено.

Между тем, ИП ФИО1 представил доказательства исполнения муниципального контракта в полном объеме и в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Таким образом, Администрацией доказательств нарушения ее прав и законных интересов в материалы дела не представлено, а, следовательно, не обоснована правомерность своего обращения с заявленными требованиями.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование Администрации Рассказовского района Тамбовской области к ИП ФИО1 о признании по муниципальному контракту № 0164300027917000005_166099 на выполнение работ по зимнему содержанию в состоянии, обеспечивающем безопасность движения автомобильных дорог общего пользования Рассказовского района в 2017 году, протяженность 196,091 км от 21.03.2017 г., заключенному администрацией Рассказовского района Тамбовской области с индивидуальным предпринимателем ФИО1, исполненными работы по распределению противогололедных материалов в объеме 13140 кв.м, в том числе на участке дороги Рассказово-Нижнеспасское-Ахтырка от города Рассказово до поворота на с. Нижнеспасское площадью 5400 кв.м, на автодороге «Тамбов- Пенза»-подъезд к элеватору площадью 1980 кв.м, на участке дороги «Тамбов-Пенза»-подъезд к с. Платоновка площадью 5760 кв.м., со стоимостью выполненных работ в сумме 3393 рубля 59 копеек с учетом процента снижения по результатам торгов (41,5%), о расторжении муниципального контракта № 0164300027917000005_166099 на выполнение работ по зимнему содержанию в состоянии, обеспечивающем безопасность движения автомобильных дорог общего пользования Рассказовского района в 2017 году, протяженность 196,091 км от 21.03.2017 г., заключенный администрацией Рассказовского района Тамбовской области с индивидуальным предпринимателем ФИО1 в части неисполненных обязательств на сумму 340 977 рублей 19 коп. заявлено не правомерно, и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на Администрацию Рассказовского района Тамбовской области.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, - арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Администрации Рассказовского района Тамбовской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>, ОГРНИП 316682000060228, ИНН <***>) задолженность по Муниципальному контракту № 0164300027917000005_166099 от 21.03.2017 на выполнение работ по зимнему содержанию в состоянии, обеспечивающем безопасность движения автомобильных дорог общего пользования Рассказовского района в 2017 году, протяженность 196, 091 км. в размере 344 370, 78 руб., неустойку в размере 7045,43 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9887 руб.

3. В удовлетворении исковых требований Администрации Рассказовского района Тамбовской области отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.