Постановление от 26 июля 2023 г. по делу № А40-293710/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



дело № А40-293710/22



Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023г. (резолютивная часть от 06.04.2023г.) по делу № А40-293710/22

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (ОГРН: <***>) к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРИБОРНЫЙ ЗАВОД "ТЕНЗОР" (ОГРН: <***>) о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.12.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.05.2023



У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (далее – истец, заказчик) предъявило ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРИБОРНЫЙ ЗАВОД "ТЕНЗОР" (далее – ответчик, подрядчик) иск о взыскании стоимости генподрядных услуг в размере 477 166 руб. 57 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения проектных работ в размере 80 799 371 руб. 76 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ в размере 163 253 124 руб. 66 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 5 334 138 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 357 891 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 06.04.2023г., изготовленным в полном объеме 17.05.2023г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРИБОРНЫЙ ЗАВОД "ТЕНЗОР" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" генподрядные услуги в размере 477 166,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (на генподрядные услуги) в размере 627 329 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (на аванс) в размере 1 027 899,60 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ФГУП «ГВСУ № 14» (далее - Истец, Подрядчик) являющимся правопреемником ФГУП «ГВСУ № 2» (ранее - ФГУП «ГУИР № 2» при Спецстрое России) и ПАО «ТЕНЗОР» (далее - Ответчик, Субподрядчик) заключен договор субподряда от 15.08.2014 № 1710- 2014/ПО/ТСО (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Субподрядчик принял обязательство выполнить работы по разработке Проектной и Рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с Проектной, Рабочей документацией и условиями договора, в том числе раздела 23 Договора, ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта (далее - Работы) в установленный Договором срок.

В соответствии с п. 5.1 и п. 5.2 Договора определены следующие сроки выполнения Работ: дата начала Работ - дата подписания Договора; Работы по проектированию - 15.08.2014; Строительно-монтажные Работы - 20.11.2014; Подписание итогового акта - 04.12.2014.

Однако, на дату составления искового заявления, работы Субподрядчиком в полном объеме не выполнены, результат работ Подрядчику не передан, обязательства, предусмотренные Договором не исполнены.

Уведомление от 03.07.2020 г. № 21/04-13945 Истец отказался от Исполнения Договора субподряда в связи с невыполнением в полном объеме работ в установленные Договором сроки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2022 по делу № А40-222433/2021 в удовлетворении исковых требований Ответчика отказано в полном объеме, встречный иск Истца удовлетворен частично: с ПАО «Тензор» взыскано 8 637 811 руб. 60 коп. неотработанного аванса, 297 937 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 577 320 руб. 97 коп. генподрядных услуг и 7 480 000 руб. суммы гарантийного депозита.

Вышеуказанным решением Арбитражным судом г. Москвы установлено: вина Субподрядчика в нарушении сроков выполнения работ, сумма неотработанного аванса и сумма генподрядных услуг, подлежащие оплате Подрядчику.

В соответствии с пунктом 17.4 в случае нарушения Субподрядчиком промежуточных сроков выполнения Работ, Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере 0,05 % от Цены Договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от Цены Договора за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка, предусмотренная настоящим пунктом начисляется при задержке сроков более, чем на 30 дней, при этом начисление неустойки начинается с первого дня отставания от установленного срока.

Субподрядчиком выполнены проектно-изыскательские работы на сумму 48 635 890 руб. 92 коп.

Цена Договора составляет 748 197 551 руб. 18 коп. Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 23.11.2019.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков выполнения проектных работ составляет 80 799 371 руб. 76 коп.

Также, в случае нарушения Субподрядчиком сроков окончания Работ, предусмотренных Договором, Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1 % (от Цены Договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения Работ, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от Цены Договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения Работ.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ составляет 163 253 124 руб. 66 коп.

Пунктом 4.12 Договора также предусмотрено, что в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, в срок, установленный Договором, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения Субподрядчиком суммы аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

Днем получения аванса считается день списания денежных средств со счета Подрядчика.

Подрядчик исполнил свои обязательства по Договору, перечислил Субподрядчику аванс в размере 110 000 000 руб.

Субподрядчиком выполнены, а Подрядчиком приняты работы на сумму 101 362 188 руб. 40 коп.

Таким образом, размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 5 334 138 руб. 79 коп.

Из условий Договора и пункта 4.16 договора (в редакции дополнительного соглашения № 5) следует, что Субподрядчик обязан ежемесячно уплачивать Подрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 4% от стоимости выполненных подрядчиком работ.

Решением суда первой инстанции было удовлетворено требование ФГУП «ГВСУ № 14» к ПАО «Тензор» о взыскании суммы генподрядных услуг в размере 3 577 320 руб. 97 коп.

В тоже время, Арбитражный суд г. Москвы определил иной объем фактически выполненных Ответчиком работ и установил стоимость генподрядных услуг в размере 4 054 487 руб. 54 коп.

С учетом изложенного, как указал Истец, Ответчику надлежит произвести оплату стоимости генподрядных услуг в размере 477 166 руб. 57 коп.

Договором не предусмотрена неустойка за просрочку возврата суммы неотработанного аванса, оплаты гарантийного депозита и генподрядных услуг.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (неотработанный аванс) согласно расчету истца составляет 1 207 518,65 руб. за период с 30.04.2021 по 14.11.2022.

В соответствии с п. 19.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 6), в случае его расторжения Субподрядчик обязан в течение 7 рабочих дней с момента расторжения договора перечислить Подрядчику гарантийный депозит в размере 6,8% от цены договора в сумме 7 480 000,00 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами (за просрочку оплаты суммы гарантийного депозита): 1 293 548,95 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами (за просрочку оплаты генподрядных услуг): 856 824,10 руб.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 357 891 руб. 70 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 установлен факт выполнения ПАО «ТЕНЗОР» работ на общую сумму 101 362 188, 40 руб., а стоимость генподрядных услуг составляет 4 054 487, 54 руб. Вместе с тем, поскольку суд е вправе выходить за пределы заявленных требований, суд, в рамках дела А40-222433/21 взыскал задолженность за генподрядные услуги в размере 3 577 320 руб. 97 руб.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества «Приборный завод «Тензор» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» неосновательное обогащение 8 637 811 (восемь миллионов шестьсот тридцать семь тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 60 коп., проценты 297 937 (двести девяносто семь тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 91 коп., долг 3 577 320 (три миллиона пятьсот семьдесят семь тысяч триста двадцать) руб. 97 коп., гарантийный депозит 7 480 000 (семь миллионов четыреста восемьдесят тысяч) руб. 00коп. В остальной части встречных исковых требований отказать.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ).

В рамках настоящего дела, истец просит взыскать задолженность по генподрядным услугам в размере 477 166 руб. 57 коп., составляющую разницу между установленным размером 4 054 487 руб. 54 коп. и фактически взысканными судом в рамках дела А40-222433/21 в размере 3 577 320 руб. 97 коп.

Учитывая изложенное, требования истца в части генподрядных услуг в размере 477 166 руб. 57 коп. является обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Также истцом предъявлено требование истца о взыскании процентов рассчитанных на размер неосновательного обогащения, установленного в рамках дела А40-222433/21 (8 637 811 (восемь миллионов шестьсот тридцать семь тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 60 коп.) в размере 1 207 518 руб. 65 коп.

Проверив расчет истца суд первой инстанции правомерно признал его неверным. Проверив представленный контррасчет ответчика в размере 1 027 899 руб. 60 коп., суд пришел к правильному выводу, что представленный ответчиком расчет выполнен с учетом фактических обстоятельств дела, без учета моратория, поскольку ответчик отказался от применения моратория в соответствии со ст. 9.1 Закона о банкротстве, опубликовано 16.05.2022 сообщением №12237265.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по контррасчету ответчика, в размере 1 027 899 руб. 60 коп.

Расчет истца о взыскании процентов, начисленных на сумму генподрядных услуг, также является неправильным по аналогичным вышеизложенным основаниям и по перерасчету суда размер процентов составит 627 329 руб.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом заявлены не правомерно, поскольку учитывая положения ст. 401, 404, 809, 823 ГК РФ, проценты за пользование коммерческим кредитом по п. 4.12 договора субподряда не подлежат применению без нарушения обязательств со стороны ответчика. Ответственность, предусмотренная данным пунктом, не может применяться к предприятию ввиду недоказанности наличия вины в нарушении сроков выполнения работ.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении суда от 22.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2022 по делу №А40- 167745/21; Определением ВС РФ от 02.10.2020 по делу №А40-124775/19.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения строительно-монтажных работ и проектных работ, также является необоснованным, в силу следующего.

В качестве основания начисления неустойки Истец указывает п. 17.4 Договора субподряда о нарушении промежуточных сроков выполнения работ, периода начисления неустойки - с 23.11.2019 г. по 10.07.2020 г., ставки договорной неустойки - 0,05 % от суммы 699 561 660,26 рублей, которую Истец произвольно рассчитывает в виде разницы между «Ценой Договора» (п. 17.4 Договора) и стоимостью выполненных ПИР 48 635 890,92 рублей.

К моменту прекращения работ Ответчик выполнил и сдал Истцу проектно- изыскательские работы (ПИР) по всем 9-ти объектам (шифрам) на общую стоимость 54 910 770,08 рублей. По первым 8-ми объектам сторонами без каких-либо замечаний со стороны Истца были подписаны акты о приемке ПИР по форме КС-2 и справки о стоимости по форме КС-3 в период с 23.06.2017 г. по 12.03.2018 г. (приложение № 9). По 8-ми объектам получены Положительные заключения государственной экспертизы (приложение №10).

По 9-му объекту (Сторожевая, шифр 11223) факт выполнения и передачи Истцу результата ПИР письмами от 08.04.2015 г. № 13-02/53, от 27.03.2019 г. № 08-09/30 установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-222433/21.

Таким образом, обязательства Ответчика по выполнению ПИР прекращены исполнением (ст. 408 ГК РФ).

В качестве основания начисления неустойки Истец указывает п. 17.3 Договора субподряда о нарушении сроков окончания работ, периода начисления неустойки - с 23.11.2019 г. по 10.07.2020 Г., ставки договорной неустойки - 0,1 % от суммы 706 723 483,39 рублей, которую Истец произвольно рассчитывает в виде разницы между «Ценой Договора» (п. 17.4 Договора) и стоимостью выполненных СМР 41 474 067,79 рублей.

Факт выполнения и передачи Истцу результата работ на сумму 4 977 350,53 руб. установлены судебными актами по делу № А40-222433/21.

Согласно решениям Минобороны об остановке работ и о расторжении Госконтракта (письмо Минобороны от 17.04.2019г. № 21/02-01-10097), а также в соответствии с утвержденными сторонами Планом мероприятий от 14.03.2019 г. исх. № 08-09/24 (приложения 11 и 8), в связи с расторжением Госконтракта оставшиеся работы не подлежали выполнению Ответчиком.

Ответчик многократно обращался к Истцу с просьбами урегулировать вопросы с отсутствием документов и данных, предлагал произвести соответствующую корректировку (перенос) сроков выполнения работ (письма № 00-15/160 от 16.04.2015 г., № 00-15/192 от 30.04.2015 г., № 00-15/197 от 20.05.2015 г., № 00-15/211 от 18.05.2015 г., № 00-15/219 от 22.05.2015 г., № 00-15/373 от 27.08.2015 г., № 00-15/470 от 10.10.2015 г., № 00-15/77 от 01.03.2016 г.).

В Протоколе совещания в управлении службы войск и безопасности военной службы Министерства обороны Российской Федерации от 23 января 2015 г. № 332/4/184, в числе прочего, отражена необходимость составления сопоставительных ведомостей для отражения различий между объемами работ, предусмотренными ТТЗ органов военного управления, и техническими заданиями к Госконтракту, т.е. госзаказчик и генподрядчик никак не могли установить объемы подлежащих выполнению работ.

В ходе реализации Госконтракта приказом Минобороны РФ от 23.05.2014 г. № 335 были изменены нормы и требования по оснащению объектов Минобороны РФ техническими средствами охраны, в связи с чем также должны были быть изменены (увеличены) объемы строительства по Госконтракту (письмо от 23.11.2017 г. № 153/4/19315.

Неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства (п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Если причиной нарушения сроков выполнения работ явилось неисполнение заказчиком своих обязательств, то требование к подрядчику об уплате неустойки необоснованно (Постановление АС Московского округа от 01.06.2020 г. по делу № А40-244107/2018).

Непредставление заказчиком (генподрядчиком) надлежащим образом оформленной документации исключает возможность начисления договорной неустойки за просрочку выполнения подрядчиком договорных обязательств (Постановление 11-го ААС от 20.10.2022 г. по делу № А65-12310/2021). Вина подрядчика в несвоевременном выполнении работ как основание для взыскания с него неустойки отсутствует, когда подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о наличии независящих от него обстоятельств, препятствующих выполнению обязательств в установленный срок, но заказчик мер по устранению этих препятствий не предпринял (Постановление АС Уральского округа от 19.05.2021 г. по делу № А60-10533/2020). Факт Просрочки исполнения заказчиком встречных обязательств по договору подряда в виде несвоевременного предоставления документации или исходных данных освобождает подрядчика от ответственности за нарушение срока исполнения обязательства с учетом положений ст. 328, 405, 406, 719 ГК РФ, когда должник по объективным, не зависящим от него, а от кредитора причинам, не может исполнить обязательство в срок (Постановление АС Московского округа от 15.06.2020 г. по делу № А40-183586/2019).

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за просрочку выполнения строительно-монтажных работ и проектных работ, у суда не имелось.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца генподрядные услуги в размере 477 166,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (на генподрядные услуги) в размере 627 329 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (на аванс) в размере 1 027 899,60 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 207 518,65 руб., начисленных за период с 30.04.2021 по 14.11.2022 на сумму основного долга в размере 8 637 811,60 руб., взысканного решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 по делу № А40-222433/21, - является необоснованным.

Так, как следует из просительной части искового заявления (т. 1 л.д. 5), всего было заявлено 5-ть требований о взыскании, и все они были судом первой инстанции рассмотрены по существу, тогда как 6-го требования о взыскании процентов в размере 1 207 518,65 руб. в просительной части иска заявлено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023г. (резолютивная часть от 06.04.2023г.) по делу № А40-293710/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.




Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова


Судьи Е.М. Новикова


Е.В. Бодрова
















Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.