Решение от 17 января 2018 г. по делу № А40-208691/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-208691/17-21-1296
г. Москва
18 января 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Каменской О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело по иску (заявлению)

ООО «СМАРТ ГРУПП» (ОГРН <***>)

к ООО «Маркетинг Групп» (ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 731 112 рублей.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО2 (по дов. от 17.07.2017г.), ФИО3 (по дов. от 17.07.2017г.)

от ответчика – ФИО4 (по дов. от 01.12.2017г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается исковое заявление о взыскании с ООО «Маркетинг Групп» договорной неустойки за просрочку оплаты товара в размере 731 112 рублей.

Ответчик доводы заявителя отклонил по мотиву не правильности расчета неустойки, наличия оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки ввиду ее несоразмерности.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как установлено судом, 14 апреля 2016 года между ООО «Смарт Групп» (далее по тексту – Истец) и ООО «Маркетинг Групп» (далее по тексту – Ответчик) был заключен договор поставки № 0604/16/1-П (Приложение № 1, далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Истец обязался поставить Ответчику светотехническое оборудование (далее по тексту – Товар), а Ответчик обязался принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных Договором.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по поставке Товара, вместе с тем, Ответчиком Товар, поставленный по накладным №№ 163, 165, 170, 173, 176 (Приложение № 2) был оплачен с просрочкой установленного Договором срока.

Как установлено пунктом 3.3. Договора аванс в размере 50 % от стоимости товара, указанной в спецификации, Покупатель оплачивает в течение 3-х рабочих дней со дня выставления счета.

Оплата 20 % стоимости товара, указанной в спецификации, осуществляется Покупателем в течение 20 рабочих дней со дня оплаты аванса.

30 % стоимости оплачивается Покупателем в течение 20 рабочих дней со дня фактической поставки товара.

На 08.06.2017г. Ответчик имел перед Истцом задолженность по оплате Товара по накладным: № 163 от 22.12.2016г., сумма задолженности – 91 203,22 руб., № 165 от 23.12.2016г., сумма задолженности – 1 226 214,93 руб., № 170 от 26.12.2016г., сумма задолженности – 1 906 642,78 руб., № 173 от 29.12.2016г., сумма задолженности – 780 429 руб., № 176 от 30.12.2016г., сумма задолженности – 3 306 642,61 руб.

Общая сумма задолженности Ответчика по оплате поставленного Товара по состоянию на 08.06.2017г. составляла 7 811 131 рубль 90 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 30.06.2017г. (Приложение № 3) с требованием об оплате основного долга в размере 7 811 131 (семь миллионов восемьсот одиннадцать тысяч сто тридцать один) рубль 90 коп. и неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате, согласно прилагаемому к претензии расчету в размере 731 112 рублей.

Сумма основного долга в размере 7 811 131 руб. 90 коп. была перечислена Ответчиком с просрочкой, вместе с тем неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате Товара до настоящего времени Истцу не перечислена.

В связи с чем Истцом в адрес Ответчика была направлена повторная претензия от 12.09.2017г. (Приложение № 4) с требованием оплатить договорную неустойку в размере 731 112 рублей.

В соответствии с п. 6.2. Договора за просрочку оплаты поставленного Товара Истец имеет право потребовать с Ответчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы задолженности.

Как установлено статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию договорная неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате Товара, исходя из следующего расчета: по накладной № 163 91 203,22/100*0,1*150 = 13 680,5 руб., максимальный размер неустойки (10 % от суммы задолженности) составляет – 9 120 руб., по накладной № 165 1 226 214,93/100*0,1*149 = 182 706,02 руб., максимальный размер неустойки (10 % от суммы задолженности) составляет – 122 621 руб., по накладной № 170 1 906 642,78/100*01*146 = 278 369,84 руб., максимальный размер неустойки (10 % от суммы задолженности) составляет – 190 664 руб., по накладной № 173 780 429/100*0,1*143 = 111 601,34 руб., максимальный размер неустойки (10 % от суммы задолженности) составляет – 78 043 руб., по накладной № 176 3 306 642,61/100*0,1*142 = 469 543,25 руб., максимальный размер неустойки (10 % от суммы задолженности) составляет – 330 664 руб.

Итого общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца, составляет 9120+122621+190664+78043+330644 = 731 112 (семьсот тридцать одна тысяча сто двенадцать) рублей.

Как установлено ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Как установлено п. 9.2 Договора срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней со дня получения претензии стороной.

До настоящего времени Ответчиком претензия от 12.09.2017г. с требованием об уплате договорной неустойки не удовлетворена, ответа на нее в адрес Истца не поступало.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом и признан методологически и арифметически правильным.

Доводы ответчика в части наличия оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки ввиду ее несоразмерности судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не приведены доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком. Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333 ГК РФ ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Маркетинг Групп» (ОГРН <***>) в пользу ООО «СМАРТ ГРУПП» (ОГРН <***>) договорную неустойку ( пеню) за просрочку оплаты товара в размере 731 112 (семьсот тридцать одна тысяча сто двенадцать) руб. 00 коп., 17 622 (семнадцать тысяч шестьсот двадцать два) руб. 00 коп. - расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: О.В. Каменская