Решение от 30 января 2023 г. по делу № А41-55979/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-55979/22
30 января 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаловым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Треугольник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации городского округа Электросталь Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060703:50,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Треугольник» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (далее – комитет), Администрации городского округа Электросталь Московской области (далее – администрация) с требованиями, исходя из принятых судом уточнений:

- признать незаконным отказ комитета в заключении договора купли-продажи земельного участка;

- обязать комитет в течение 7 (семи) дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060703:50 в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания обществу.

- установить судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения, в случае неисполнения решения суда в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании с комитета в пользу общества, в порядке ст. 308.3 ГК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования. Представитель комитета возражал против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Администрации городского округа Электросталь Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.06.2012 № 50-АГ № 577890 общество, на основании договора купли-продажи нежилых зданий от 29.05.2012 № 23/05-2012, является собственником нежилого здания – Склады, с кадастровым номером 50:46:006703:87 площадью 1275,2 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:46:0060703:50.

Между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договора аренды от 06.11.2012 № 2503 земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060703:50 площадью 3640 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Постановлением Администрации городского округа Электросталь Московской области от 05.05.2022 № 445/5 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060703:50 изменен с «для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» на «Склады».

Постановлением Администрации городского округа Электросталь Московской области от 09.06.2022 № 591/6 наименование здания с кадастровым номером 50:46:006703:87 изменено с «Завод ЖБИ» на «Склады».

Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060703:50 в собственность за плату без проведения торгов.

Решением комитета от 19.07.2022 № Р001-1858932105-60567067 в предоставлении государственной услуги отказано. В обоснование отказа в предоставлении государственной услуги комитет сослался на то, что в соответствии с представленными правоустанавливающими документами (договор купли-продажи нежилых зданий от 29.05.2012 № 23/05-2012, свидетельство о государственной регистрации права от 29.06.2012) на испрашиваемом в собственность земельном участке находится здание «Завод ЖБИ», в соответствии со сведениями Росреестра указанное здание с кадастровым номером 50:46:006703:87, имеет наименование «Склады»; в представленном в комплекте документов отсутствует разрешение на реконструкцию объекта недвижимости с кадастровым номером 50:46:006703:87.

Считая отказ комитета незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления;

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

В силу пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со статьей 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Таким образом, собственник строения на земельном участке имеет исключительное право пользоваться земельным участком, на котором это строение расположено.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Согласно подпункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Отказывая в предоставлении государственной услуги, комитет сослался на непредставление обществом разрешения на реконструкцию объекта недвижимости с кадастровым номером 50:46:006703:87.

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Правовой режим земельного участка и объекта капитального строительства определяется также положениями градостроительного законодательства.

Основой правоотношений, регулируемых градостроительным законодательством, является градостроительная деятельность в целях развития соответствующей территории.

Согласно пункту 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

При территориальном планировании осуществляется планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального, регионального и местного значения (пункт 2 статьи 1 ГрК РФ).

Градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ).

Пунктом 9 статьи 1 ГрК РФ определено, что градостроительный регламент устанавливает в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки разрабатываются применительно ко всем территориям поселений и городских округов (часть 1 статьи 31 ГрК РФ).

Согласно статье 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам (пункт 1);

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (пункт 4 статьи 85 ЗК РФ).

Судом установлено, что спорное здание возведено в 1968 году. Право собственности общества на здание с кадастровым номером 50:46:006703:87 не оспорено. Доказательств реконструкции здания в материалах дела также не имеется, суду такие не представлены.

Согласно выписке из ЕГРН здание с кадастровым номером 50:46:006703:87 имеет наименование – склады, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060703:50 - склады.

При этом вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060703:50 изменен с «для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» на «Склады» постановлением Администрации городского округа Электросталь Московской области от 05.05.2022 № 445/5, а наименование здания с кадастровым номером 50:46:006703:87 изменено с «Завод ЖБИ» на «Склады» – постановлением Администрации городского округа Электросталь Московской области от 09.06.2022 № 591/6.

Таким образом, утверждение о том, что здание – Склады, является постройкой, возведенной без разрешительной документации, противоречит ненормативным актам, изданным самой администрацией.

В материалы дела не представлены доказательства использования испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060703:50 не в соответствии установленным видом разрешенного использования.

Следовательно, у комитета не имелось правовых оснований для отказа в выкупе указанного земельного участка.

Суд также считает необходимым оценить следующее обстоятельство.

В Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 также указано, что при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Обязательному судебному исследованию подлежат обстоятельства, связанные с размером (площадью) земельного участка, необходимого для использования объекта, размещенного в его границах. При этом формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не являются безусловным основанием для его предоставления заявителю в испрашиваемом им размере.

В связи с необходимостью установить площадь и границы земельного участка, занятого и необходимого для использования объекта общества, определением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2022 по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которого поручено ООО «Судэкспертиза», эксперту ФИО1

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Определить с выездом на место границы и площадь занятого и необходимого для использования здания с кадастровым номером 50:46:0060703:87. Отобразить графически.

2) В случае несоответствия площади и границ земельного участка, определенных в результате исследования по вопросу 1), площади и местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060703:50, определить возможность формирования участка в таких площади и граница, в том числе с учетом требований земельного законодательства к образуемым земельным участкам.

В материалы дела представлено заключение от 10.01.2023 № 22-С-65, подготовленное ООО «Судэкспертиза».

Отвечая на поставленные судом вопросы эксперт пришел к выводам, что площадь земельного участка, непосредственно занятого исследуемым зданием с кадастровым номером 50:46:0060703:87 (равнозначно пятну застройки здания), составляет 1400 кв.м.

В результате проведенного исследования, с учетом соблюдения требований ЗК РФ, Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Электросталь Московской области, утв. Постановлением Администрации г.о. Электросталь от 02.06.2021 № 427/6, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», рационального использования земель – установлено, что для функционирования, эксплуатации и обслуживания нежилого здания склада с кадастровым номером 50:46:0060703:87, необходим полностью земельный участок с кадастровым номером 50:46:0060703:50, площадью 3640 кв.м и в границах, учтенных в ЕГРН.

Формирование земельного участка в меньшей площади (3122 кв.м) невозможно, поскольку в результате такого формирования на кадастровом учете сохранятся части земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060703:50 площадью 179 кв.м и 338 кв.м, что приведет к нерациональному использованию земель, что не допускается статьей 11.9 ЗК РФ.

Суд, исследовав заключение эксперта, подготовленное ООО «Судэкспертиза», с позиции статьи 71 АПК РФ с учетом пояснений эксперта, установил, что представленное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности, содержит полные выводы на поставленные вопросы, в исследовательской части содержится мотивированное описание исследования и обоснование выводов, в связи с чем данное заключение отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, выводы судебной экспертизы принимаются судом в качестве надлежащего доказательства.

При установленных фактических обстоятельствах дела, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, установив фактическое использование обществом земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с видами разрешенного использования, отсутствие других предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении обществу земельного участка в собственность, арбитражный суд приходит к выводу, что отказ комитета в предоставлении обществу в собственность спорного земельного участка является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Поскольку действия органа местного самоуправления признаны судом незаконным, в качестве способа восстановления нарушенного права подлежит удовлетворению требование общества об обязании комитета в течение 7 (семи) дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060703:50 в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания обществу.

Испрашиваемый заявителем срок исполнения судебного акта суд признает разумным, поскольку заявление рассмотрено заинтересованным лицом по существу, дополнительного исследования документов и обстоятельств не требуется.

На случай неисполнения судебного акта в установленный судом срок заявитель просит присудить денежную сумму в размере 10000 руб. руб. за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность на торгах», утвержденного распоряжением Минмособлимущества от 26.03.2021 № 15ВР-470 органом местного самоуправления муниципального образования Московской области, ответственным за предоставление государственной услуги, является Администрация, на территории которой расположен земельный участок. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляет соответствующее структурное подразделение администрации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 4 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора и последствий незаконного отказа, принимая во внимание необходимость установления баланса интересов сторон, учитывая стимулирующую функцию денежной компенсации, предусмотренной частью 4 статьи 174 АПК РФ, суд приходит к выводу, что на случай неисполнения настоящего судебного акта с комитета и администрации в равных долях подлежит взысканию неустойка в общей сумме 1000 руб. за каждый день просрочки.

Обществом также заявлены требования о взыскании судебных издержек.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Основанием для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов выступает факт необоснованного возбуждения судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела обществом заявлено ходатайство о проведении экспертизы, представлено платежное поручение от 02.11.2022 № 125 на сумму 100000 руб., подтверждающее внесение обществом на депозитный счет Арбитражного суда Московской области денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы.

Определением суда от 28.11.2022 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судэкспертиза».

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта и счет на оплату от 10.01.2023 № 22-С-65, согласно которому стоимость экспертизы составила 100000 руб.

Поскольку решением суда по настоящему делу заявленные требования удовлетворены, заключение эксперта положено в основу судебного акта и отвечает требованиям АПК РФ об относимости, допустимости и достоверности доказательств, судебные расходы общества на оплату судебной экспертизы в размере 100000 руб. подлежат взысканию с комитета.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, платежным поручением от 21.07.2022 № 84 общество уплатило государственную пошлину в размере 6000 руб.

В соответствии с положением абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 3000 руб.

Таким образом, с комитета в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Излишне уплаченные 3000 руб. подлежат возврату обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области от 19.07.2022 №№Р001-1858932105-60567067.

Обязать Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области в течение 7 (семи) дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060703:50 в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания обществу.

В случае неисполнения решения в установленный судом срок взыскать с Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области и Администрации городского округа Электросталь Московской области в равных долях в пользу ООО «Треугольник» 1000 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по оплате экспертизы в размере 100000 руб.

Возвратить ООО «Треугольник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 21.07.2022 № 84.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья Ю.С. Таранец