Постановление от 28 декабря 2018 г. по делу № А40-234168/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-54420/2018


г.Москва А40-234168/17

29 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Артистайл»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2018г.

по делу № А40-234168/17, принятое судьей С.Л. Никифоровым

об оставлении без рассмотрения заявление кредитора ООО «Артистайл» о признании необоснованным привлечение лиц и размера оплаты их труда за период 06.02.2018 г. по 31.07.2018 г., и взыскании с ликвидатора ООО Коммерческий банк «Региональные финансы» ФИО2 необоснованно истраченных денежных средств в размере 20 947 000 руб.

о принудительной ликвидации ООО Коммерческий банк «Региональные финансы»

при участии в судебном заседании:

от ликвидатора ООО Коммерческий банк «Региональные финансы» - ФИО3, дов. от 15.05.2018, ФИО4, дов. от 20.02.2018

от ООО «ТЕХМОНТАЖ», ООО «ГАРДИОН», ООО УК «ИНВЕСТРЕСУРС» - ФИО5, дов. от 13.09.2018,13.07.2018, 13.09.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 года требование Центрального банка Российской Федерации о принудительной ликвидации ООО Коммерческий банк «Региональные финансы» удовлетворено, в отношении ООО Коммерческого банка «Региональные финансы» введена процедура принудительной ликвидации кредитной организации.

01.08.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Артистайл» (конкурсный кредитор) о признании необоснованным привлечение лиц и размера оплаты их труда за период 06.02.2018 года по 31.07.2018 года; - взыскании с ликвидатора ООО Коммерческий банк «Региональные финансы» ФИО2 необоснованно истраченных денежных средств в размере 20 947 000 руб.; - истребовании документов у ликвидатора ООО Коммерческий банк «Региональные финансы» ФИО2

Определением суда от 19.09.2018 заявление ООО «Артистайл» о признании необоснованным привлечение лиц и размера оплаты их труда за период 06.02.2018 г. по 31.07.2018 г., и взыскании с ликвидатора ООО Коммерческий банк «Региональные финансы» ФИО2 необоснованно истраченных денежных средств в размере 20 947 000 руб. оставлено без рассмотрения; в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано.

Оставляя заявление кредитора ООО «Артистайл» без рассмотрения суд исходил из положений пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Артистайл» не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение, указывает на неправильное применение норм материального права; полагает, что ООО «Артистайл» как конкурсный кредитор имеет право обжаловать действия ликвидатора должника в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители ООО «ТЕХМОНТАЖ», ООО «ГАРДИОН», ООО УК «ИНВЕСТРЕСУРС» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить.

В суд апелляционной инстанции от ООО «ТЕХМОНТАЖ» поступили письменные пояснения, в которых ООО «ТЕХМОНТАЖ» поддерживает доводы апелляционной инстанции и просит определение суда отменить.

Представитель ликвидатора ООО Коммерческий банк «Региональные финансы» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных пояснениях, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п.1 ст.189.82 Закона о банкротстве кредиторы кредитной организации обладают правами, предусмотренными настоящим Федеральным законом с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Пунктом 2 статьи 189.82 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедуры банкротства законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченных органов представляют собрание кредиторов и (или) комитет кредиторов, которые действуют в соответствии с настоящим Федеральным законом с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В силу пункта 5 статьи 189.82 Закона о банкротстве собрание кредиторов и (или) комитет кредиторов вправе обращаться в Банк России с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего и ходатайством об аннулировании аккредитации конкурсного управляющего, аккредитованного при Банке России.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель является ненадлежащим лицом, обладающими правом на подачу жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего кредитной организации.

Апелляционная коллегия указывает на то, что у заявителя отсутствует право по самостоятельному обжалованию решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом). Право по обжалованию такого судебного акта ими может быть реализовано через представителя собрания (комитета) кредиторов.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об избрании собранием кредиторов (комитета кредиторов) представителя для представления интересов конкурсных кредиторов, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО «Артистайл» применительно к п.7 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств по делу и правильном применении норм процессуального права.

Довод заявителя о том, что, поскольку на момент обращения с жалобой в суд требования ООО «Артистайл» включены в реестр требований кредиторов третьей очереди, у заявителя имеется право на обжалование судебного акта, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2018г. по делу № А40-234168/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Артистайл» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:П.А. Порывкин

Судьи:А.С. Маслов

М.С. Сафронова