Постановление от 12 сентября 2019 г. по делу № А41-36651/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14640/2019

Дело № А41-36651/19
12 сентября 2019 года
г. Москва




Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "АЛЬХНУ КЕЙСИНГ" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2019 года по делу N А41-36651/19, принятое судьей Гузеевой О.С., в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "ЛОТОС- СТОЛИЦА" к ООО "АЛЬХНУ КЕЙСИНГ" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОТОС- СТОЛИЦА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АЛЬХНУ КЕЙСИНГ" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки на основании подписанной товарной накладной № ЦБ 18267 от 22.12.2017 года в размере 69 360, 00 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2019 года по делу N А41-36651/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "АЛЬХНУ КЕЙСИНГ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между ООО "ЛОТОС- СТОЛИЦА" и ООО "АЛЬХНУ КЕЙСИНГ" был заключен договор поставки продовольственной продукции.

Свои обязательства по договору ООО "ЛОТОС- СТОЛИЦА" исполнил в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № ЦБ-18267 от 22.12.2017 года, подписанной ответчиком (л. Д. 6-7).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ознакомившись с представленными сторонами письменными позициями и представленными в материалы дела документами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанная задолженность подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее–ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как следует из материалов дела, согласно товарной накладной № ЦБ-18267 от 22.12.2017 года, истец отгрузил поставляемый товар кладовщику ООО "АЛЬХНУ КЕЙСИНГ" 22 декабря 2017 года, товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подпись принявшего товар лица и печать организации.

Вышеуказанная товарная накладная также была подписана генеральным директором ООО "ЛОТОС- СТОЛИЦА" и заверена печатью организации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по поставке товара ответчику исполнил в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у него возникли сомнения в подписи истца на товарной накладной № ЦБ-18267 от 22.12.2017 года, в связи с чем им было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Возражений против получения товара ответчиком не заявлено.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2019 года по делу N А41-36651/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.



Судья



Н.В. Марченкова