Постановление от 16 июня 2025 г. по делу № А32-51357/2023ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***> E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу дело № А32-51357/2023 город Ростов-на-Дону 17 июня 2025 года 15АП-5099/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чотчаева Б.Т., судей Запорожко Е.В., Украинцевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петренко Е.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2025 по делу №А32-51357/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за март - апрель 2023 года в размере 34 518 рублей 92 копейки. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределена государственная пошлина. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, размещение инженерных систем теплоснабжения в подвальном помещении многоквартирного дома не является оказанием услуг по теплоснабжению, прохождение транзитного трубопровода через нежилое помещение не свидетельствует о наличии оснований для взимания платы за отопление подвального помещения. Ответчик считает, что подвальные помещения многоквартирных домов используются для размещения инженерных коммуникаций. Истец не представил доказательства проживания граждан в подвальном помещении, доказательства наличия приборов отопления в подвальном помещении. Указывает на отсутствие возможности демонтировать внутридомовые инженерные системы, а истец оказывает платные услуги населению и взимает плату в связи с транзитным прохождением коммуникаций через подвальное помещение. В представленных возражениях истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен. Как указывает истец в исковом заявлении, в адрес ответчика поставлена тепловая энергия за период март 2023 года – апрель 2023 года на сумму 34 518 рублей 92 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела актами, а также счетами-фактурами. Обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком не исполнены. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без ответа и оплаты. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени ресурса (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, требования к режиму предоставления и качеству коммунальных услуг, а также к начислению платы за коммунальные услуги регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила 354). Пунктами 6, 7, 30 Правил №354 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами №354. В соответствии с пунктом 40 Правил 354, потребитель коммунальных услуг (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальную услугу, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Факт поставки тепловой энергии ответчику подтвержден имеющимися в материалах доказательствами. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Доводы ответчика о несогласии с объемом и суммой поставленной тепловой энергии отклонены судом первой инстанции, поскольку, согласно выписке из ЕГРН от 28.02.2023 в собственности ответчика находится нежилое помещение площадью 183,6 кв. м с кадастром номером 43:31:010101:535 по адресу: г. Советск, ул. Энгельса, 59, пом. №1001. Расчет начислений за тепловую энергию на отопление по данным помещениям правомерно произведен истцом на основании формулы 3, 3(6) Правил №354, поскольку нежилое помещение расположено в многоквартирном доме №59 по ул. Энгельса. Объем тепловой энергии, приходящийся на нежилое помещение определен исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии (отчеты о расходе теплоносителя представлены в материалы дела) с учетом площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Взимание платы с ответчика не образует неосновательного обогащения со стороны Истца, так как РСО получает плату в пределах объема тепловой энергии, отпущенной на МКД и зафиксированного ОДПУ. Весь объем тепловой энергии, фиксируемый ОДПУ, распределяется по вышеуказанным формулам Правил №354 между всеми собственниками жилых и нежилых помещений в МКД, на общую площадь МКД. Как установил суд первой инстанции, общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД составляет 3 018,5 кв.м, из них площадь квартир, без учета площади помещения ответчика, составляет 2 834,9 кв.м. Суд первой инстанции также учел, что в соответствии с подпунктом «е» пункта 4 раздела 2 Правил №354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения №1 к указанным Правилам. Многоквартирный дом №59 по ул. Энгельса оборудован центральным отоплением. В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. На основании «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 №543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения. Согласно правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.06.2019 №308-ЭС18-25891, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов, относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст). Суд первой инстанции установил, что для нежилых помещений с назначением «спортивный зал» температура воздуха по СанПиН предусмотрена от 16 до 18 градусов. Допускается погрешность на 1-1,5 градуса. При имеющейся схеме теплоснабжения многоквартирного дома, истец обеспечивает заданный температурный режим в помещениях ответчика. Согласно техническому паспорту от 2005 года, помещение ответчика изначально проектировалось при строительстве дома (1984 год) как нежилое помещение с назначением «спортивный зал» и именно с такой системой отопления в нежилом помещении. Апелляционный суд, отклоняя доводы ответчика, отмечает, что переход на отопление помещений, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения. Имеющиеся в деле документы подтверждают, что общедомовые элементы системы отопления не изолированы; согласование демонтажа с теплоснабжающей организацией в деле отсутствует. Разрешительные документы на демонтаж системы отопления, влекущий соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом, а также технические документы, основанные на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке, в материалы дела не представлены. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, суд первой инстанции, установив факт потребления предпринимателем тепловой энергии, в отсутствие оснований для освобождения как собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, от обязанности оплатить поставленную теплоснабжающей организацией тепловую энергию, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2022 №Ф09-4645/22 по делу №А50-5047/2021). Учитывая изложенное, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2025 по делу №А32-51357/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Б.Т. Чотчаев Судьи Е.В. Запорожко Ю.В. Украинцева Суд:15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ОАО "Коммунэнерго" (подробнее)Ответчики:Глава КФХ Тулупов Сергей Борисович (подробнее)ИП (КФХ) Тулупов Сергей Борисович (подробнее) Судьи дела:Чотчаев Б.Т. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|