Постановление от 4 августа 2022 г. по делу № А67-597/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело №А67-597/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Усаниной Н.А.,

судей


Иващенко А.П.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-794/2018(18)) на определение от 24.06.2022 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-597/2017 (судья Кухарук Н.Н.) о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>), принятое по заявлению ФИО3 о прекращении исполнительного производства №95388/18/70004-ИП от 26.10.2018.

В судебном заседании участвуют представители:

от ФИО3: ФИО4 по доверенности от 24.05.2022, паспорт.


УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее - ООО «Сибирь», должник), 09.12.2021 ФИО3 (далее - ФИО3) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №95388/18/70004-ИП, возбужденного 26.10.2018 на основании исполнительного листа серии ФС №027029163 от 04.10.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска ФИО5

Определением от 24.06.2022 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявления ФИО3 о прекращении исполнительного производства

№95388/18/70004-ИП от 26.10.2018 отказано.

В поданном апелляционной жалобе ФИО3 просит определение от 24.06.2022 отменить, вынести по делу новый судебный акт по существу спора, которым заявление ФИО3 о прекращении исполнительного производства №95388/18/70004-ИП от 26.10.2018 удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобе ее податель ссылается на отсутствие нормативно установленной обязанности бывшего руководителя должника по хранению запрашиваемых документов (бухгалтерская и налоговая отчетность) за 2010-2014гг.; на не приведение конкурсным управляющим точного перечня документов и сведений, которые не были переданы ФИО3 ранее и которые должны у него находиться; на не представление конкурсным управляющим однозначных доказательств, подтверждающих наличие истребуемых документов у бывшего руководителя должника; невозможности передачи документации за период с 2014-2015гг. ввиду объективных факторов, находящихся вне сферы контроля бывшего директора, так, из ответов ОБЭП УМВД и УМВД России по г.Томску на запросы заявителя, следует, что местонахождение документов ООО «Сибирь» переданных в ОБЭП УМВД и УМВД России по г. Томску не установлено; ФИО3 с 01.09.2017 уже не являлся лицом, на которое законом возложена обязанность по ведению документации общества и ее хранению, доказательств того, что истребуемые документы и сведения находятся в распоряжении ФИО3, в материалах дела также не имеется; Прокуратурой Кировского района, согласно ответа на заявление конкурсного управляющего по вопросу нарушения законодательства о несостоятельности бывшим руководителем ООО «Сибирь» ФИО3, в ходе проверки не получено объективных данных, свидетельствующих об умышленном уклонении ФИО3 от предоставления запрашиваемых документов (сведений); конкурсный управляющий имел возможность обратиться в ООО ЧОП «Феникс» для истребования переданной документацией; судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости; вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение; прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа; ФИО3 принял все необходимые меры для исполнения требований исполнительного листа; конкурсному управляющему исполнительное производство по истребованию у руководителя ООО «Сибирь» заверенные надлежащим образом документы необходимо только для рассмотрения заявления о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности как руководителя ООО «Сибирь», так как это единственный аргумент в заявлении управляющего.

Конкурсный управляющий должника ФИО6 в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва на нее, заслушав явившегося представителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Определением суда от 06.02.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирь».

Определением суда от 08.11.2017 в отношении ООО «Сибирь» применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующие банкротство застройщика.

Решением суда от 09.06.2018 ООО «Сибирь» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением от 22.08.2018 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ФИО6 об истребовании у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» ФИО3 оригиналы следующих документов:

- учредительные документы ООО «Сибирь», свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц;

- документы бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Сибирь» за 2010-2018гг.;

- подробные сведения о составе имущества ООО «Сибирь», в том числе перечень объектов недвижимости, транспортных средств, иных объектов основных средств, расшифровку вложений в незавершенное строительство, перечень товарно-материальных ценностей и иных активов - с приложением по каждому виду активов документов, подтверждающих принадлежность такого имущества ООО «Сибирь»;

- сведения о составе дебиторской задолженности ООО «Сибирь» с указанием наименования (Ф.И.О.) дебитора, суммы задолженности и основания возникновения с приложением по каждому дебитору подтверждающих документов;

- сведения о составе обязательств ООО «Сибирь» на текущую дату с указанием наименования (Ф.И.О.) кредитора, суммы задолженности и основания возникновения с приложени-

ем по каждому кредитору подтверждающих документов;

- сведения о численности работников ООО «Сибирь» в настоящее время с указанием Ф.И.О. работника, должности, сведений о задолженности по заработной плате (с обязательным указанием периода её возникновения и с приложением подтверждающих документов);

- все действующие и завершенные договоры за период с 01.01.2014 по настоящее время с приложением по каждому такому договору документов, подтверждающих исполнение или ход исполнения этих договоров;

- все имущество, в том числе движимое, недвижимое, товарно-материальные ценности, незавершенное строительство и другие материальные активы ООО «Сибирь». 04.10.2018 судом выдан исполнительный лист серии ФС №027029163.

26.10.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска на основании исполнительного листа от 04.10.2018 серии ФС №027029163, выданного Арбитражным судом Томской области в рамках дела №А67-597/2017, возбуждено исполнительное производство №95388/18/70004-ИП.

ФИО3 со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о прекращении исполнительного производства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФИО3, исходил из непредставления доказательств достоверно свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего ФИО3 совершить определенные действия по передаче истребуемых документов, имущества конкурсному управляющему ФИО6

Перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства, приведенный в части 1 статьи 327 АПК РФ и статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) является исчерпывающим.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит прекращению при утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом данная норма предполагает наличие именно соответствующей объективной

невозможности указанного исполнения, которая должна быть достоверно установлена и не вызывать каких-либо сомнений при рассмотрении судом определенного заявления.

Правовая позиция о возможности прекращения исполнительного производства в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.05.2016 №18-КГ16-15 и от 23.10.2018 №18-КГ18-144.

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В обоснование невозможности исполнения определения от 22.08.2018 об истребовании документации должника ФИО3 ссылался на обстоятельства, имевшие место до вынесения данного определения.

Таким образом, названные в заявлении препятствия возникли не на стадии исполнительного производства, а приведенные ФИО3 доводы о невозможности исполнения судебного акта об истребовании документов, по сути, направлены на пересмотр определения от 22.08.2018 и оспаривание выводов суда о наличии оснований для истребования документации у ФИО3

Определение суда от 22.08.2018 ФИО3 не обжаловалось.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ФИО3 после возбуждения исполнительного производства действий и принятия необходимых мер по исполнению определения суда от 22.08.2018.

Указанные ФИО3 обстоятельства, имевшие место до вынесения определения суда от 22.08.2018, не могут, бесспорно, подтверждать реальную утрату возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Фактическое отсутствие и нежелание ФИО3 восстановить и передать конкурсному управляющему документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сибирь», не освобождает его от обязанности исполнить вступивший в законную силу судебный акт и не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку исполнение исполнительного документа не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника имущества, которое он обязан передать взыскателю.

Доводы ФИО3 о том, что с 01.09.2017 уже не являлся лицом, на которое законом возложена обязанность по ведению документации общества и ее хранению, доказательств того, что истребуемые документы и сведения находятся в распоряжении ФИО3 в материалах дела также не имеется, отклоняются, поскольку только постановлением Седьмого арбит-

ражного апелляционного суда от 14.05.2018 по делу №А67-597/2017 суд отстранил ФИО3

Алексея Викторовича от должности директора ООО «Сибирь».

Достоверных доказательств невозможности или реальной утраты совершения предписанных действий бывшим руководителем суду первой инстанции не представлено.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявления ФИО3 о прекращении исполнительного производства.

Доводы, приведенные ФИО3 в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с правовой оценкой установленных по данному обособленному спору обстоятельств и по существу не опровергают неисполнение им обязанности по передаче запрашиваемой документации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

По правилам статьи 110 АПК РФ, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату ФИО3, как не предусмотренная подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории дел (обжалование определения суда первой инстанции об отказе в прекращении исполнительного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)).

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


определение от 24.06.2022 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-597/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Томское отделение №616/244 от 01.07.2022, операция №4999.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи А.П. Иващенко

ФИО1