Постановление от 27 декабря 2017 г. по делу № А07-27454/2016

374/2017-69354(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15845/2017
г. Челябинск
27 декабря 2017 года
Дело № А07-27454/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В., судей: Бабкиной С.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность «Проект-Мастер» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2017 по делу № А07- 27454/2016 (судья Гумерова З.С.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2016 на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан (далее – ФНС России, уполномоченный орган) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рантье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Рантье», должник).

Определением от 29.06.2017 (резолютивная часть от 27.06.2017) требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении ООО «Рантье» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». В реестр требований кредиторов ООО «Рантье» включено требование ФНС России в размере 1 519 363, 13 руб., в том числе: 906 078, 56 руб. – недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, подлежащая включению во вторую очередь реестра требований кредиторов; 182 484, 73 руб. - недоимка по налогам, подлежащая включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 214 135, 19 руб. – недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, подлежащая включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 216 164, 65 руб. – задолженность по пени, подлежащая учету в реестре отдельно в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворению после погашения

этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов; 500 руб. – задолженность по штрафу, подлежащая учету в реестре отдельно в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворению после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Информационное сообщение № 16030242686 о введении процедуры наблюдения и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 127 от 15.07.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Проект-Мастер» (далее - ООО «Проект-Мастер», заявитель, податель жалобы) 24.08.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО «Рантье» состоявшегося 16.08.2017.

Определением от 01.11.2017 в удовлетворении заявления ООО «Проект- Мастер» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Проект-Мастер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 01.11.2017.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в целях участия в первом собрании кредиторов должника, 14.08.2017 направил требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности на сумму 6 768 000 руб. Рассмотрение требований было назначено на 25.09.2017. Временным управляющим 01.08.2017 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении первого собрания кредиторов, назначенного на 16.08.2017. Созыв собрания до истечения срока, установленного для предъявления кредиторами и проверки арбитражным судом обоснованности требований к должнику, заведомо лишило лиц, своевременно заявивших требования, принять участие в первом собрании кредиторов с правом голоса. Участие ООО «Проект-Мастер» в первом собрании кредиторов должника могло оказать существенное влияние на результаты голосования, поскольку размер требований ООО «Проект-Мастер» превышает совокупный размер требований других кредиторов должника. По мнению подателя жалобы, суд должен был обязать временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до проверки обоснованности всех предъявленных в процедуре наблюдения требований. В результате проведения первого собрания кредиторов были существенно нарушены права и законные интересы кредитора ООО «Проект-Мастер» на участие в первом собрании кредиторов ООО «Рантье», определения следующей процедуры банкротства, выбора кандидатуры арбитражного управляющего и комитета кредиторов.

ФНС России и кредитором ООО «Ардосантехстрой» в материалы дела представлены отзывы, в которых они просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Проект-Мастер», определение от 01.11.2017 оставить без изменения.

Отзывы ФНС России и ООО «Ардосантехстрой» приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Временным управляющим ФИО2 представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В приобщении к материалам дела отзыва временного управляющего отказано, поскольку не представлены доказательства его направления в адрес ООО «Проект-Мастер», являющегося заявителем апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

ООО «Проект-Мастер» в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.08.2017 состоялось первое собрание кредиторов ООО «Рантье» со следующей повесткой дня:

1. Рассмотрение отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства;

2. Принятие решения о применении дальнейшей процедуры банкротства и об обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим ходатайством;

3. Об образовании комитета кредиторов;

4. Выбор представителя собрания кредиторов для участия в судебных заседаниях и иных мероприятиях;

5. Об определении саморегулируемой организации, которая должна представить в Арбитражный суд Республики Башкортостан кандидатуры арбитражных управляющих;

6. Об утверждении требований к кандидатурам арбитражных управляющих;

7. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

8. Об определении периодичности собрания кредиторов.

На собрании присутствовал кредитор - ФНС России, обладающий 100% голосов от общего числа установленных требований кредиторов, были приняты следующие решения:

1. Не принимать отчет к сведению;

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

3. Не избирать комитет кредиторов;

4. Избрать представителя сотрудника уполномоченного органа интересов собрания кредиторов для участия в судебных заседаниях арбитражного суда РБ;

5. Определить НП СРО АУ СЗ как СРО, которая должна представить в Арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих.

6. Против дополнительных требований; 7. Возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего; 8. Проводить собрания кредиторов 1 раз в 3 месяца (л.д.19-23).

ООО «Проект-Мастер», обращаясь в суд с настоящим заявлением, просило признать недействительным решение первого собрания кредиторов от 16.08.2017 по всем вопросам повестки дня.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции в обжалуемой части правомерной и обоснованной.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы

перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Статьей 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что участниками собрания кредиторов, с правом голоса, являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве регламентированы вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов. Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве).

Исходя из пункта 2 статьи 72, пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

На первом собрании кредиторов должника 16.08.2017 присутствовал единственный конкурсный кредитор - уполномоченный орган, требования которого установлены на момент проведения первого собрания кредиторов, обладающий 100% голосов от общей суммы установленных денежных обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов является правомочным для принятия решений по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Таким образом, вопросы, поставленные на голосование на собрании кредиторов 16.08.2017, относятся к компетенции первого собрания кредиторов.

Материалами дела факт нарушения прав и законных интересов ООО «Проект-Мастер» не установлен, заявителем не представлено доказательств наличия неблагоприятных последствий и нарушения его прав и законных интересов в результате принятия первым собранием кредиторов решений, вынесенных на повестку дня, в том числе, о принятии дальнейшей процедуры банкротства, определении саморегулируемой организации, а также доказательств принятия решений собранием кредиторов с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, установленных Законом о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из протокола собрания кредиторов от 16.08.2017 следует, что за принятые на собрании решения проголосовал уполномоченный орган, который обладает 100% голосов.

Таким образом, голосование проведено в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве, то есть оспариваемое решение принято необходимым большинством голосов конкурсных кредиторов.

Заявитель не представил суду доказательств наличия неблагоприятных для кредиторов последствий и нарушения прав и законных интересов в

результате принятых решений, а также доказательств принятия решений с нарушением установленных положениями пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Довод ООО «Проект-Мастер» о том, что первое собрание кредиторов должника неправомерно проведено до завершения рассмотрения требований, заявленных им в сроки, установленные статьей 71 Закона о банкротстве, с целью участия в первом собрании кредиторов, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, сообщение о проведении 16.08.2017 первого собрания кредиторов опубликовано временным управляющим 01.08.2017.

Требование ООО «Проект-Мастер» направлено в суд лишь 14.08.2017, то есть за два дня до проведения собрания кредиторов и в последний день срока, для предъявления требований в процедуре наблюдения, установленного ст. 71 Закона о банкротстве (сообщение о введении наблюдения опубликовано газете «Коммерсантъ» № 127 от 15.07.2017).

Определением суда от 17.08.2017 заявление ООО «Проект-Мастер» о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО «Рантье» оставлено без движения.

Требование ООО «Проект-Мастер» принято к производству лишь определением суда от 25.08.2017.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 15.08.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство ООО «Проект-Мастер» об отложении проведения первого собрания кредиторов ООО «Рантье» до рассмотрения его требований кредиторов, заявленных в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Определением от 15.08.2017 ходатайство ООО «Проект-Мастер» на основании части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения до 29.08.2017. Затем 16.08.2017 в арбитражный суд от заявителя поступили дополнительные документы во исполнение определения об оставлении ходатайства без движения, вместе с тем ввиду неустранения всех недостатков, суд определением от 17.08.2017 продлил срок оставления заявления без движения, а определением от 25.09.2017 ходатайство было возвращено заявителю.

Таким образом, на дату проведения собрания (16.08.2017) требование ООО «Проект-Мастер» не было принято к производству судом первой инстанции, в отсутствие определения суда о принятии требования к производству, у суда не имелось оснований для рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер, в виде запрета на проведение собрания до рассмотрения требований ООО «Проект-Мастер», такое ходатайство также было оставлено без движения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ходатайство ООО «Проект-Мастер» об отложении проведения первого собрания кредиторов ООО «Рантье», поступившее в арбитражный суд 15.08.2017, не было рассмотрено по

существу до даты проведения первого собрания кредиторов (16.08.2017) по причине процессуального бездействия самого заявителя.

Будучи лицом, заинтересованным в участии в собрании кредиторов, при наличии публикации временного управляющего от 01.08.2017 о предстоящем 16.08.2017 собрании кредиторов должника, ООО «Проект-Мастер» не проявило должной заботливости и осмотрительности в целях обеспечения себе возможности принятия участия в собрании кредиторов.

При этом доводов о необходимости выбора иной процедуры банкротства в отношении должника, кредитором не заявлено, а кандидатура конкурсного управляющего утверждается арбитражным судом в соответствии с положениями ст. 127 и пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, кредитором могут быть заявлены соответствующие возражения при наличии к тому законных оснований.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не доказал нарушение его прав и законных интересов, а также нарушение собранием компетенции, установленной действующим законодательством о банкротстве.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Проект- Мастер» в удовлетворении заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника состоявшегося 16.08.2017.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ООО «Проект-Мастер» следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему кассационному обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2017 по делу № А07-27454/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственность «Проект-Мастер» - без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Сотникова Судьи: С.А. Бабкина И.В. Калина