Постановление от 18 января 2019 г. по делу № А53-28094/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28094/2018
город Ростов-на-Дону
18 января 2019 года
15АП-20809/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АС-Медиа» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2018 по делу № А53-28094/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «АС-Медиа» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гедон-Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 30000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6088,93 руб.,

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АС-Медиа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гедон-Восток» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 30000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6088,93 руб. за период с 26.04.2016 по 31.08.2018.

В процессе рассмотрения спора ответчик произвел оплату суммы основного долга, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6088,93 руб. за период с 26.04.2016 по 31.08.2018.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.11.2018 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.11.2018.

В связи с поступившим от истца заявлением, 28.11.2018 изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-28094/2018 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.11.2018

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2018 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АС-Медиа» об уточнении исковых требований удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью "Гедон-Восток" в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС-Медиа» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6088,93 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб. и государственной пошлины в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «АС-Медиа» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 28.11.2018 отменить в части оплаты юридических услуг и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием истца с уменьшением судом расходов по оплате услуг представителя до 3000 руб.

От общества с ограниченной ответственностью "Гедон-Восток" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик указывает на чрезмерность заявленной истцом ко взысканию суммы судебных расходов в размере 35000 руб. Также, ответчик указывает на то, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. ответчиком полностью оплачена по платежному поручению № 3037 от 08.11.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Гедон-Восток» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АС-Медиа» (исполнитель) заключен договор на размещение рекламно-информационных материалов в журнале № 3 от 08.12.2014, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на сея обязательства оказать на условиях, установленных договором, следующий комплекс услуг для заказчика:

- организовать публикацию рекламных и/или информационных материалов, рекламных и/или информационных модулей (рекламы, информации) заказчика (рекламодателя) в следующем периодическом печатном издании (далее - "Издании"): "TRAVEL & STYLE г. Ростов-на-Дону";

- размещать рекламный материал, рекламные модули (рекламу), переданные заказчиком исполнителю, в периодическое печатное издание, указанном в договоре;

- осуществлять наполнение издания, указанного в договоре, информационными, справочными, публицистическими материалами, способствующими повышению заинтересованности потребителей рекламы, рекламных материалов в просмотре рекламной информации заказчика. Наполнение издания информационными, справочными, публицистическими материалами осуществляется исполнителем по собственному усмотрению, в зависимости от информационных возможностей исполнителя.

Согласно пункту 2.1. договора заказчик обязуется:

- предоставлять исполнителю рекламный материал (модули, макеты, информацию) согласно "Графику работы" Исполнителя, выполняя "Технические требования". Действующие в настоящее время "График работы", "Технические требования", расценки на публикации рекламы. Оплачивать расходы, связанные с публикацией рекламных материалов в вышеуказанном Издании, в соответствии с действующими в них расценками на публикацию рекламы (далее - "Расценки"), в порядке, установленном согласно пункту 3.2. договора;

- принимать и подписывать акты сдачи-приемки оказанных исполнителем услуг по договору или предоставлять свои мотивированные возражения в течение трех рабочих дней с момента получения соответствующего Акта сдачи-приемки услуг. В случае неполучения исполнителем возражений по Акту сдачи-приемки услуг в указанные сроки акт сдачи-приемки оказанных исполнителем услуг считается принятым заказчиком.

Пунктом 2.2. договора исполнитель обязался:

- обеспечивать публикацию рекламных и/или информационных материалов, рекламных и/или информационных модулей (рекламы, информации) заказчика (рекламодателя) в согласованные сторонами сроки, в объемах рекламной площади, в рубриках, в формате и на условиях, указываемые в приложении, являющимся неотъемлемой частью к договору;

- выписывать заказчику счета для оплаты публикации рекламных и/или информационных материалов, рекламных и/или информационных модулей (рекламы, информации), руководствуясь установленным в расценках порядком расчета цены;

- по истечении месяца предоставлять заказчику акты сдачи-приемки услуг по всем публикациям, вышедшим в течение отчетного месяца.

Оплата услуг издателя производится в виде 100% предоплаты от стоимости размещения рекламно-информационных материалов, указанной в приложении, в срок не позднее, чем за 30 (тридцать) дней после выхода номера издания из печати (пункт 3.2. договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил, оказал ответчику услуги на общую сумму 30000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом № 019 от 04.04.2016.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 30000 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения спора ответчик оплатил сумму основного долга, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований до 6088,93 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2016 по 31.08.2018.

Суд первой инстанции, установив просрочку в исполнении обязательств по оплате оказанных услуг, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов и признав его верным, удовлетворил требования истца в данной части в заявленном размере.

В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем апелляционным судом не проверяется.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

В обоснование понесенных расходов истец представил договор на юридическое обслуживание от 02.08.2018, счет № 106 от 02.08.2018, приходный кассовый ордер № 45 от 02.08.2018, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 45 от 02.08.2018.

В соответствии с договором на юридическое обслуживание от 02.08.2018, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Тандем» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ас-Медиа» (клиент), клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать клиенту юридическую помощь (юридические услуги) по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Ростовской области по взысканию задолженности с ООО «Гедон-Восток» (пункт 1 договора).

В пункте 2 договора указано, что исполнитель обязуется осуществлять юридическое сопровождение деятельности клиента, выполняя в его интересах комплекс юридических действий, досудебная работа по сбору доказательств, подготовка претензии, подготовка искового заявления в Арбитражный суд Ростовской области, и участие в суде первой инстанции.

Согласно пункту 3 договора, стоимость услуг клиента составляет 42000 руб. (в указанную сумму входит предоплата на две командировочные поездки в г. Ростов-на-Дону в размере 7000 руб.).

Исполнителем в адрес клиента (истца) был выставлен счет № 106 от 02.08.2018 на общую сумму 42000 руб., из которых 35000 руб. – оплата юридических услуг по договору от 02.08.2018, 7000 руб. – оплата командировочных расходов.

Услуги исполнителя в размере 35000 руб. оплачены истцом (ООО «АС-Медиа»), что подтверждается приходным кассовым ордером № 45 от 02.08.2018 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 45 от 02.08.2018.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценив представленные в обоснование заявления доказательства в их совокупности, принимая во внимание категорию спора, рассмотренного в порядке упрощенного производства, учитывая объем работы, проделанной представителем истца, связанной с подготовкой искового заявления, и сбором доказательственной базы, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленный размер вознаграждения не соответствует объему оказанных услуг, в связи с чем уменьшил расходы на оплату услуг представителя до 3000 руб.

Между тем, из материалов дела усматривается, что представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № 77 от 31.08.2018, оказала услуги не только по подготовке искового заявления и сбору доказательственной базы (л.д. 4) (как указал суд первой инстанции), но и по подготовке и составлению претензии (л.д. 11), заявления об уточнении исковых требований (л.д. 21), возражений на отзыв ответчика (л.д. 23-24).

Согласно выписке из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30 марта 2018 года «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 г.», средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление запросов, ходатайств, других документов процессуального характера – 2800 руб., составление исковых заявлений – 10000 руб., правовое сопровождение при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства – 35000 руб.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя заявителя (истца), учитывая ставки оплаты юридической помощи, рекомендованных решением Совета адвокатской палаты Ростовской области (выписка из протокола № 3 от 30.03.2018), а также то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, апелляционный суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 18400 руб. (подготовка и составление претензии – 2800 руб., подготовка и составление искового заявления, направление его в суд – 10000 руб., заявления об уточнении исковых требований – 2800 руб., возражений на отзыв ответчика – 2800 руб.).

С учетом изложенного, оспариваемое решение подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2018 по делу № А53-28094/2018 в обжалуемой части изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гедон-Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС-Медиа» (ИНН <***>,ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2016 по 31.08.2018 в размере 6088,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и оплате услуг представителя в размере 18400 руб.».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Маштакова