Постановление от 29 июня 2021 г. по делу № А32-16768/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16768/2021
город Ростов-на-Дону
29 июня 2021 года
15АП-9264/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от Краснодарской таможни посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО2 по доверенности от 25.02.2021, диплом от 30.06.2006,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-Логистический Оператор»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2021 по делу № А32-16768/2021 об отказе в принятии обеспечительных мер

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-Логистический Оператор» (ИНН <***>, ОГРН <***> )

к Краснодарской таможне

об оспаривании уведомления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-Логистический Оператор» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным уведомления Краснодарской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени №10309000/У2021/0001301 от 12.04.2021 на сумму 117454 руб. 52 коп. по таможенной декларации №10309202/241019/0003921; уведомления №0309000/У2021/0001303 от 12.04.2021 на сумму 33807 руб. 82 коп. по таможенной декларации №10309202/51119/0004087; уведомления №0309000/У2021/001305 от 12.04.2021 на сумму 120942 руб. 34 коп. по таможенной декларации №10309202/051119/0004087; уведомления №0309000/У2021/0001310 от 12.04.2021 на сумму 115994 руб. 64 коп. по таможенной декларации №10309202/061119/0004109.

27.04.2021 Обществом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин ,налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени №10309000/У2021/0001301 от 12.04.2021 на сумму 117454 руб. 52 коп. по таможенной декларации №10309202/241019/0003921; уведомления №0309000/У2021/0001303 от 12.04.2021 на сумму 33807 руб. 82 коп. по таможенной декларации №10309202/51119/0004087; уведомления №0309000/У2021/001305 от 12.04.2021 на сумму 120942 руб. 34 коп. по таможенной декларации №10309202/051119/0004087; уведомления №0309000/У2021/0001310 от 12.04.2021 на сумму 115994 руб. 64 коп. по таможенной декларации №10309202/061119/0004109, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2021 в удовлетворении ходатайства Общества о принятии обеспечительных мер, было отказано.

Не согласившись с определением о принятии обеспечительных мер, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования о принятии обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что исполнение уведомлений Краснодарской таможни до вынесения судом решения по делу, повлечёт за собой причинение ущерба.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Краснодарской таможни об участии в деле в режиме онлайн-заседания.

В судебном заседании представитель Краснодарской таможни просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, подало ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционный суд протокольным определением удовлетворил ходатайство Общества о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Общества, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» судам даны указания, обеспечивающие единообразное применение норм права об обеспечительных мерах, в частности, о том, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В рамках настоящего дела рассматривается заявление о признании недействительными уведомлений Краснодарской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени

Апелляционным судом установлено, что Обществом в материалы дела не представлены доказательства направления таможенным органом на основании оспариваемых уведомлений, требований об уплате таможенных платежей адрес Общества или совершения мер по взысканию обязательных платежей.

В соответствии с частью 3 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закона №311-ФЗ) до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей.

Частью 11 статьи 152 Федерального закона №311-ФЗ установлен срок исполнения требования об уплате таможенных платежей, который составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования.

При неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, установленные статьей 152 Федерального закона №311-ФЗ, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 18 Федерального закона №311-ФЗ.

При таких обстоятельствах отказ в принятии судом первой инстанции истребуемых Обществом обеспечительных мер не нарушает баланса частных и публичных интересов, поскольку взыскание спорной суммы таможенных платежей не производилось, требование об уплате не выставлялось.

Апелляционный суд пришёл к выводу о том, что истребуемые Обществом обеспечительные меры не соразмерны заявленным требованиям, и не влечет причинение ущерба Обществу.

Обществом не представлены достаточные доказательства, указывающие на наличие обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что заявленная Обществом обеспечительная мера не является разумной, приведённые Обществом основания суд первой инстанции обоснованно посчитал недостаточными для удовлетворения ходатайства об обеспечении заявления.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятые судом первой инстанции меры обеспечат возможность исполнения решения суда.

Апелляционный суд считает, что обжалуемое определение о принятии обеспечительных мер по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы Общества не опровергают указанные выводы суда, фактически выражают только несогласие с ними, в связи с чем, не принимаются судом в качестве доказательств наличия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы Общества, апелляционный суд не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2021 по делу №А32-16768/2021 об отказе в принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.В. Пименов