Постановление от 26 июня 2023 г. по делу № А01-2939/2016

2391/2023-62464(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2939/2016
город Ростов-на-Дону
26 июня 2023 года
15АП-8426/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Емельянова Д.В., судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 10.04.2023;

конкурсного управляющего ФИО4, посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: лично;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.04.2023 по делу № А01-2939/2016

по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее – должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился конкурсный управляющий ФИО4 с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО2 – денежные средства на счетах в банке, за исключением денежных средств в размере ежемесячного прожиточного минимума, поступающих на счета должника, соответствии с постановлениями правительства в городе проживания, устанавливающими величину прожиточного минимума за соответствующий период времени, в том числе на следующие объекты недвижимого имущества:

- домовладение, расположенное по адресу: <...>, состоящее из земельного участка с кадастровым номером 01:01:0400020:1 и находящегося на нем жилого здания с кадастровым номером 01:01:0400020:7;


- домовладение, расположенное по адресу: Гиагинский район, ст-ца Келермесская, ул. Советская, д. 9, состоящее из земельного участка с кадастровым номером 01:01:1100055:5 и находящегося на нем жилого здания с кадастровым номером 01:01: 1100055:13;

- земельный участок для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Майкопский район, в границах «Верный путь» с кадастровым номером 01:04:5612023:1407;

- земельный участок для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Майкопский район, ст-ца Новосвободная, в границах СХПК «Новосвободненский» с кадастровым номером 01:04:5801002:516;

- земельный участок для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Майкопский район, ст-ца Новосвободная, в границах СХПК «Новосвободненский» с кадастровым номером 01:08:5801002:517;

- 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 01:08:0401002:115;

- земельный участок, расположенный по адресу: г. Майкоп, СНТ «Птицевод», ул. Малиновая, 44 с кадастровым номером 01:08:1106002:51;

- дачный участок, расположенный по адресу: г. Майкоп, СНТ «Проектировщик», проезд 4-й, д. 99, состоящий из земельного участка с кадастровым номером 01:08:1309007:2 и находящегося на нем нежилого здания с кадастровым номером 01:08:1309007:27;

- земельный участок с кадастровым номером 01:04:2200011:13, площадью 2 500 кв.м, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 01:04:2200011:21, площадью 24,80 кв.м, расположенный по адресу: Республика Адыгея, ст-ца Кужорская, ул. Школьная, д. 102.

Определением суда от 14.04.2023 по делу № А01-2939/2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.04.2023) заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ФИО2 в размере 6 244 845,14 руб., находящиеся на расчетных, лицевых и иных счетах в кредитных организациях Российской Федерации. Суд запретил Управлению Росреестра по Республике Адыгея совершать действия по регистрации перехода права собственности в отношении следующего имущества, принадлежащего ФИО2:

- домовладения, расположенного по адресу: <...>, состоящее из земельного участка с кадастровым номером 01:01:0400020:1 и находящегося на нем жилого здания с кадастровым номером 01:01:0400020:7;

- домовладения, расположенного по адресу: Гиагинский район, ст-ца Келермесская, ул. Советская 9, состоящее из земельного участка с кадастровым номером 01:01:1100055:5 и находящегося на нем жилого здания с кадастровым номером 01:01:1100055:13;

- земельного участка для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Майкопский район, в границах «Верный путь» с кадастровым номером 01:04:5612003:1407;

- земельного участка для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Майкопский район, ст-ца Новосвободная, в границах СХПК «Новосвободненский» с кадастровым номером 01:04:5801002:516;

- земельного участка для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Майкопский район, ст-ца Новосвободная, в границах СХПК «Новосвободненский» с кадастровым номером 01:08:5801002:517;


- 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 01:08:0401002:115;

- земельного участка, расположенного по адресу: г. Майкоп, СНТ «Птицевод», ул. Малиновая, 44, с кадастровым номером 01:08:1106002:51;

- дачного участка, расположенного по адресу: г. Майкоп, СНТ «Проектировщик», проезд 4-й, д. 99, состоящего из земельного участка с кадастровым номером 01:08:1309007:2 и находящегося на нем нежилого здания с кадастровым номером 01:08:1309007:27;

- земельного участка с кадастровым номером 01:04:2200011:13, площадью 2 500 кв.м, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 01:04:2200011:21, площадью 24,80 кв.м, расположенных по адресу: Республика Адыгея, ст-ца Кужорская, ул. Школьная, 102.

Не согласившись с определением суда от 14.04.2023, ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсным управляющим не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о намерении отчуждения принадлежащего ФИО2 имущества либо осуществления действий для уменьшения его объема. Вопреки положениям части 2 статьи 91 АПК РФ принятые судом обеспечительные меры не соразмерны заявленному требованию, общая сумма непогашенных обязательств ООО «Домострой» составляет 6 244 845,14 руб., а обеспечительные меры приняты на общую сумму 15 434 763,14 руб. (учитывая стоимость объектов недвижимости).

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО4 просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Конкурсный управляющий ФИО4 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения от 14.04.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.09.2017 (резолютивная часть от 07.09.2017) ООО «Домострой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.09.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО5 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Домострой». Производство по делу в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В рамках настоящего дела о банкротстве должника 13.04.2023 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО2 –


денежные средства на счетах в банке, за исключением денежных средств в размере ежемесячного прожиточного минимума, поступающих на счета должника, соответствии с постановлениями правительства в городе проживания, устанавливающими величину прожиточного минимума за соответствующий период времени, в том числе на объекты недвижимого имущества.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указывает, что после завершения процедуры банкротства гражданина и получения оставшихся денежных средств и недвижимого имущества высока вероятность отчуждения ФИО2 принадлежащего ему имущества, а также в случае непринятия обеспечительных мер надлежащее исполнение состоявшегося судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности будет затрудено, поскольку ФИО2 может осуществить действия для уменьшения объема принадлежащего ему имущества.

Оценив доводы конкурсного управляющего и приложенные к заявлению доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, фактически направлены на сохранение существующего положения до разрешения арбитражным судом спора по существу, не влекут нарушений прав и законных интересов ответчика, не носят дискриминационного характера к какой-либо из сторон, так как являются временными, срочными мерами, которые действуют до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Наоборот, непринятие заявленных мер может привести к утрате возможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Так, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.09.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО5 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Домострой». Производство по делу в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Следовательно, в данном случае конкурсным управляющим фактически заявлено требование об обеспечении исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий указывает, что высока вероятность отчуждения ответчиком принадлежащего ему имущества.

Так, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Домострой» конкурсным управляющим оспорена сделка, заключенная между ФИО2 и ООО «Домострой».


Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.01.2019 заявление удовлетворено, применены последствия недействительности в виде взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 3 727 519 руб.

С учетом того, что ФИО2 была совершена сделки с целью причинения вреда интересам должника и его кредиторов, а также установлено наличие оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер.

Вместе с тем частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего ООО «Домострой» от 16.01.2023 требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, сумма требований кредиторов третьей очереди составляет 5 707 364 руб., размер текущих платежей, к которым в том числе относятся расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, составляет 537 481,14 руб., и, соответственно, общая сумма непогашенных обязательств составляет 6 244 845,14 руб.

На основании заявления конкурсного управляющего ООО «Домострой» в связи с неисполнением определения суда от 29.01.2019 по делу № А01-2939/2016 было возбуждено производство по делу № А01-2704/2019 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.01.2020 ФИО2 по делу № А01-2704/2019 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.05.2023 прекращено производство по делу № А01-2704/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

При этом в ходе процедуры реализации имущества ФИО2 реализовано имущество на общую сумму 22 578 786 руб. (сообщение № 10709264 от 06.02.2023, опубликовано в ЕФРСБ), денежные средства от продажи недвижимого имущества поступили на основной счет должника.

Из пояснений конкурсного управляющего ООО «Домострой» ФИО4 следует, что после завершения процедуры банкротства гражданина на лицевом счете ФИО2 находятся денежные средства в сумме более 13 млн. руб., а также имеется нереализованное недвижимое имущество, за счет которого может быть погашена задолженность, взысканная после рассмотрения вопроса об определении размера субсидиарной ответственности ФИО2 в деле о банкротстве ООО «Домострой».

Поскольку общая сумма непогашенных обязательств ООО «Домострой», в отношении которой судом были приняты обеспечительные меры, составляет 6 244 845,14 руб., денежные средства в указанной сумме, как пояснил конкурсный управляющий, фактически арестованы, наложение дополнительного запрета совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом явно несоразмерно потенциально вменяемому ФИО2 размеру субсидиарной ответственности.

Следовательно, обеспечительные меры в части превышающей размер непогашенных обязательств ООО «Домострой» приняты судом необоснованно и с нарушением требований части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия достаточной суммы денежных средств на счетах ФИО2, явно обеспечивающей имущественные интересы взыскателей, оснований для принятия обеспечительных мер в части наложения ареста (запрета совершать регистрационные действия) на недвижимое имущество ФИО2 отсутствуют, подобные обеспечительный меры носят чрезмерный характер.


Аналогичная позиция по вопросу соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям приведена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2023 по делу № А32-38973/2019.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводам несоответствующим обстоятельствам дела, определение суда от 14.04.2023 по делу № А01-2939/2016 подлежит отмене в части принятия обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Адыгея совершать действия по регистрации перехода права собственности в отношении имущества, принадлежащего ФИО2. В удовлетворении заявления в указанной части надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.04.2023 по делу № А01-2939/2016 отменить в части принятия обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея совершать действия по регистрации перехода права собственности в отношении имущества, принадлежащего ФИО2, в удовлетворении заявления в указанной части отказать.

В остальной части судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

Судьи Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко