Постановление от 21 сентября 2022 г. по делу № А77-2032/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А77-2032/2021

21.09.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2022

Постановление изготовлено в полном объёме 21.09.2022


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Демченко С.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью «Родина» (г. Грозный, ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Рассвет Агрария» (г. Краснодар, ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родина» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.06.2022 по делу № А77-2032/2021 (судья Ташухаджиев Р.Н-А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Родина» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет Агрария» (далее по тексту - компания) 14 831 730 руб. задолженности, 3 249 167,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2018 по 11.05.2022, с последующим их начислением до фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

Решением суда от 29.06.2022 в иске отказано. Суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что суд пришел к необоснованным выводам о пропуске истцом срока исковой давности.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец и ответчик, ходатайства, которых об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» были одобрены судом, в назначенное время к данной системе не подключились. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 01.02.2018 между обществом (продавец) и компанией (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю за плату плодовоовощную продукцию, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию (т.д. 1 л.д. 20-23).

Во исполнение договорных обязательств общество в адрес компании поставило продукцию на сумму 14 831 730 руб., что подтверждается товарными накладными подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций (т.д. 1 л.д. 27-76).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием обращения общества с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Учитывая существо представленных в дело документов, на содержании которых истец основывает предъявленные требования, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся правоотношения сторон отвечают квалифицирующим признакам обязательств поставки и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 (общие положения об обязательствах) и параграфов 1, 3 главы 30 (общие положения о купле-продаже, поставка товаров) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки и приложениями к ним.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как указано выше, исковые требования общества заключаются во взыскании с компании задолженности за поставленный товар. Возражая против предъявленных требований, ответчик указал на пропуск обществом срока исковой давности.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Право лица, подлежащее защите судом, есть субъективное гражданское право, принадлежащее конкретному участнику гражданских правоотношений. Установление срока, ограничивающего защиту такого права в судебном порядке, имеет целью лишить правообладателя по его истечении возможности добиться судебного принуждения к исполнению его требования. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из приведенных норм толкования, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой товарной накладной, составленной сторонами, начиная со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Представленные истцом в дело товарные накладные датированы в период с 03.02.2018 по 27.02.2018, подписаны без замечаний, претензий по качеству и количеству товара ответчик не заявлял.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности обстоятельств поставки товара по указанным накладным, в период февраля 2018.

Согласно пункту 2.2. договора купли-продажи «оплата товара и транспортных расходов производится покупателем на основании счета продавца, если иной порядок не согласован сторонами в спецификациях».

В соответствии с пунктом 2.3. «Оплата за товар производится в сроки и на условиях, указанных в спецификациях к настоящему договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца».

Пунктом 3.2. стороны предусмотрели, что продавец обязуется передать товар покупателю не позднее 5 рабочих дней с момента оплаты, если иной порядок не согласован сторонами в спецификациях. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют спецификации к договору.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и его условия не позволяют определить такой срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства, а при неисполнении в этот срок - в семидневный срок со дня предъявления кредитором соответствующего требования.

Данное правило действует, если обязанность исполнения обязательства в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Вместе с тем иной срок исполнения обязанности по оплате товара установлен законом, а именно статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования оплаты товара, поставленного по последней товарной накладной возникло у компании не позднее 28.02.2018.

При этом, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что согласно разделу 2 договора от 01.02.2018 «цена товара и порядок оплаты» стороны предусмотрели оплату товара покупателем в безналичной форме на расчетный счет продавца.

С учетом изложенного срок исковой давности по заявленному требованию истек марте 2021, с иском в арбитражный суд общество обратилось 14.12.2021, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

При этом, срок исковой давности пропущен даже с учетом срока на соблюдение досудебного порядка.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что не влияют на законность принятого судом первой инстанции решения доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверного истолкованы условия договора от 01.02.2018 о выставлении счета на оплату. Так, в рассматриваемой ситуации по договору от 01.02.2018 оплата должна быть произведена непосредственно после получения товара по товарным накладным (пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец знал, что обязательство он исполнил, встречное обязательство ответчиком не исполнено, однако исковое заявлено подал после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции учел заявление ответчика и обоснованно установил основания для применения последствий пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, а также о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), отказав в их удовлетворении.

При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.06.2022 по делу № А77-2032/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Марченко О.В.

Судьи Демченко С.Н.

Сулейманов З.М.