Постановление от 21 августа 2024 г. по делу № А14-9851/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

дело № А14-9851/2024
г. Воронеж
22» августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи                                    Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                               Ореховой Т.И.,

                                                                                         Безбородова Е.А.,                                                                                        


при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобозевой Д.Е.,


при участии:

от акционерного общества «ФИО2 комбинат хлебопродуктов»: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024, сроком по 31.12.2024, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу акционерного общества «ФИО2 комбинат хлебопродуктов» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2024 по делу №А14-9851/2024 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Квадрус»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ФИО2 комбинат хлебопродуктов (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Квадрус» (ООО «Квадрус», должник) как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2024 суд отказал в принятии заявления АО «ФИО2 комбинат хлебопродуктов» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Квадрус».

АО «ФИО2 комбинат хлебопродуктов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «ФИО2 комбинат хлебопродуктов» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение полностью, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

Как следует из материалов дела, кредитор, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Квадрус» банкротом, указал на наличие задолженности в размере 561 000 руб., в том числе: 500 000 руб. - задолженность по возврату предварительной оплаты по договору подряда №001 от 31.01.2020, 13 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 48 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя.

В подтверждение своих доводов о наличии признаков отсутствующего должника кредитором указано, что по информации из Единого государственного реестра юридических лиц по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в отношении ООО «Квадрус» 21.08.2023 внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице. 04.03.2024 межрайонной инспекцией ФНС №12 по Воронежской области принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ №580, о чем внесена запись ЕГРЮЛ. Как указал кредитор, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предпринимательской деятельности ООО «Квадрус».

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ФИО2 комбинат хлебопродуктов» с заявлением о признании ООО «Квадрус» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 43 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), отказал в принятии заявления АО «ФИО2 комбинат хлебопродуктов» о признании ООО «Квадрус» банкротом, указав, что кредитором не представлены доказательства наличия у должника соответствующих положениям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве обязательств, поскольку задолженность, указанная в заявлении, составляет менее двух миллионов рублей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Конкурсный кредитор в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Как следует из пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 2 000 000 рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При несоблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом на основании абзаца 2 статьи 43 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

Исходя из пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Соответственно, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, при решении вопроса о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника судом подлежит исследованию вопрос о представлении заявителем доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве.

Следовательно, суд первой инстанции применил норму права, не подлежащую применению при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления АО «ФИО2 комбинат хлебопродуктов», поскольку заявление было подано по упрощенной процедуре отсутствующего должника, предусмотренной параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, при которой для подачи и принятия к производству заявления о признании должника банкротом размер кредиторской задолженности значения не имеет.

При таких обстоятельствах отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом на основании абзаца 2 статьи 43 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2024 по делу № А14-9851/2024 - отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ и направлению вопроса о принятии к производству заявления кредитора на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь п.п.2 п. 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2024 по делу № А14-9851/2024 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                      Л.М.  Мокроусова


Судьи                                                                    Т.И. Орехова


                                                                                     Е.А. Безбородов