Постановление от 30 апреля 2024 г. по делу № А40-139968/2023Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-139968/23 г. Москва 27 апреля 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Яремчук Л.А., Судей: Елоева А.М., Проценко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК «Луговой» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2024 по делу № А40-139968/23, принятое судьей В.В. Дудкиным (135-1097) по иску ГУП города Москвы «Экотехпром» (ИНН <***>) к Жилищно-строительному кооперативу «Луговой» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; ГУП города Москвы «Экотехпром» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖСК «Луговой» по договору от 06.12.2021 № 9-5-8611 долга в сумме 939 755 руб. 38 коп., пени в размере 105 634 руб. 41 коп.. Решением суда от 25.01.2024 исковые требования АО «Экотехпром» удовлетворены. Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенных времени и месте судебного разбирательства сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. На основании Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ и результатов конкурсного отбора, протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы, а также в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами № 110-ДЖКХ/1 от 13.05.2021 года, заключенного с Департаментом ЖКХ города Москвы, ГУП города Москвы «Экотехпром» наделено статусом «Регионального оператора» по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО). Во исполнение заключенного между сторонами договора от 06.12.2021 № 9-58611 истцом оказаны услуги с 01.03.2022 по 31.03.2023 на сумму 939 755 руб. 38 коп.. Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате, имеет задолженность по договору в сумме 939 755 руб. 38 коп., в связи с начислены пени в соответствии с п.28 договора в сумме 105 634 руб. 41 коп.. В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы задолженность рассчитана исходя из согласованного в договоре объема оказываемых услуг. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2024 по делу № А40-139968/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с ЖСК «Луговой» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Л.А. Яремчук Судьи: А.М. Елоев А.И. Проценко Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ГУП города Москвы "ЭКОТЕХПРОМ" (подробнее)Ответчики:ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ЛУГОВОЙ" (подробнее)Иные лица:АО "ЭКОТЕХПРОМ" (подробнее)Судьи дела:Проценко А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |