Постановление от 12 апреля 2023 г. по делу № А03-7321/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. ТомскДело № А03-7321/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО6 а А.Ю.,

судей:Апциаури Л.Н.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО4 (07АП-1834/18(31)), конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Аптека на Красном» ФИО2 (07АП-1834/18(32)), ФИО3 (07АП-1834/18(33)) на определение от 07.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7321/2017 (судья Конопелько Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Клиника эстетической медицины «Дюна» (г. Барнаул Алтайского края, ОГРН <***> ИНН <***>),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аптека на Красном» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск) о намерении удовлетворить требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Клиника эстетической медицины «Дюна»,

при участии в судебном заседании:

от ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 22.09.2021;

от конкурсного управляющего ФИО2 – не явился;

от ФИО3 – не явился;

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Клиника эстетической медицины «Дюна» (далее – должник, ООО «Дюна») определением суда от 07.02.2023 удовлетворено заявление общества «Аптека на Красном» о намерении удовлетворить требования кредиторов в сумме 11 405 863 руб. 73 коп., для общества «Аптека на Красном» установлен срок для погашения требований, включенных в реестр до 01.03.2023.

Не согласившись с принятым определением, ФИО4, конкурсный управляющий ООО «Аптека на Красном» ФИО2 и ФИО3 обратились с апелляционными жалобами.

ФИО4 в своей апелляционной жалобе и дополнениям к ней просит отменить определение от 07.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края и принять по делу новый судебный акт – отказать в удовлетворении заявления ООО «Аптека на Красном».

По мнению заявителя жалобы, определение суда является незаконным. Заявление о намерении погасить требования кредиторов должника нельзя рассматривать при наличии нерассмотренных требований кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО «Аптека на Красном» ФИО2 в своей апелляционной жалобе просит отменить определение от 07.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7321/2017, ходатайство конкурсного управляющего ООО «Аптека на Красном» о приостановлении производства по заявлению о намерении погасить требования кредиторов ООО «Дюна» удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы конкурсный управляющий ФИО2 указывает на неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении производства по делу. Конкурсным управляющим обосновал необходимость приостановления, также указал конкретные события, до которых необходимо приостановить рассмотрение заявление ООО «Аптека на Красном» о намерении. Также считает, что определение суда неисполнимо.

ФИО3 в своей апелляционной жалобе просит отменить определение от 07.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7321/2017.

По мнению заявителя жалобы, заявление о намерении погасить требования кредиторов должника нельзя рассматривать при наличии нерассмотренных требований кредиторов.

Принявший участие в судебном заседании представитель ФИО4 настаивал на занятой позиции.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявление ООО «Аптека на Красном» о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО «Клиника эстетической медицины «Дюна», включенные в реестр требований кредиторов в сумме 11 405 863 руб. 73 коп, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, установленные статьей 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для отказа в удовлетворении такого заявления.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

В силу пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

В силу пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Заявитель, воспользовавшись предоставленным ему правом, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из буквального толкования указанных положений названной выше нормы следует, что суд может отказать в удовлетворении заявления только в случае если заявитель отказался от своего намерения погасить требования до рассмотрения такого заявления.

Конкурсный управляющий ООО «Аптека на Красном» в своем отзыве указывал на недопустимость отказа от заявленных требований.

Поскольку иных оснований для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, установленные статьей 113 Закона о банкротстве, судом не установлено, оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя о необоснованном отказе в приостановлении производства по заявлению судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Вместе с тем данное основание приостановления производства направлено на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов.

При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Применительно к настоящему случаю ООО «Аптека на Красном» было заявлено ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до результатов рассмотрения в деле № А45- 33855/2019 шести заявлений о намерении погасить требования ООО «Аптека на Красном», последующего восстановления платежеспособности указанным конкурсным управляющим общества «Аптека на Красном» способом и аккумулирования обществом «Аптека на Красном» денежных средств, достаточных для погашения всех требований в настоящем деле о банкротстве должника.

Однако, приостановление производства по делу должно быть ограничено определенными датой, событием, обстоятельством.

По смыслу статьи 113 Закона о банкротстве лицо, заявившее намерение погасить требования кредиторов каком-либо деле о банкротстве, должно их уплатить в установленный и ограниченный законом срок, иное толкование и использование процедуры намерений для достижения иных целей недопустимо.

Приостановление производства по настоящему спору повлечет за собой существенное затягивание производства по настоящему делу о банкротстве, наращивание текущей задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего и его расходам, что нарушает права и интересы лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, и противоречит цели эффективного судопроизводства.

Существо законодательного регулирования института погашения задолженности должника со стороны третьего лица предполагает оперативность совершения таких действий и не может затягиваться на годы по причине финансовых, в том числе и временных, или иных затруднений.

Предоставленное правопорядком ООО «Аптека на Красном» субъективное право на погашение требований должника очевидно подлежит меньшей защите даже по сравнению с интересами контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, размер ответственности которых увеличивается в зависимости от продолжительности процедуры.

Судом апелляционной инстанции также не принимается довод заявителя о неисполнимости определения суда со ссылкой на то, что ФИО4, являющаяся основным кредитором должника, умерла, а производство по заявлению ФИО4 о процессуальном правопреемстве по требованиям ФИО4 приостановлено.

Из материалов дела следует, что определением суда от 27.09.2017 признано обоснованным требование ФИО4, г. Новосибирск и включено в реестр требований кредиторов должника в размере –

830 419 руб. 33 коп. основной задолженности по возмещению материального ущерба, причиненного повреждением здоровья в первую очередь реестра требований кредиторов,

825 447 руб. 96 коп. основной задолженности по возмещению утраченного заработка в первую очередь реестра требований кредиторов,

229 291 руб. 10 коп. основной задолженности по ежемесячным платежам в счет утраченного заработка за период с 01.07.2016 по 30.04.2017 включительно - в первую очередь реестра требований кредиторов,

2 500 000 руб. основной задолженности по возмещению морального вреда в третью очередь реестра требований кредиторов,

2 077 933 руб. 64 коп. штрафа, подлежащего отдельному учету для удовлетворения после погашения всей основной задолженности кредиторов третьей очереди,

1 000 000 руб. основной задолженности по возмещению морального вреда в третью очередь реестра требований кредиторов.

Кроме этого, определением суда от 23.03.2018 признано обоснованным требование ФИО4, г. Новосибирск и включено его в реестр требований кредиторов должника, в размере 3 886 992 руб. 37 коп. основной задолженности, в том числе:

8 304 руб. 20 коп. основной задолженности по индексации за период май-июнь 2017 года возмещения материального ущерба, причиненного повреждением здоровья в первую очередь реестра требований кредиторов;

8 254 руб. 48 коп. основной задолженности по индексации за период май-июнь 2017 года возмещения утраченного заработка в первую очередь реестра требований кредиторов;

2 292 руб. 91 коп. основной задолженности по индексации за период май-июнь 2017 года ежемесячных платежей в счет утраченного заработка за период с 01.07.2016 по 30.04.2017 включительно в первую очередь реестра требований кредиторов;

3 868 140 руб. 78 коп. основной задолженности по капитализированным платежам в счет утраченного заработка за период с 14.12.2017 по 04.02.2032 в первую очередь реестра требований кредиторов;

45 779 руб. 33 коп. штрафных санкций, в том числе, 25 000 руб. основной задолженности по индексации за период май-июнь 2017 года возмещения морального вреда;

20 779 руб. 33 коп. по индексации за период май-июнь 2017 года штрафа,- подлежащих отдельному учету для удовлетворения после погашения всей основной задолженности кредиторов третьей очереди.

Также признано обоснованным требование ФИО4, г. Новосибирск, в размере 10 000 руб. основной задолженности по индексации за период май-июнь 2017 года возмещения морального вреда и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Общая сумма требований, включенных в реестр, составляет 11 405 863 руб. 73 коп. Требования не погашены.

02.07.2020 ФИО4 умерла, 12.11.2020 с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились 12.11.2020 – ФИО4 и 14.11.2020 – ФИО3, 14.11.2020 ФИО4 от наследства отказался, свидетельства о права на наследство не выдавались.

Определением суда от 07.12.2021 производство по процессуальной замене ФИО4 (умершая мать) на ФИО4 (дочь) приостановлено до получения свидетельства о праве на наследование наследниками умершей ФИО4 или заключения наследниками соглашения о разделе наследуемого имущества. Бывшему супругу ФИО4 разъяснено, что в случае заявления своих прав на имущество умершей ФИО4 на основании права совместной собственности, он вправе обратиться с самостоятельными притязаниями.

Процессуальная замена кредитора ФИО4 на её наследников до настоящего времени не произведена, поскольку и, несмотря разъяснения суда, за процессуальной заменой в суд обратилась только ФИО4, от второй дочери ФИО3 ходатайства о процессуальной замене не поступало.

В ответ на определение суда от 30.08.2022 об истребовании сведений о причинах бездействия наследников по оформлению прав на наследное имущество ФИО4, нотариус сообщил об отсутствии у неё таких данных.

Вместе с тем размер неисполненных обязательств должника известен, для их погашения личность кредитора, учитывая способ исполнения (депозит нотариуса), - правового значения не имеет.

Таким образом, с учетом доводов апелляционных жалоб, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, определением суда от 03.04.2023 ООО «Аптека на Красном» отказано в признании погашенными требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Клиника эстетической медицины «Дюна».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 07.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7321/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Аптека на Красном» ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.



ПредседательствующийА.Ю. ФИО6


СудьиЛ.Н. Апциаури


ФИО1