Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А60-24743/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24743/2024
18 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СО (ИНН <***>, ОГРН <***>) , третье лицо: ФИО2, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 66:42:0102001:1573

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 02.05.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

от третьего лица: ФИО3 представитель ФИО2 по доверенности от 13.08.2023, паспорт, диплом

Отводов суду не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СО о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 66:42:0102001:1573, выраженный в письме №66-09/2275 от 20.02.2024г., обязании Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СО устранить допущенные нарушение прав и законных интересов истца, путем предоставления в собственность за плату земельного участка расположенного по адресу: Свердловская область, г. Заречный, в 1,5 км. По направлению на восток от административного здания СФ НИКИЭТ, общей площадью 3115 кв.м. с кадастровым номером 66:42:0102001:1573.

В предварительном судебном заседании 25.06.2024 заявитель поддержал заявленные требования и заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, рассмотрев которое , суд счел необходимым привлечь ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).

Заинтересованное лицо представило отзыв (приобщено).

В судебном заседании 09.07.2024 заявитель поддержал заявленные требования, представил возражения на отзыв, заключение кадастрового инженера от 08.07.2024 (приобщено).

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, дополнительные документы не представило.

Третье лицо отзыв не представило, поддерживает требования заявителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2023 г. ФИО1, обратилось в адрес ТУ Росимущества по Свердловской области с заявлением предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Заречный, в 1,5 км. по направлению на восток от административного здания СФ НИКИЭТ, общей площадью 3115 кв.м. с кадастровым номером 66:42:0102001:1573

20.02.2024г. в адрес заявителя было направлено письмо №66-09/2275 об отказе в предоставлении в собственность за плату, указанного земельного участка.

Считая отказ, выраженный в письме от 20.02.2024 №66-09/2275, незаконным, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в пункте 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в аренду земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления;

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации только для целей эксплуатации существующих зданий и сооружений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

При таких обстоятельствах обязательному судебному исследованию подлежат обстоятельства, связанные с размером (площадью) земельного участка, необходимого для использования объекта, размещенного в его границах.

В определении от 16.01.2018 № 310-ЭС17-20379 Верховный Суд Российской Федерации определил подход, согласно которому условиями для получения земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка без торгов, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера, подлежащего выкупу земельного участка, возлагается на лицо, желающее его выкупить или арендовать.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 № 12955/11 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2017 № 305- ЭС16-18231.

В подпункте 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в частности, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился за предоставлением земельного участка с кадастровым номером 66:42:0102001:1573 «под объект промышленности (производственная база строительной индустрии), незавершенное строительство». Согласно письму Администрации городского округа Заречный от 12.10.2023 № 108-01-43/6874 Земельный участок расположен в территориальной зоне П-3 «Производственно-коммунальная зона IV - V класса санитарной опасности». Производственно-коммунальная зона IV - V класса санитарной опасности - территория, предназначенная для размещения промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, объектов коммунального назначения, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека IV - V класса санитарной опасности.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок имеет вид разрешенного использования «под объект промышленности (производственная база строительной индустрии), незавершенное строительство». В пределах земельного участка располагается объект недвижимости – здание нежилое с кадастровым номером 66:42:0102001:1558.

Соответственно, цели, заявленные ФИО1 (использование земельного участка для размещения существующего объекта с кадастровым номером 66:42:0102001:1558), фактическое использование земельного участка не соответствуют виду разрешенного использования испрашиваемого земельного участка - «под объект промышленности (производственная база строительной индустрии), незавершенное строительство».

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом ссылки заявителя на то, что с учетом установленных для существующей территориальной зоны видов разрешенного использования, судом во внимание не приняты, поскольку заявителем не представлены доказательства оспаривания действий уполномоченного органа по установлению соответствующего вида разрешенного использования спорного земельного участка, как не представлено доказательств обращения к уполномоченному органу за изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка, невозможности проведения такого изменения.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы и расходы по оплате государственной пошлины относится на заявителя.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ю. Абдрахманова