Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А33-37002/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-37002/2023
г. Красноярск
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         17 сентября 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 июня 2024 года по делу №  А33-37002/2023,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

установил:

открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактура» (далее – истец, ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о:

- взыскании с ответчика в пользу ОАО «Павловопосадская платочная мануфактyра» компенсации за нарушение исключительных прав на служебное произведение-рисунок: «Тайна Сердца» - 10 000 руб.

- взыскании с ответчика в пользу ОАО «Павловопосадская платочная мануфактyра» компенсации за нарушение исключительных прав на служебное произведение-рисунок: « Незнакомка » - 10 000 руб.

 - взыскании судебных издержек в сумме 16 766 руб., состоящие из стоимости товара в размере 368 рублей, расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, в размере 16 000 рублей, почтовых расходов в размере 198 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что истцом не доказано нарушение исключительных прав истца, из представленной видеозаписи не усматривается, что товар приобретен именно у ответчика. В чеках отсутствуют наименования товаров.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.09.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 11.07.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как указывает истец ОАО «Павловопосадская платочная мануфактyра» (правообладатель) является обладателем исключительных прав на служебное произведение - рисунок: «Тайна сердца», что следует из договора №240 от 30.11.2011, заключенного в рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопасадская платочная мануфактура» и работником ФИО2, и актом приема-передачи служебного произведения от 30.11.2011.

ОАО «Павловопосадская платочная мануфактyра» (правообладатель) является обладателем исключительных прав на служебное произведение - рисунок: «Незнакомка», что следует из договора №46 от 04.02.2005, заключенного в рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопасадская платочная мануфактура» и работником ФИО3, и актом приема передачи служебного произведения от 04.02.2005.

04.06.2023 года в торговой точке, расположенной по адресу: <...> Октября д.2Г был установлен и задокументирован факт предложения к продаже ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, – платок с рисунком «Тайны сердца».

Факт предложения к продаже и реализации указанного товара ИП ФИО1 подтверждается чеком от 04.06.2023 года на сумму 170 руб., спорным товаром, а также видеосъемкой.

07.06.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, – платок с рисунком «Незнакомка».

Факт предложения к продаже и реализации указанного товара ИП ФИО1 подтверждается чеком от 07.06.2023 года на сумму 199 руб., спорным товаром, а также видеосъемкой.

По мнению истца ответчиком нарушены исключительные права ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» на служебные произведения - рисунки: «Тайна сердца», «Незнакомка».

Путём сравнения изображения на спорном товаре, со служебным произведением - рисунок указанном в акте приема-передачи служебного произведения к Договору № 46 от 04.02.2005, истец пришел к выводу о том, что изображение на спорном товаре является результатом переработки служебных произведений (рисунки) - «Тайна сердца», «Незнакомка».

Истцом в адрес ответчика направлены претензии, требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

На основании изложенного истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1225, 1228, 1229, 1252, 1253, 1257, 1259, 1270, 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, а также постановления Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647 исковые требования удовлетворил.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения (указанные исключения не относятся к настоящему спору).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ссылается на нарушение авторских прав на рисунки «Незнакомка» и «Тайны сердца» правообладателем которых он является.

В обоснование чего в исковом заявлении указывает на договор №240 от 30.11.2011, заключенный в рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопасадская платочная мануфактура» и работником ФИО2, и акт приема-передачи служебного произведения от 30.11.2011 в отношении рисунка «Тайна сердца» и договор №46 от 04.02.2005, заключенный в рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопасадская платочная мануфактура» и работником ФИО3, и акт приема-передачи служебного произведения от 04.02.2005 в отношении рисунка «Незнакомка».

В исковом заявлении истец указывает, что ответчиком были нарушены исключительные права ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» на указанные служебные произведения — рисунки: «Тайна сердца», «Незнакомка».

Путём сравнения изображения на спорном товаре, со служебным произведением — рисунок указанный в акте приема-передачи служебного произведения к Договору № 46 от 04.02.2005, истец пришел к выводу о том, что изображение на спорном товаре является результатом переработки служебных произведений (рисунки) - «Тайна сердца», «Незнакомка».

Между тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец, ссылающийся на нарушение ответчиком исключительных прав в отношении двух произведений – рисунков: «Тайны сердца», «Незнакомка», в материалы дела договор в отношении служебного произведения «Тайны сердца» не представил.

Само изображение служебного произведения «Тайны сердца» для сравнения контрафактных товаров, приобретённых у ответчика, также в материалах дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовало.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт принадлежности ему исключительного права на произведение рисунок «Тайны сердца».

Учитывая характер настоящего спора, именно на истца возлагается обязанность по доказыванию наличия исключительных прав на произведение искусства - рисунок - «Тайны сердца».

Подтверждение факта правообладания спорным объектом, а именно произведением входит в бремя доказывания истца по данной категории споров и относится к обстоятельствам, обосновывающим право на иск. Как следствие, истцу надлежало представить надлежащие доказательства, подтверждающие его право на иск.

При этом, какие-либо надлежащие доказательства принадлежности истцу исключительного права на спорное произведение не были представлены последним в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, судебная коллеги приходит к выводу о том, что вопреки выводом суда первой инстанции, в материалах дела отсутствовали материалы, позволяющие соотнести рисунки, права на которые переданы по договору №240 от 30.11.2011, заключенному в рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопасадская платочная мануфактура» и работником ФИО2, на основании которого предъявлен иск и которым предоставлена правовая охрана, с изображениями на приобретенном товаре.

При этом суд апелляционной инстанции, соотнеся рисунок «Незнакомка», в отношении которого также заявлены исковые требования и представлен договор №46 от 04.02.2005, заключенный в рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопасадская платочная мануфактура» и работником ФИО3 не установил сходства с товарами, приобретенными у ответчика, в частичности товара приобретённого 07.06.2023.

Сравнив приобретенные у ответчика товары «платок» и рисунок «Незнакомка», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорные товары имеют существенные отличия от произведения истца «Незнакомка». Фактически спорные товары «платок», как и рисунок истца имеют одну форму - квадрат с изображением внутри квадрата узора в виде цветов и различных элементов.

Вместе с тем, данная форма товара является привычной для потребителя и не является сама по себе уникальной.

Спорные товары – «платок» выполнен с преобладающим розовым цветом и бордовыми узорами, исполненным в форме иных цветов и узоров, иным расположением цветов, их формы и количеством в узоре. Узоры при этом направляются от центра платка к краям, в то время как в произведении истца «Незнакомка» узоры, в том числе, содержащие элементы «узор пейсли», который отсутствуют в товарах ответчика, направляются в центр. На товарах ответчика центр «платка» также занят узорами, в то время как центр «платка» произведение истца – пуст.

Какой-либо сравнительный анализ произведения и товаров ответчика по визуальным критериям, истцом не приводится.

Таким образом, спорные товары отличается по цветовой заливке, по форме цветов, их количеству и расположению цветов относительно узоров, что не позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения. При этом общие для подобного рода черты не свидетельствуют об использовании произведения, авторские права на которые защищаются истцом.

Наряду с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции дополнительно указывает, что установить факт переработки двух произведений – рисунков «Тайны сердца» и «Незнакомка», на которые указывает истец, не представляется также возможным ввиду отсутствия доказательств принадлежности истцу исключительного права на  произведение «Тайны сердца».

Учитывая отсутствие в материалах дела настоящего дела надлежащих, допустимых доказательств того, что спорное произведение создано его авторами при выполнении ими служебных обязанностей или служебного задания работодателя, спорное произведение создано авторами по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), отсутствия надлежащих доказательств передачи авторами истцу исключительных прав на данный объект - произведение рисунка «Тайны сердца», а также отсутствие сходства между товарами с произведение «Незнакомка» правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Учитывая, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.. а также иные судебные издержки в сумме 16 766 руб., состоящие из стоимости товара в размере 368 рублей, расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, в размере 16 000 рублей, почтовых расходов в размере 198 руб.. заявленные истцом, относятся на истца.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2024 года по делу № А33-37002/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении иска отказать.


Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>,  ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку от 01.03.2024.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


Н.Н. Пластинина

Судьи:


Н.Н. Белан



О.Ю. Парфентьева