Постановление от 18 февраля 2022 г. по делу № А55-35696/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-35696/2020
г. Самара
18 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2021 года по делу №А55-35696/2020 (судья Шабанов А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н",

к акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания",

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Самарская сетевая компания",

об урегулировании разногласий,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н" – представитель ФИО2 (доверенность от 07.02.2020),

от акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" - представитель ФИО3 (доверенность от 11.01.2021),

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н" (далее - заявитель, ООО "МАИ+3Н", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - ответчик, АО «ТЭК») с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ, об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 09.09.2020 к договору энергоснабжения № 462 от 01.12.2011, путем установления в столбце 12, П.П. 1-6 (строки 1-6 ТП 2170311) пункта 1 дополнительного соглашения расчетного напряжения «СН2».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить в полном объеме, а именно урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения от 09.09.2020 к договору энергоснабжения № 462 от 01.12.2011, между обществом с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н" и акционерным обществом "Тольяттинская энергосбытовая компания", путем установления в столбце 12, П.П. 1-6 (строки 1-6 ТП 2170311) пункта 1 дополнительного соглашения расчетного напряжения «СН2».

Жалоба мотивирована тем, что судом в решении сделаны неверные выводы о присоединении истца к питающему кабелю подстанции 2030303 (303а), при этом истец отказался от иска в части подстанции 2030303 до принятия судом решения, отказ истца был принят определением суда.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильный вывод суда о том, что центром питания Истца является ВРУ здания (вводное распределительное устройство здания) 0,4 кВ, что не соответствует обстоятельствам дела и объективной действительности, так центом питания Истца является РУ ТП 0,4 кВ.

Податель жалобы отмечает, что с учетом факта неправильного установления обстоятельств о точке подключения истца, суд не правильно применил нормы материального права, а именно, указал, что на объекте подключения истца не происходит трансформация электрической энергии.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 09.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 462 от 01.12.2011 № 462.

Дополнительным соглашением от 09.09.2020 к вышеназванному договору, были внесены дополнения в связи с изменением параметров подключения объектов ООО «МАИ+ЗН», установленные сетевой организацией АО «ССК», при этом истец не согласен с уровнем расчетного напряжения предусмотренный в абзаце 12 дополнительного соглашения и считает, что к нему должен быть применен уровень расчетного напряжения «СН2» вместо применяемого в дополнительном соглашении «НН», так как дополнительное соглашение, оформленное по нескольким деловым центрам, не соответствует постановлению Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг' и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (с изм. и доп., вступ. в силу с 24.09.2020), поскольку распределяющие устройство 0,4 кВ трансформаторной подстанции № 311а (РУ 0,4 кВ) находится на территории трансформаторной подстанции и не имеет своего личного (отдельного) наименования, адреса, или наименования обозначения обособленного объекта, равно как и личного обособленного объекта отделенного от здания подстанции № 311а. Фактически вышеназванная подстанция представляет из себя единый объект, состоящий из РУ высокого напряжения 10 кВ, РУ низкого напряжения 0,4 кВ и трансформаторов находящихся в отдельных отсеках одного здания трансформаторной подстанции № 311 а, и тем самым, рассматривая вышеназванный объект как полноценную питающую ТП отказ ответчика от изменений расчетного напряжения по причинам отсутствия трансформации на питающей РУ 0,4 кВ не может, по мнению истца, считается законным, таким образом, при подписании дополнительного соглашения к договору энергоснабжения стороны к согласию не пришли.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 426 и статье 445 Кодекса, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из представленных в суд документов, правоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 462 от 01.12.2011, по условиям п.1.1., п.2.1., п.3.1.6, п.3.3.27. которого, Гарантирующий поставщик обязуется поставлять электрическую энергию в определенном Договором количестве и определенного соответствующими тех.регламентами и иными обязательными требованиями качества, а также с привлечением Сетевой организации, путем заключения соответствующих договоров, оказывать услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевой организации и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать Поставщику эл.энрегию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления эл.энергии, обеспечивать безопасную эксплуатацию сетей, исправность используемых средств учета и оборудования.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, под документами о технологическом присоединении понимаются документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В обжалуемом решении верно отмечено, что точкой поставки, как следует из пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, признается место исполнения договора энергоснабжения, то есть место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого приобретается (продается) электрическая энергия.

Исходя из выше названных норм, электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что точка поставки электрической энергии (мощности) истца находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон», составленном между Потребителем и Сетевой организацией: АО «ССК».

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (ст. 424 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 40 Закона об электроэнергетике на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

Указанные гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность) и их предельные уровни и доводят их до сведения потребителей в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

В п. 78 Основных положений № 442 предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии п. 44 Разъяснений к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 содержащихся в письме ФСТ РФ от 18.02.2005 № СН-570/14 (зарегистрировано Минюстом России 20.10.2004, peг. № 6076) указанно, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети рассматриваемой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Условия применения соответствующего уровня напряжения установлены п. 45 Методических указаний, согласно которому при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Согласно п. 32 Разъяснений к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, содержащихся в письме ФСТ РФ от 18.02.2005 № СН-570/14, (зарегистрированным Минюстом России 20.10.2004, peг. № 6076), п. 45 Методических указаний № 20-э/2 под «центром питания» понимается распределительное устройство электростанции, либо подстанции с учетом коммуникационных аппаратов.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что для определения подлежащего применению тарифа, необходимо устанавливать непосредственно центр питания (подстанцию) как источник напряжения (в зависимости от которого рассчитывается соответствующий тариф), а не руководствоваться напряжением на границе балансовой принадлежности.

Также статьей 15(2) Правил №861 (вступил в силу с 01.01.2015) регламентировано, что в случаях, когда граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;

В обжалуемом решении верно отмечено, что актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлено, что граница балансовой принадлежности сторон:

- по прибору учета, расположенного на ул.Фрунзе,8 является контакты присоединения жил.кабеля 0,4 кВ к нижним контактам предохранителей РУ в ТП-2170311 (3116) ф.№№9,10,13,14,7,15,

- по прибору учета, расположенного на ул. Новый проезд,3 является контакты подсоединения жил.кабеля 0,4 кВ. к нижним контактам ВРУ истца от идущего кабеля 0,4 кВ. РУ от ТП-2030303 (303а) ф.№№ 2,12.

Суд первой инстанции правильно учел, что из актов разграничения балансовой (имущественной) принадлежности сетей следует, электроустановки Истца присоединены к объекту электросетевого хозяйства АО «ССК» на уровне напряжения 0,4 кв. (ф. №№ 2,12), что подтверждается Актами.

В соответствии с ГОСТ 24291-90 "Межгосударственный стандарт электрическая часть электростанции и электрической сети" даны следующие определения трансформаторной подстанции (п.26), подстанции (п. 4), и распределительному пункту (п.33):

- трансформаторная подстанция (ТП) - Электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

- подстанция (ПС) - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования распределения электрической энергии, состоящая из трансформаторов или групп преобразователей электрической энергии, устройств управления, распределительных вспомогательных устройств по ГОСТ 19431;

- распределительный пункт (РП) - электрическое распределительное устройство, не входящее в состав подстанции.

Согласно Правилам устройства электроустановок, утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 №242: распределительное устройство (РУ) -электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства (компрессорные, аккумуляторные и др.), а также устройства защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений (п. 4.2.4.); трансформаторная подстанция -электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений (п. 4.2.6.);

Судом первой инстанции приняты во внимание пояснения сетевой организации АО «ССК», изложенные в письме за исх.№18838 от 14.10.2020 о том, распределительное Устройство - 0,4 кВ является обособленным объектом электросетевого хозяйства и оборудование, входящее в его состав, не предназначено для преобразования (трансформации) уровней напряжения электроэнергии.

Согласно документам, приложенным истцом в материалы дела, свидетельств при подключении потребителя являются контакты подсоединения жил кабеля 0,4 кВ к нижним предохранителей в ТП ТП-2170311 (3116) ф.№№9,10,13,14,7,15 и контакты подсоединения жил.кабеля 0,4 кВ. к нижним контактам ВРУ истца от идущего кабеля 0,4 кВ. РУ от ТП-2030303 (303 а) ф. №№ 2,12 потребителем не осуществляется обслуживание или осуществление работ устройств преобразования, то есть трансформатора.

Более того, при подобном подключении и расположении границ в указанных точках поставки, потребитель не осуществляет содержание и обслуживание в том числе и Распределительных устройств с низким напряжением (0,4 кВ.), от которых осуществляется потребление эл.энергии.

Центром питания для истца является по кабелю после контактов подсоединения жил кабеля 0,4 кВ и ВРУ-0,4 кВ а питающим (высшим) напряжением является уровень напряжения 0.4 кВ., который соответствовал уровню напряжения «НН».

В обжалуемом решении верно отмечено, что доказательств того, что оборудование Распределительного Устройства - 0,4 кВ предназначено для преобразования (трансформации) уровней напряжения электроэнергии, в материалы дела не представлено.

В силу абз. 5 п. 15 (2) Правил, п. 43, 44, 45 Методических указаний, учитывая, что на объектах электросетевого хозяйства, где проходит граница балансовой ответственности потребителя и сетевой организации не происходит преобразования электрической энергии, при расчетах с истцом подлежит применению уровень напряжения, на котором фактически подключены энергопринимающие устройства потребителя - в данном случае НН.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно посчитал недоказанными истцом обстоятельства, которые послужили основанием данных исковых требований, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Довод подателя жалобы о том, что с учетом факта неправильного установления обстоятельств о точке подключения истца суд не правильно применил нормы материального права, а именно, указал, что на объекте подключения истца не происходит трансформация электрической энергии, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данный довод является ошибочным и противоречащим обстоятельствам дела, установленным судом на основании имеющихся в деле документов и фактов, установленных судом в рамках рассматриваемых отношений.

Другие доводы апелляционной жалобы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2021 года по делу №А55-35696/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


ПредседательствующийВ.А. Корастелев


СудьиИ.С. Драгоценнова


Е.Г. Попова