Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А73-11520/2018

103/2018-126136(1)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11520/2018
г. Хабаровск
13 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием помощника судьи Малеваной В.В., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная девелопменская компания»

о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2018г. № 70-02-02 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 14.08.2018г., ФИО2 директор общества, личность установлена по предъявленному паспорту;

от административного органа: не явились.

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная девелопменская компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2018г. № 70-02-02 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, считает выявленное правонарушение малозначительным, считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением не учтено трудное финансовое положение Общества.

Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законном порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представил пояснения по существу заявленных требований.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная девелопменская компания» (далее – ООО «ДДК», Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-1122721002238, ИНН- <***>, адрес: <...>.

Дальневосточным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) в ходе проведения надзорных мероприятий установлено, что ООО «ДДК» эксплуатирует опасный производственный объект - Участок механизации (регистрационный номер А71- 02397-0001).

Частью 1 ст. 3 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ (далее – Закон РФ № 116-ФЗ) определены требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ № 116-ФЗ - определено понятие промышленной безопасности опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ № 116-ФЗ - организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ № 116-ФЗ - Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

В ходе проверки установлено, что ООО «ДДК» в нарушение требований ч. 2 ст. 11 Закона РФ № 116-ФЗ не представило сведения в государственный орган (должностному лицу), об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2017г. в срок до 01.04.2018г.

За нарушение требований промышленной безопасности предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 30.05.2018г. на 10 часов 30 минут ООО «ДДК» было извещено уведомлением от 17.05.2018г. № 02-15/5885, которое получено Обществом 22.05.2018г., что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

30.05.2018г. должностным лицом Управления ФИО3, в отношении ООО «ДДК», составлен протокол № 64-02-02 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя ООО «ДДК».

Копия протокола об административном правонарушении, в котором указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 28.06.2018г. в 10 часов 30 минут, получен Обществом – 04.06.2018г., что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

28.06.2018г. должностным лицом Управления ФИО3 вынесено постановление от 10.05.2018г. № 27-02-01 о привлечении ООО «ДДК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Постановление вынесено в отсутствии представителя ООО «ДДК».

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, считает выявленное правонарушение малозначительным, также считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением не учтено трудное финансовое положение Общества.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Закона РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ (далее - Закон РФ № 116- ФЗ) - промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 116-ФЗ - опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении № 1 к указанному Закону.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ № 116-ФЗ - организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ № 116-ФЗ - организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В ходе проверки установлено, что войсковая часть ООО «ДДК» в нарушение требований ч. 2 ст. 11 Закона РФ № 116-ФЗ не представила сведения в государственный орган (должностному лицу), об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2017г. в срок до 01.04.2018г.

В соответствии с ч. 1 статьи 9.1. КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ - по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно, части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

Судом установлено, что ООО «ДДК» в 2017г. эксплуатировало опасный производственный объект - Участок механизации (регистрационный номер А71- 02397-0001).

Общество не оспаривает факт не представления сведений в государственный орган (должностному лицу) об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2017г. в срок до 01.04.2018г.

С учетом ранее изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействиях) ООО «ДДК» имеется событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, а также доказана его вина.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении судом не установлено нарушений порядка и срока привлечения ООО «ДДК» к административной ответственности, административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ - при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как указано ранее, ООО «ДДК» привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 статьи 9.1. КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Судом по материалам дела не установлено обстоятельств исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Судом установлено, что ООО «ДДК» не относится к субъектам малого предпринимательства в соответствии с Законом РФ от 24.07.2007г. № 209-ФЗ, что подтверждается сведениями, размещенными в Едином реестре субъектов малого или среднего предпринимательства.

В связи с чем, суд не находит оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения с учетом положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания по следующим основаниям.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ - при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из оспариваемого постановления следует, что ООО «ДДК» привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб., что является низшим пределом санкции указанной статьи.

Судом по материалам дела установлено, что ООО «ДДК» находится в трудном финансовом положении, так в соответствии с представленными доказательствами, по итогам 2017г. убыток от деятельности Общества составил 331 792 000 руб., определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2018г. по делу № А73-12954/2018 в отношении ООО «ДДК» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а именно: отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, отсутствии имущественного ущерба; Общество ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ не привлекалась; ООО «ДДК» находится в трудном финансовом положении, суд приходит к выводу, что привлечение Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб. не оправдывает установленной законом цели – справедливости, целесообразности и законности, носит неоправданно карательный характер, размер штрафа составил 200 000 руб., взыскание указанного штрафа может негативно сказаться на деятельности Общества.

В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 2 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд вправе изменить меру наказания в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вытекающий из Конституции РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает обоснованным уменьшить размер штрафа до 100 000 руб. по обжалуемому постановлению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 4.1, 30.7 КоАП РФ, Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Дальневосточного управления по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2018г. № 70-02-02 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная девелопменская компания» административного наказания по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. изменить в части назначения административного наказания, заменив меру административного наказания на штраф в размере 100 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко